臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2629號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉憶瑤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第3029號），本院判決如下：
主 文
葉憶瑤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第6 行補充「基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「證號查詢機 車駕駛人資料」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。至被告葉憶瑤雖於警 詢及偵訊時均辯稱：警察沒有給我喝水漱口云云。然依據行 政院警政署頒訂之「取締酒後駕車作業程序」，針對執行階 段就「檢測酒精濃度」部分記載注意流程為：「1.檢測前： （1）詢問受測者飲用酒類或其他類似物結束時間，其距檢測 時已達15分鐘以上者，即予檢測。但遇有受測者不告知該結 束時間或距該結束時間未達15分鐘者，告知其可於漱口或距 該結束時間達15分鐘後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口 」，可知漱口係為避免受測者口腔內殘留酒精影響測試結果 ，且以飲酒結束後15分鐘為界，僅於飲酒後未滿15分鐘者， 始有於測試前提供礦泉水予受測者漱口之必要，此有該作業 程序規定可佐。查被告之飲酒結束時間為民國109 年8 月30 日22時15分，業經其供承在卷，又本案施行酒測之呼氣酒精 測試器歸零時間為同日23時10分，測得被告吐氣所含酒精濃 度之時間為同日23時11分，有高雄市政府警察局道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表附卷可憑，則被告為吐氣酒精濃度 測試時，當已距其飲酒時間15分鐘以上，揆諸上開作業程序 之規定，員警即無庸提供礦泉水予受測者漱口，是本案酒精 濃度之測試程序難謂違法或失當，亦不因此影響上開吐氣酒 精濃度測定值之準確度，被告此部分所辯，不足為採。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告前因公共危險案件，經本院以 106 年度交簡字第2873號判決處有期徒刑4 月（併科罰金新 臺幣1 萬元）確定，有期徒刑部分並於107 年2 月27日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，
被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；而 本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情 形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情 事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度高達每公升0.64毫克之情形 下，貿然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路（本次係第 4 次酒駕經查獲，經論處累犯部分不予重複評價），不僅漠 視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全， 未省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為實非 可取；復審酌被告犯罪之動機、情節、本次酒駕已然肇事並 致人成傷之危害程度、素行；並考量被告犯後態度，暨其於 警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第3029號
被 告 葉憶瑤 女 33歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○街00巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉憶瑤前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4 月，併科 罰金新臺幣1 萬元確定，於民國107 年2 月27日徒刑易科罰 金執行完畢。詎仍不知悔改，於109 年8 月30日22時許起， 在高雄市○○區○○○街00巷00○0 號住處內飲用啤酒，酒 畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不 得駕駛動力交通工具，仍於同日22時30分許，在呼氣酒精濃 度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號 碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時39分 許，行經高雄市前鎮區光華二路與廣西路口，與蕭宗明所騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，復經警據報 前來，並於同日23時11分許施以檢測，得知葉憶瑤吐氣所含 酒精濃度達每公升0.64毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉憶瑤於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、 二、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書 、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各1份及現 場照片18張在卷可供佐證，足認被告自白與事實相符，本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查 註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
檢 察 官 陳永章