臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2625號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張承儒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度撤緩偵字第271 號），本院判決如下：
主 文
張承儒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測試報告」更 正為「苓雅分局酒後駕車酒精測定紀錄表」，並補充「證號 查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張承儒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克之情形下，仍貿 然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安 危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非 可取；惟念被告始終坦承犯行，且本案為其初犯酒後駕車之 犯行；兼衡其犯罪動機、情節、素行、本次酒駕幸未肇事； 並考量其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第271號
被 告 張承儒 男 20歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張承儒於民國108年12月20日22時許，在高雄市苓雅區「六 星級KTV」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0 .25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌日(21日 )2時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車上路。嗣於2時40分許，在高雄市○○區○○○ 路000號前，因未開車尾燈而為警攔檢，並於3時0分許，測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克後，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張承儒於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高 雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳 細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是 本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 5 日
檢 察 官 陳威呈