臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2480號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭文德
選任辯護人 吳剛魁律師（法扶）
吳岳龍律師（法扶）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度撤緩偵續字第1號），本院判決如下：
主 文
鄭文德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第8 行「因交通違規為 警攔查」更正為「因車燈未開為警攔查」；證據部分補充「 證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、辯護人為被告陳稱：被告犯罪情節輕微，未致實害，且係自 住處騎車，於距離住處不到140 公尺處即遭警方攔查，被告 深感後悔，且被告無子女，自民國98年間即患有器質性精神 病、輕度智能不足等疾病，並領有身心障礙證明，僅靠打零 工維生，家境清苦並須扶養患病之母親，現已至高雄市立凱 旋醫院進行酒癮治療等情，請從輕量刑等語。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前於民國99年間，已有酒後駕車經法院判刑 並給予緩刑確定之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之 理，竟不知珍惜自新機會，又率爾於酒後騎車上路，足認其 心存僥倖，自有不當；惟念被告犯後坦承犯行，其前次酒駕 犯行已逾9 餘年，係騎乘普通重型機車於市區一般道路上， 測得之呼氣酒精濃度為每公升0.43毫克，兼衡其教育程度、 家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、幸未造成實際危 害及如上開辯護人陳稱之情節等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，
刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵續字第1號
被 告 鄭文德 男 42歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號10樓
之4
居高雄市○○區○○○路00號7樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭文德於民國108 年10月19日17、18時至19時許，在高雄市 ○○區○○○路00號7 樓之1 住處內飲用啤酒4 、5 瓶後， 明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕 駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下 ，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時33分 許駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機 車上路。嗣於同日21時33分許，行經高雄市○○區○○○路 00號前，因交通違規為警攔查，發現其身有酒氣，於同日21 時36分施以檢測，測得其吐氣酒精濃度含量達每公升0.43毫
克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭文德於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細 資料報表各1 紙附卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪予 採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
檢 察 官 李賜隆