臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1671號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭瑞宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第11544 號），本院判決如下：
主 文
蕭瑞宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告蕭瑞宗辯解不足採之理由，除犯 罪事實第4 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 」，另補充被告辯解不足採之理由如後述外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。被告雖於本院具狀稱：因患有思覺失調之 病症，有妄想及幻覺癥狀，才會矢口否認，有精障中度殘障 手冊影本及凱旋醫院開立之藥單為證等語（見本院卷第13至 19頁），惟被告所患有之思覺失調症對其行為時辨識能力造 成之影響，業經高雄市立凱旋醫院鑑定認定被告於案發當時 意識清楚，未受明顯精神症狀干擾，且可清楚描述事件發生 情節，亦可認知酒駕為犯罪行為，及酒駕可能危害生命安全 及導致刑責，推估被告應具有辨識不當行為之能力，並可依 其辨識而行為之能力；被告縱患有之思覺失調症精神障礙， 不致影響其犯罪行為當下辨識及行為，此有高雄市立凱旋醫 院民國109 年10月7 日高市凱醫成字第10971641300 號函暨 所附精神鑑定書在卷可佐，可見被告於酒後騎車時，要無因 精神障礙或其他心智缺陷而有不能辨識其行為違法或辨識能 力顯著減低，抑或欠缺依其辨識而行為之能力或該能力顯著 減低之情形存在，應無刑法第19條第1 項或第2 項規定之適 用自明。至被告所患有之思覺失調症既不影響其不能安全駕 駛罪之成立，則其於警詢時拒絕於筆錄捺印及拒絕於逮捕通 知書與親友通知書上簽名，並喃喃自語「控告聯合國」等囈 語（見警卷第15頁職務報告），均與本罪之成立無涉，亦無 從作為被告於犯罪行為時得適用刑法第19條第1 項或第2 項 之佐證，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻 傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣
為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當 重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具 有生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險 性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值高達每公升 0.75毫克之情形下，仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路， 應予非難，且被告於警詢中拒絕配合簽名，偵查中進而矢口 否認犯行，犯後態度不佳；惟念被告初次酒駕遭警察查獲、 未肇事、領有中度身心障礙證明，暨其於警詢中自述之智識 程度、經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳見警詢受詢 問人欄）及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 （未構成累犯）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11544號
被 告 蕭瑞宗 男 44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭瑞宗於民國109 年5 月31日11時前之不詳時間，在位於高 雄市○○區○○路00巷00號住處內飲用米酒後，明知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通 工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於 動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道 路。嗣於同日11時許，行經高雄市三民區褒忠街與壽昌路口 時，因違規闖越紅燈而為警攔查，發現其身有酒氣，並於同 日11時40分許施以檢測，測得蕭瑞宗吐氣所含酒精濃度達每 公升0.75毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告蕭瑞宗矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：我不知 道我警詢陳述在家裡喝米酒，也不知道何時騎車上路，也不 知道為何酒測值每公升0.75毫克云云。惟查，被告於上開時 、地因交通違規而為警盤查，並於109 年5 月31日11時40分 許，經警施以酒測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫 克等情，有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本、車輛詳細資料報表、警方職務報告各1 份及監視器翻拍 照片10張附卷可稽，足見被告為警攔查前，確有飲酒後騎乘 機車之事實，被告上開所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信， 本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告蕭瑞宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
檢察官 洪瑞芬