臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度原訴字第15號
109年度訴字第248 號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉建霖
上列被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第1322、1473、5955、6184、7125、8060、9537、12126、13888
、16144號），及書面追加起訴（109年度偵字第5109、5110號）
，本院合併審理判決如下：
主 文
劉建霖犯如附表編號1 至13、15至24、27至33、36所示之罪，共參拾壹罪，均累犯，分別處如附表編號1 至13、15至24、27至33、36「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑柒年貳月。其餘被訴如附表編號14、25、26部分，均免訴；被訴如起訴書附件編號15關於被害人蔡菀玳、編號18關於被害人陳金田部分，均公訴不受理。
事 實
一、劉建霖經邀約加入「傑尼丹」（音譯）為首之詐欺集團，意 圖為自己不法之所有，並隱匿其犯罪所得財物之去向，與林 鋐翔、陳錫銘、陳思銘、李建億、高瑋均、吳佳豪、高宗鍇 、郭家豪、邱奕傑、張易軒（均另經本院判決有罪）、盧昶 佑、王冠博（均另由本院審結）基於三人以上共同詐欺取財 、一般洗錢之各別犯意聯絡，分別於附表（本判決附表編號 同本院民國109 年7 月28日108 年度原訴字第15號判決附表 ，下同）所示之時間，先由林鋐翔等成員取得如該附表「匯 款帳戶欄」所載之帳戶提款卡及密碼後，推由該詐欺集團之 不詳成年成員，向如該附表「被害人欄」所載之被害人，以 如該附表「詐騙方式欄」所載之詐術，致各該被害人陷於錯 誤，因而匯款或臨櫃存款如該附表「詐騙金額欄」所載之金 額，至如該附表「匯款帳戶欄」所載之帳戶內，再推由陳錫 銘等成員之一人至數人持上開金融機構帳戶之提款卡，各自 或共同前往各該金融機構設置之自動櫃員機等地點提領款項 後，交由林鋐翔透過劉建霖轉交予「傑尼丹」。嗣因各該被 害人查覺有異報警，經員警調取相關監視器錄影畫面後，循 線查獲上情。
二、案經各該被害人訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊等機關 報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
壹、有罪部分
一、追加起訴之說明
按一人犯數罪者，或數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案 件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本 罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞為 之，刑事訴訟法第7 條第1 項第1 款、第2 款、第265 條第 1 項、第2 項定有明文。查被告劉建霖因犯詐欺案件，經檢 察官提起公訴繫屬於本院（即附表編號1 至33部分），嗣檢 察官以被告劉建霖共犯詐欺案件，於本院審理時以書面追加 起訴（即附表編號36部分）係屬一人犯數罪之情形，而為相 牽連之犯罪，本院自得就檢察官追加起訴部分合併審理，先 予敘明。
二、證據能力之判斷
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項 定有明文。查本判決引用證人於審判外陳述及卷附其他具有 傳聞證據性質之供述證據，業經檢察官、被告劉建霖於本院 審理時，明示同意有證據能力（見審原訴卷一第123 頁，院 卷四第258 頁，追加院卷二第146 頁），本院審酌各該證據 作成時之客觀環境及條件，均無違法不當取證或明顯欠缺信 用性之情形，作為證據使用皆屬適當，自有證據能力。三、認定事實所憑之證據
㈠前揭事實，業據被告劉建霖於警詢、偵訊及本院審理時坦承 不諱（見警二卷第3-5 頁，警九卷第57-69 頁，警十卷第15 -27 頁，偵四卷第161-163 頁、第165-166 頁、169-170 頁 ，偵五卷第103-106 頁、第107-108 頁、第111-113 頁，偵 七卷第63-66 頁、第67-68 頁、第71-72 頁，偵八卷第159- 162 頁、第163-164 頁、第167-168 頁，審原訴卷一第121 頁，院卷四第257 、259-262 頁，追加院卷二第145 頁、第 218 頁）；且經證人張峻豪（見警十一卷第263-273 頁）及 如附表「被害人欄」所載之被害人於警詢時分別證述在案（ 見①警九卷第342-343 頁，②警九卷第352-354 頁，③警九 卷第362-363 頁，④警七卷第740-742 頁，⑤警九卷第389- 391 頁，⑥警二卷第25-29 頁，⑦警十一卷第203-205 頁， ⑧警十一卷第208-210 頁，⑨警十一卷第216-219 頁，⑩警 十一卷第214 頁），⑪警十一卷第282-283 頁，⑫警七卷第 765-766 頁，⑬警七卷第750-751 頁，⑮警一卷第39-41 頁 ，⑯警一卷第29-31 頁，⑰警一卷第65-68 頁，⑱警一卷第
53-55 頁，⑳警十二卷第498-500 頁，㉑警十二卷第503-50 4 頁，㉒警二卷第61-65 頁，㉓警二卷第75-80 頁，㉔警二 卷第49-51 頁，㉗警七卷第691-692 頁，㉘警七卷第695-96 頁，㉙警七卷第720-722 頁，㉚警七卷第725-728 頁，㉛警 七卷第730-731 頁，㉜警七卷第734-737 頁，㉝警七卷第74 5-747 頁，㊱警七卷第710-711 頁），互核勾稽無訛。 ㈡此外，復有如附表「書證資料欄」所載之現場監視錄影器畫 面翻拍照片、車籍查詢資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件 紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機交易明細收 據、金融機構聯防機制通報單、陳報單、金融機構帳戶交易 明細資料、存摺交易明細、熱點資料案件詳細列表（依序見 附表「書證資料欄」所載頁數），足認被告劉建霖前揭自白 ，核與事實相符，得為本件論科之依據。末起訴書有如附表 所載誤載之處，此觀前開書證資料甚明，部分經檢察官當庭 更正（見院卷三第132-133 頁），且不影響犯罪事實之同一 性，自應予更正如附表，併此敘明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告劉建霖前揭犯行，均堪認定 ，應予依法論科。
四、論罪科刑之理由
㈠罪名及罪數
⒈按我國洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行，係為澈底打擊洗錢犯罪，參酌防制洗 錢金融行動工作組織於102 年所發布之防制洗錢及打擊資助 恐怖主義與武器擴散國際標準40項建議中第3 項建議，採取 聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊 跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、 分層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，現行洗錢防制 法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移 轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，同法第3 條 並就前置犯罪並採取門檻式規範，明定為最輕本刑為6 個月 以上有期徒刑之罪，並增列未為最輕本刑為6 個月以上有期 徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，以求與國際規範接軌， 是現行洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，祇須有第2 條各款所示行為之一，而以第3 條規定之特定犯罪作為聯結 即為已足，故倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪 所得，即應逕以一般洗錢罪論處。例如，詐欺集團向被害人
施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，令被害人將其 款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬 之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶 內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制 法第14條第1 項之一般洗錢罪。
⒉次按共同實行犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人 之行為，以達其犯罪之目的，祇須具有犯意之聯絡，行為之 分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段均參與， 即應對於全部所發生之結果共同負責。本件被告劉建霖與共 同被告林鋐翔等人為達詐騙被害人之目的彼此分工，就各該 犯行分工詐騙，由共同被告林鋐翔等成員取得連同前述金融 機構帳戶在內之提款卡及密碼後，推由該詐欺集團之不詳成 年成員對被害人實行詐騙，再各自推由共同被告陳錫銘等成 員之一人至數人提領詐騙所得款項後，由共同被告林鋐翔透 過被告劉建霖轉交集團首腦「傑尼丹」等情，均已如前述； 核被告劉建霖所為，如附表編1 至13、15至24、27至33、36 所載犯行，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪 。公訴意旨就前開犯行均漏論洗錢防制法之一般洗錢罪，尚 有未恰，已如前述，惟因起訴之基本社會事實均屬同一，本 院自得於告知應補充之罪名（見院卷四第256 頁，追加院卷 二第144 頁），保障當事人訴訟上權利後，變更起訴法條而 為審理。
⒊被告劉建霖前開犯行，與「傑尼丹」詐欺集團之其餘成年成 員間，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被 告劉建霖所犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪間，屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷。另被告劉建霖前揭犯行共31罪間，被害 人不同、行為互殊，顯係基於各別犯意所為，均應予以分論 併罰。
⒋末實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴， 依，其效力及於全部，法院應就全部犯罪事實加以審判（刑 事訴訟法第267 條規定參照），起訴書附件關於部分被害人 遭詐騙金額，雖僅有記載部分行為人提領之金額，惟此屬單 純一罪犯罪事實之一部擴張，依審判不可分原則，本院自得 就全部遭詐騙金額予以審判，附此敘明。
㈡刑之加重事由
按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1 項定 有明文。經查，被告劉建霖前因違反毒品危害防制條例案件
，經本院以103 年度簡字第2821號判決判處有期徒刑2 月， 嗣於104 年2 月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可考（見外放前科資料卷）。其於受 徒刑執行完畢後，5 年內再犯本案有期徒刑以上之各罪，均 應論以累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，均 依刑法第47條第1 項前段規定加重其刑。
㈢量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉建霖正值青壯，不思 循正當管道獲取財物，竟利用一般民眾對於人際關係之信任 ，多次分工遂行詐欺取財之犯行，除使被害人分別受有如該 附表「詐騙金額欄」所載之金錢損失外，並嚴重影響社會秩 序，犯罪所生危害非輕，且被告劉建霖於詐欺集團中擔任收 取贓款工作，犯罪分工較諸一般提款車手為高，自應予深責 ；惟念被告劉建霖犯罪後始終坦認犯行，犯後態度尚可；另 被告劉建霖自述學歷為國中、從事營造業、與父母親同住、 身體狀況良好等語（見追加院卷二第222頁），及其犯罪情 狀、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑。
㈣定執行刑
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，採限制 加重原則，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則、 平等原則、責罰相當原則、禁止重複評價原則等內部界限之 支配，使以輕重得宜，罰當其責，以區別數罪併罰與單純數 罪之不同。查被告劉建霖所犯如附表編號1 至13、15至24、 27至33、36所載犯行共31罪，被害人雖不相同，但犯罪時間 接近，犯罪性質類似，實質侵害法益之質與量，未如形式上 單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑 ，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則； 另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨 刑度增加而生加乘效果，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，已 足以評價其行為之不法，就被告劉建霖所犯前揭各罪，定其 應執行刑如主文所示。
五、不予宣告沒收之說明
按刑法於105 年7 月1 日修正後，關於犯罪所得沒收之目的 ，在於剝奪犯罪行為人因犯罪之不當利得，回復既有合法之 財產秩序，並非科以刑罰，犯罪所得之物，以實際所得者為
限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知，且 於數人共同實行犯罪而有犯罪所得時，基於有所得始有沒收 之公平原則，倘犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分 得部分，各別諭知沒收（最高法院107 年度台上字第2697號 判決亦同此意旨）。查被告劉建霖於本院審理時陳稱：款項 都已經依指示交給上游等語（見院卷四第159-262 頁，追加 院卷二第218-221 頁），尚未因本案犯行而實際獲有犯罪所 得之分配，卷內復無其他事證足以認定被告劉建霖有取得其 他犯罪所得，自無從於本案宣告沒收，併此指明。六、不另為無罪部分（即被告劉建霖參與組織罪部分） ㈠公訴意旨另以：被告劉建霖於106 年9 月間加入真實姓名年 籍不詳、綽號「傑尼丹」、「高潮不斷」、「雞頭」等人所 組成之詐欺集團，共同實行上開詐欺犯行（即上開三人以上 共同詐欺取財有罪部分），因認被告劉建霖此部分同時涉犯 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與組織罪嫌等語。 ㈡按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，刑罰乃要求適度之 評價，俾對法益侵害為正當之維護。因此，加重詐欺罪係侵 害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次 數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害 社會法益，因以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定 係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯 罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一 參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與 犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃 為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參 與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所 犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。至行為人於參與同一詐欺 集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段 之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院 審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於 法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯 行與參與犯罪組織罪論以想像競合（最高法院108 年度台上 字第783 號、109 年度台上字第3945號判決均同此意旨）。 ㈢經查，被告劉建霖自承：我大約於106 年9 月或10月左右加 入「傑尼丹」之詐欺集團，那時候沒有工作，「傑尼丹」介 紹車手工作給我，而林鋐翔等人大約亦於106 年9 月或10月 左右加入「傑尼丹」之詐欺集團，我從106 年9 月或10月左 右開始將林鋐翔與旗下車手所提領之款項交給「傑尼丹」等 語（見警十卷第17頁、第21頁，偵四卷第170 頁），顯見被
告劉建霖實際上至遲於106 年10月間即已參與該詐欺集團並 共同實行加重詐欺犯行；而被告劉建霖因加入上開詐欺集團 後所為之其他加重詐欺犯行，業經臺灣高雄地方檢察署檢察 官以106 年度偵字第22416 號、106 年度偵字第22445 號、 106 年度偵字第22450 號、107 年度偵字第25號、第915 號 、第1202號、第3141號、第4595號、第6176號、第10099 號 於107 年7 月2 日提起公訴繫屬於本院，嗣經本院以107 年 度審訴字第941 號判決有罪確定，亦有卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查（見外放前科資料卷），應認本案被告劉 建霖自106 年11月13日（即附表編號6 部分）起實施之加重 詐欺取財犯行，並非其加入真實姓名年籍不詳、綽號「傑尼 丹」、「高潮不斷」、「雞頭」等成年人所組成之詐欺集團 後所為之首次詐欺取財犯行，揆諸前揭說明，自無從於本案 另論以參與組織罪。惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，與前 揭三人以上共同詐欺取財有罪部分，具有裁判上一罪之想像 競合犯關係，爰不另為無罪之諭知。
貳、免訴部分（即起訴書附件編號11關於被害人陳芊妤部分、起 訴書附件編號16關於被害人蘇瑀琁、林清輝部分）一、公訴意旨略以：被告劉建霖與共同被告林鋐翔等人及所屬詐 欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號11所載關於被害 人陳芊妤之詐欺取財犯行（即本判決附表編號14部分）、如 起訴書附件編號16所載關於被害人蘇瑀琁（即本判決附表編 號25部分）、林清輝之詐欺取財犯行（即本判決附表編號26 部分）。因認被告劉建霖此部分均涉犯刑法第339 條之4 第 1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財犯行等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302 條第1 款定有明文。又實質上或裁判上一罪之案件，檢 察官雖僅就其一部起訴，其效力及於全部，法院得就全部犯 罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既判力 仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於消滅 ，不得再為訴訟之客體。倘檢察官再就該部分提起公訴，法 院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係實質上 或裁判上一罪，予以免訴之判決。
三、經查，被告劉建霖因對起訴書附件編號11所載關於被害人陳 芊妤（即本判決附表編號14部分）、起訴書附件編號16所載 關於被害人蘇瑀琁（即本判決附表編號25部分）、林清輝（ 即本判決附表編號26部分）共同實行詐欺取財犯行，業經本 院以107 年度審訴字第941 號判決確定有罪在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及上開判決在卷可參（見前科資料卷 ）。本案檢察官此部分起訴之犯罪事實，雖與前案確定判決
部分不同，惟兩者基本社會事實同一，具有實質上一罪關係 ，參諸前揭說明，本案此部分起訴之犯罪事實，既與前案確 定判決之犯罪事實具有實質上一罪關係，即為前案確定判決 既判力所及，應就被告劉建霖此部分均諭知免訴之判決。參、公訴不受理部分（即起訴書附件編號15關於被害人蔡菀玳部 分；起訴書附件編號18關於被害人陳金田部分）一、公訴意旨略以：被告劉建霖與共同被告林鋐翔等人及所屬詐 欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號15所載關於被害 人蔡菀玳詐欺取財犯行（即本判決附表編號15部分）、如附 件編號18所載關於被害人陳金田詐欺取財犯行（即本判決附 表編號27部分）。因認被告劉建霖此部分均涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財犯行等語。二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第303 條第2 款定有明文。查被告 劉建霖對被害人蔡菀玳共同實行詐欺取財犯行部分，業經檢 察官於起訴書附件編號12部分提起公訴；被告劉建霖對被害 人陳金田共同實行詐欺取財犯行部分，則經檢察官於起訴書 附件編號17部分提起公訴，起訴書復載明附件所載各次加重 取財罪均犯意個別，行為互殊，顯係對於已經提起公訴之案 件，在同一法院重行起訴，此觀起訴書內容甚明，揆諸前揭 說明，應就被告劉建霖此部分均諭知不受理之判決。肆、其餘共同被告部分，其中共同被告高瑋均、林鋐翔、陳錫銘 、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇、邱奕傑、張易軒、潘 偉強、楊韋曆、黃郁翔、莊永林、林家興均業經本院另行判 決；共同被告盧昶佑、王冠博於本院審理時，則均經合法傳 喚、拘提而未到庭，其等由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條、第302 條第1 款、第303 條第2 款，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官羅水郎提起公訴及追加起訴，檢察官張靜怡到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 洪碩垣
法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 林依潔
【附表】
┌─┬─┬───┬─────┬─────┬─────┬──────────────┬─────────────┐
│編│被│行為人│詐騙方式 │詐騙金額 │匯款帳戶 │罪刑及沒收 │書證資料 │
│號│害│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
│ │人│ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤
│1 │江│劉建霖│詐欺集團之│100,030 元│許人杰申設│劉建霖犯三人以上共同詐欺取財│①臺南市政府警察局玉井分局│
│（│麗│等人 │不詳成年成│（起訴書誤│台新銀行帳│罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月│ 受理刑事案件報案三聯單、│
│即│香│ │員於106 年│算為100,00│號00000000│。 │ 受理詐騙帳戶通報警示簡便│
│起│ │ │11月17日14│0 元） │250993號帳│ │ 格式表、內政部警政署反詐│
│訴│ │ │時許，透過│ │戶 │ │ 騙案件紀錄表（見警九卷第│
│書│ │ │電話向江麗│ │ │ │ 344 至346 頁）。 │
│附│ │ │香之母親佯│ │ │ │②江麗香所提出匯款單據（見│
│件│ │ │稱親人借款│ │ │ │ 警九卷第347 頁）。 │
│編│ │ │云云 │ │ │ │③左列許人杰台新銀行帳戶交│
│號│ │ │ │ │ │ │ 易明細（見警九卷第423 頁│
│1 │ │ │ │ │ │ │ ）。 │
│）│ │ │ │ │ │ │④監視錄影器畫面翻拍照片（│
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警九卷第153 至157 頁）│
├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤
│2 │吳│劉建霖│詐欺集團之│300,000 元│黃政祺申設│劉建霖犯三人以上共同詐欺取財│①臺中市政府警察局第三分局│
│（│國│等人 │不詳成年成│ │臺灣銀行帳│罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月│ 立德派出所受理刑事案件報│
│即│榮│ │員於106 年│ │號00000000│。 │ 案三聯單、受理各類案件紀│
│起│ │ │11月29日12│ │4149號帳戶│ │ 錄表、受理詐騙帳戶通報警│
│訴│ │ │時30分許，│ │（嗣該帳戶│ │ 示簡便格式表、內政部警政│
│書│ │ │透過電話佯│ │於106 年11│ │ 署反詐騙案件紀錄表（見警│
│附│ │ │稱親人借款│ │月29日圈存│ │ 九卷第355 至358 頁反面）│
│件│ │ │云云 │ │止扣149,98│ │ 。 │
│編│ │ │ │ │0 元） │ │②吳國榮所提出匯款單據（見│
│號│ │ │ │ │ │ │ 警九卷第357 頁反面）。 │
│2 │ │ │ │ │ │ │③左列黃政祺臺灣銀行帳戶交│
│）│ │ │ │ │ │ │ 易明細（見警九卷第429 至│
│ │ │ │ │ │ │ │ 430 頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │④監視錄影器畫面翻拍照片（│
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警九卷第79頁、警十三卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ 第668 至669 頁）。 │
├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤
│3 │洪│劉建霖│詐欺集團之│580,120 元│黃羽璿申設│劉建霖犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局新店分局│
│（│進│等人 │不詳成年成│（起訴書誤│永豐銀行帳│罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月│ 安和派出所受理刑事案件報│
│即│忠│ │員於106 年│算為580,00│號00000000│。 │ 案三聯單、受理各類案件紀│
│起│ │ │11月30日11│0 元） │710022號帳│ │ 錄表、受理詐騙帳戶通報警│
│訴│ │ │時30分許，│ │戶 │ │ 示簡便格式表、內政部警政│
│書│ │ │透過電話佯│ ├─────┤ │ 署反詐騙諮詢專線紀錄表（│
│附│ │ │稱親人借款│ │陳佳鈴申設│ │ 見警九卷第365 至368 頁）│
│件│ │ │云云 │ │郵局帳號01│ │②洪進忠所提出匯款單據（見│
│編│ │ │ │ │0000000000│ │ 警九卷第369 至372 頁）。│
│號│ │ │ │ │57號帳戶 │ │③左列黃羽璿永豐銀行帳戶交│
│3 │ │ │ │ ├─────┤ │ 易明細（見警九卷第471 頁│
│）│ │ │ │ │黃勁立申設│ │ ）、陳佳鈴郵局帳戶交易明│
│ │ │ │ │ │玉山銀行帳│ │ 細（見警九卷第434 頁）、│
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ 黃勁立玉山銀行帳戶交易明│
│ │ │ │ │ │76961 號帳│ │ 細（見警九卷第453 頁）、│
│ │ │ │ │ │戶 │ │ 黃勁立上海銀行帳戶交易明│
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ 細（見警九卷第435 至439 │
│ │ │ │ │ │黃勁立申設│ │ 頁）。 │
│ │ │ │ │ │上海銀行帳│ │④監視錄影器畫面翻拍照片（│
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ 見警九卷第83頁）。 │
│ │ │ │ │ │152393號帳│ │ │
│ │ │ │ │ │戶 │ │ │
├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤
│4 │孫│劉建霖│詐欺集團之│80,000元 │羅念庭申設│劉建霖犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局永和分局│
│（│愛│等人 │不詳成年成│ │新光銀行帳│罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月│ 新生派出所受理刑事案件報│
│即│金│ │員於106 年│ │號00000000│。 │ 案三聯單、受理各類案件紀│
│起│ │ │12月4 日9 │ │73739 號帳│ │ 錄表、受理詐騙帳戶通報警│
│訴│ │ │時49分許，│ │戶（嗣該帳│ │ 示簡便格式表、內政部警政│
│書│ │ │透過電話佯│ │戶於106 年│ │ 署反詐騙諮詢專線紀錄表（│
│附│ │ │稱親人借款│ │12月5 日圈│ │ 見警九卷第380至384頁）。│
│件│ │ │云云 │ │存止扣39,9│ │②孫愛金所提出匯款單據（見│
│編│ │ │ │ │75元） │ │ 警九卷385 頁）。 │
│號│ │ │ │ │ │ │③左列羅念庭新光銀行帳戶交│
│4 │ │ │ │ │ │ │ 易明細（見警九卷第479 頁│
│）│ │ │ │ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │④監視錄影器畫面翻拍照片（│
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警九卷第133 頁、警卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ 第386 至387 頁）。 │
├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤
│5 │柳│劉建霖│詐欺集團之│570,060 元│羅念庭申設│劉建霖犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局新店分局│
│（│月│等人 │不詳成年成│（起訴書誤│台北富邦銀│罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月│ 深坑分駐所受理刑事案件報│
│即│詔│ │員於106 年│算為570,00│行帳號6841│。 │ 案三聯單、受理各類案件紀│
│起│ │ │12月4 日10│0 元） │00000000號│ │ 錄表、受理詐騙帳戶通報警│
│訴│ │ │時10分許，│ │帳戶 │ │ 示簡便格式表、內政部警政│
│書│ │ │透過電話佯│ ├─────┤ │ 署反詐騙諮詢專線紀錄表、│
│附│ │ │稱親人借款│ │魏伯倫申設│ │ 金融機構聯防機制通報單（│
│件│ │ │云云 │ │合作金庫銀│ │ 見警九卷第395 至402 頁）│
│編│ │ │ │ │行帳號1221│ │②柳月詔所提出匯款單據（見│
│號│ │ │ │ │000000000 │ │ 警九卷第403 至405 頁）。│
│5 │ │ │ │ │號帳戶 │ │ 【第405 頁紙本模糊不清難│
│）│ │ │ │ ├─────┤ │ 以辨識】 │
│ │ │ │ │ │張善瑤申設│ │③左列羅念庭台北富邦銀行帳│
│ │ │ │ │ │郵局帳號01│ │ 戶交易明細（見警九卷483 │
│ │ │ │ │ │0000000000│ │ 頁）、魏伯倫合作金庫銀行│
│ │ │ │ │ │01號帳戶 │ │ 帳戶交易明細（見警九卷第│
│ │ │ │ │ │ │ │ 489 頁）、張善瑤郵局帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細（見警九卷第493 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │④監視錄影器畫面翻拍照片（│
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警九卷第133 頁、警卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ 第387 至388 頁）。 │
├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤
│6 │戴│劉建霖│詐欺集團之│3,055,861 │陳潔浩申設│劉建霖犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀│
│（│華│等人 │不詳成年成│元（起訴書│兆豐銀行帳│罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月│ 錄表（見警二卷31至32頁）│
│即│薇│ │員於106 年│僅記載270,│號00000000│。 │②戴華薇所提出存摺交易明細│
│起│ │ │11月13日20│080 元） │072 號帳戶│ │ 影本（見警七卷669 至680 │
│訴│ │ │時25分許，│ ├─────┤ │ 頁）。 │
│書│ │ │透過電話佯│ │陳潔浩申設│ │③左列陳潔浩兆豐銀行帳戶交│
│附│ │ │稱網路購物│ │第一銀行帳│ │ 易明細（見警十卷251 頁）│
│件│ │ │付款設定錯│ │號00000000│ │ 、陳潔浩第一銀行帳戶交易│
│編│ │ │誤云云 │ │923 號帳戶│ │ 明細（見警十卷241 至243 │
│號│ │ │ │ ├─────┤ │ 頁）。 │
│6 │ │ │ │ │中國信託銀│ │④監視錄影器畫面翻拍照片（│
│）│ │ │ │ │行帳號5545│ │ 見警卷第580 頁、警十卷│
│ │ │ │ │ │00000000號│ │ 第115 頁、警四卷第61頁）│
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │臺灣銀行帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │5255號帳戶│ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │劉飛青申設│ │ │
│ │ │ │ │ │國泰世華銀│ │ │
│ │ │ │ │ │行帳號1145│ │ │
│ │ │ │ │ │00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │不詳銀行帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │92290 號帳│ │ │
│ │ │ │ │ │戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │台新銀行帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │033174號帳│ │ │
│ │ │ │ │ │戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │中國信託銀│ │ │
│ │ │ │ │ │行帳號0605│ │ │
│ │ │ │ │ │00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │台新銀行帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │142436號帳│ │ │
│ │ │ │ │ │戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │中國信託銀│ │ │
│ │ │ │ │ │行帳號5655│ │ │
│ │ │ │ │ │00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │中國信託銀│ │ │
│ │ │ │ │ │行帳號2485│ │ │
│ │ │ │ │ │00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │陳韋嘉申設│ │ │
│ │ │ │ │ │台北富邦銀│ │ │
│ │ │ │ │ │行帳號3041│ │ │
│ │ │ │ │ │00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │新光銀行帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │84598 號帳│ │ │
│ │ │ │ │ │戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │陳恩承申設│ │ │
│ │ │ │ │ │土地銀行帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │1740號帳戶│ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │陳潔浩申設│ │ │
│ │ │ │ │ │臺灣企銀帳│ │ │
│ │ │ │ │ │號00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │568 號帳戶│ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │郵局帳號00│ │ │
│ │ │ │ │ │0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │43號帳戶 │ │ │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │