臺灣高等法院臺南分院民事判決
109年度上易字第71號
上 訴 人
即 原 告 張翌臻
訴訟代理人 吳芳瑜
上 訴 人
即 被 告 呂佳穎(即台中商業銀行股份有限公司之承當訴訟 人)
鄧秀榮(即台中商業銀行股份有限公司之承當訴訟
人)
蔡偉哲(即台中商業銀行股份有限公司之承當訴訟
人)
侯博雄(即台中商業銀行股份有限公司之承當訴訟
人)
共 同
訴訟代理人 許雅芬律師
複代理人 鄭婷婷律師
蔡宜君律師
上列當事人間請求給付償金事件，兩造對於中華民國108年12月1
9日臺灣臺南地方法院108年度訴字第644號第一審判決各自提起
上訴，本院於109年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
事實及理由
一、訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴 訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴 訟，民事訴訟法第254條第1項定有明文。查上訴人台中商業 銀行股份有限公司（下稱台中商銀）於民國109年5月29日以 塗銷信託為原因，將臺南市○○區○○段000000○0000000地號土 地移轉予呂佳穎、鄧秀榮、蔡偉哲、侯博雄（下稱呂佳穎等 4人）所有（土地所有權人詳如附表），有土地異動索引查 詢資料、土地登記第一類謄本在卷可參（本院卷一第97-100 頁、161-183頁），呂佳穎等4人於109年6月15日具狀聲請承 當訴訟（書狀雖記載承受訴訟，核其真意為聲請承當訴訟， 本院卷一第153-155頁），並經上訴人同意（本院卷二第21 頁)，經核合於前開規定，應予准許。
二、上訴人張翌臻主張：臺南市○○區○○段000000地號、地目田、 面積35平方公尺之土地（下稱0000-0地號土地）為其所有， 經臺灣臺南地方法院94年度訴字第1042號（下稱前案）判決 上開土地應供同段0000-0地號土地（嗣0000-0號土地分割為
0000-0至0000-00號土地，土地相關位置如附圖）通行，致 上開土地無法再為其他利用，土地所有權受限制而受損害， 依社會通念，土地不能自由使用、收益之損害，係相當於租 金，並應以土地公告現值即每平方公尺1萬3400元為基準， 且分割前○○區長安段0000-0地號土地面積較周圍其他土地大 ，現已興建房屋，日後呂佳穎等4人均有通行張翌臻土地之 需求，故以年息10%計算，較能反應土地之實際價值，是系 爭0000-0地號土地之償金應為每月3908元（計算式：13,400 元/平方公尺×35平方公尺×10%÷12月＝3,908元【元以下四捨 五入】）。原審僅判命㈠呂佳穎等4人應給付張翌臻616元， 及自民國108年5月14日（即起訴狀繕本送達翌日）至清償日 止按年息百分之五計算之利息；㈡呂佳穎等四人於通行0000- 0地號土地期間，應自108年4月7日起，按月給付張翌臻616 元。另駁回張翌臻其餘之訴及假執行之聲請。張翌臻就其敗 訴部分聲明不服，上訴聲明：㈠原判決關於駁回後開第二、 三項之訴暨命負擔訴訟費用之裁判均廢棄。㈡呂佳穎等4人應 再給付張翌臻3292元，及自108年5月14日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。㈢呂佳穎等4人自108年4月7日起， 至終止通行之日止，應再按月給付張翌臻3292元之償金。對 上訴人呂佳穎等4人之上訴，答辯聲明：上訴駁回。三、上訴人呂佳穎等4人則以：本件償金之計算方法應依土地法 第105條準用第97條，以申報地價為計算基礎，並受土地法 第97條所定之上限限制，張翌臻主張以公告土地現值為基準 ，應屬無據；況0000-0地號土地除供呂佳穎等4人通行外， 也供北側同段0000-0至0000-0地號土地通行，原審判決命呂 佳穎等4人負擔全額通行土地之償金，並不合理；又原審判 決以申報地價總額年息百分之8計算償金，實屬過高，參考 土地現狀及位置，至多應以年息2％為適當等語，茲為抗辯。 就張翌臻上訴部分之答辯聲明：上訴駁回。另就其敗訴部分 ，提起上訴，聲明：㈠原判決關於命呂佳穎等4人給付616元 本息，及自108年4月7日起按月給付616元部分，暨各該部分 假執行之宣告暨命負擔訴訟費用之裁判均廢棄。㈡上開廢棄 部分，張翌臻於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。四、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3 款規定，整理並協議簡化爭點後，確認兩造不爭執及爭執事 項如下：
不爭執事項：
㈠0000-0地號土地為張翌臻所有（原審補字卷第29頁），都市 計畫使用分區屬住宅區（本院卷一第143頁），108年度地價 稅應納稅額為924元（本院卷二第51頁），107年度公告土地
現值為1萬3400元，申報地價為2640元/平方公尺（原審補字 卷第29頁）。
㈡分割前臺南市○○區○○段000000地號（面積370平方公尺，下稱 0000-0地號）之土地為鄧秀榮、蔡偉哲、侯博雄、呂佳穎所 共有，並辦理信託登記為台中商銀所有，嗣於109年5月29日 塗銷信託登記，並分別於同年4月27日、5月30日辦理分割登 記（本院卷一第163-183頁），現土地所有權人如附表所示 。
㈢依前案確定判決，分割前0000-0地號土地為袋地，非經他人 之土地，無法與公路為適宜之聯絡，故0000-0地號土地對00 00-0地號土地（面積35平方公尺）及同段0000-0地號（面積 85平方公尺）土地，有通行權存在。
爭執事項：
通行0000-0土地之償金數額應如何計算？應以申報地價或土 地公告現值計算？其標準以年息若干為當？
六、本院之判斷：
㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路，但對於通行地因此所受之損害，並應支付償金， 民法第787條第1項及第2項後段分別定有明文。經查，系爭0 000-0號土地原為第三人林文呈所有，之後移轉登記給呂佳 穎等4人，於107年5月28日、29日以信託為原因登記為台中 商銀所有，嗣於109年5月29日以塗銷信託為原因，將0000-0 至0000-00地號土地分別登記予呂佳穎等4人所有，而原0000 -0地號土地所有權人林文呈曾於94年間提起確認通行權存在 訴訟，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第1042號判決原00 00-0地號土地對0000-0土地有通行權存在等情，為兩造所不 爭執，並經本院依職權調取上開94年度訴字第1042號卷查閱 屬實，是張翌臻主張其得依民法第787條第2項規定，向呂佳 穎等4人請求自108年3月7日起按月支付通行0000-0土地之償 金等語，核屬有據。
㈡按民法第787條、第788條所謂「償金」，係指補償土地所有 權人不能使用土地之損害而言，關於支付償金之方法，民法 雖無規定，但行使通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所 受之損害，亦屬繼續發生，並因通行期間之久暫，其損害亦 有所不同，自難預先確定其損害總額，從而支付償金之方法 ，應以定期支付為適當（最高法院88年度台上字第3040號判 決意旨參照）。又關於償金支付之金額標準，民法並無特別 規定，然解釋上償金係補償土地所有權人不能使用土地之損 害，即與損害賠償之性質相當，且衡之土地供人通行後，所
有權人即不得自由使用、收益，而土地使用、收益之對價， 依社會通念即為租金，故土地因他人行使通行權，致該部分 土地不能自由使用、收益，則土地所有權人所受損害即應該 相當於租金為當。城市地方房屋之租金，以不超過土地及其 建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定 有明文；而第97條、第99條及第101條之規定，於租用基地 建築房屋均準用之，同法第105條亦有明文。另耕地之地租 不得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分 之8者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8者， 依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地價 之地方，指最近三年之平均地價，有土地法第110條規定可 參。再土地法施行法第25條規定，土地法第97條所謂土地及 建築物之總價額，土地價額依法定地價。而土地所有權人依 該法規定所申報之地價，為法定地價；土地所有權人聲請登 記而不同時申報地價者，以標準地價為法定地價；每地價等 級之平均地價，由該管直轄市或縣（市）地政機關報請該管 直轄市或縣（市）政府公布為標準地價，土地法第148條、 第 158 條、第152條分別訂有明文，是有關申報總價、法定 地價、標準地價如何訂定，土地法已有明確規定。又租金之 數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置， 工商繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等 項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價 年息百分之10最高額。經查：
1.被通行之0000-0土地坐落臺南市○○區，土地使用分區為住 宅區，目前為空地，0000-0至0000-00地號土地現已蓋三 層半之透天厝4棟，有現場照片、都市計畫土地使用分區 證明書在卷可參（原審卷第55頁、本院卷一第143頁）； 再參以另案同段0000-0土地所有人王裁綉對台中商銀就與 本件相同之土地（即0000-0至0000-00地號土地）通行應 支付之償金（臺灣臺南地方法院108年度訴字第1214號） ，該案法院履勘現場結果：系爭通行地（即0000-0）現為 空地，泥土路面，尚未鋪設柏油或水泥，土地南側一水泥 製水溝溝渠（寬約75公分）橫貫其中，中央偏東有一人孔 井，為台電管線維修孔；東側臨○○區○○街。系爭袋地均藉 由系爭通行地對外通行至○○街，其上均已建有三層半樓高 之鋼筋水泥造透天厝共4棟，尚未完全完工。系爭通行地 兩側為空地，對面為菜園，附近多為住家，鄰近有早餐店 、五金行等商店，○○街為雙向車道，往北可通往○○路，交 通便利等情，有勘驗測量筆錄、現場照片、空照圖，及勘 驗之土地複丈成果圖在卷（該卷第179-206頁、第209-221
頁、第225頁），經本院調閱上開卷宗查閱屬實，審酌系 爭需通行與被通行土地均座落於○○區，被通行之土地現為 空地，並非耕地，亦非供建築房屋之基地，需連接0000-0 地號土地，始對外連通至○○街，附近為多為住家、空地， 非商業興盛街區；另位於系爭0000-0土地西側之同段0000 -0地號土地所有人請求償金，經臺灣臺南地方法院108年 度訴字第1214號判決確定，以該地申報地價年息8%計算等 情，認本件通行之償金，參照上開土地法相關規定，以00 00-0土地之申報地價總額年息8％計算作為償金，較為妥適 。上訴人張翌臻固主張0000-0土地之申報地價僅2640元， 公告土地現值為1萬3500元，二者差距甚多，應以公告土 地現值較能反應土地實際價值等情，惟本院認應參照土地 法相關規定之計算標準，作為本件土地通行之償金，已如 上述，是張翌臻上開抗辯並不足取。
2.另上訴人呂佳穎等4人抗辯除其所有之0000-0至0000-00地 號土地外，尚有北側0000-0至0000-0地號土地，亦需通行 張翌臻之土地，原審判決命呂佳穎等4人負擔全額通行土 地之償金，並不合理等語。然查：⑴94年之前案判決對000 0-0地號土地有通行權存在者，為分割前之0000-0土地（ 即呂佳穎等四人之土地）。⑵北側0000-0至0000-0地號土 地現為空地，其附近土地亦多為空地，縱0000-0至0000-0 地號土地以通行為目的，登記為第三人王裁綉所有0000-0 地號土地之需役地（本院卷二第39頁），依土地使用現狀 ，0000-0至0000-0可經由附近其他空地連接至道路，並非 必經張翌臻之0000-0土地。⑶本件張翌臻係請求呂佳穎等4 人給付償金，並陳明因呂佳穎等4人有使用系爭土地，才 向其請求，北側土地目前為空地，故不會請求等語（本院 卷二第23頁筆錄），倘日後相關土地使用狀況有所變動， 或可以其作為償金調整之事由，然不宜以此作為抵減償金 之依據，故呂佳穎等人抗辯，已如上述，應依申報地價2% 計算償金云云，顯係無據，不足採納。
3.系爭土地107年1月之申報地價為每平方公尺2640元，而土 地被通行面積為35平方公尺，則本件呂佳穎等4人因通行 所生之償金每月為616元（計算式：2640元X35平方公尺X8 ％÷12月＝616元）。據此，張翌臻請求呂佳穎等4人自108年 3月7日起至108年4月6日止，通行系爭土地之償金616元， 及自108年5月14日（即起訴狀繕本送達翌日，108年5月3 日寄存送達被告即呂佳穎等4人之被承當訴訟人台中商銀 ，呂佳穎等人就該利息起算日亦無意見，參本院卷二第10 1頁筆錄）起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息；暨請求呂佳穎等4人於通行系爭土地期間，自108年4 月7日起按月給付張翌臻616元之償金，均屬有據。七、綜上所述，張翌臻依民法第787條第2項規定，請求呂佳穎等 4人給付通行系爭土地之償金616元，及自108年5月14日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨請求呂佳穎 等4人自108年4月7日起按月給付張翌臻616元之償金，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。 原審就上開不應准許部分，駁回張翌臻之請求及假執行之聲 請（原審就駁回假執行聲請，理由已有說明，惟主文漏未諭 知），及就上開應准許部分，為呂佳穎等4人之被承當訴訟 人台中商銀敗訴之判決，並為供擔保得、免假執行之諭知， 均無不合。兩造就其敗訴部分分別上訴，均指摘原判決不利 己之部分不當，求予廢棄改判，為無理由，兩造之上訴均應 駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件兩造之上訴，均為無理由，依民事訴訟法第 449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 李素靖
法 官 蔡孟珊
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 鄭信邦
附表： ┌─┬───┬─────┬─────┬────┐
│地│原地號│分割後地號│面積（㎡）│所有權人│
│段│ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────┤
│臺│0000-0│0000-0 │ 85 │鄧秀榮 │
│南│ ├─────┼─────┼────┤
│市│ │0000-0 │ 81 │蔡偉哲 │
│○│ ├─────┼─────┼────┤
│○│ │0000-0 │ 73 │侯博雄 │
│區│ ├─────┼─────┼────┤
│○│ │0000-0 │ 90 │呂佳穎 │
│○│ ├─────┼─────┼────┤
│段│ │0000-00 │ 9 │呂佳穎 │
│ │ ├─────┼─────┼────┤
│ │ │0000-00 │ 32 │呂佳穎等│
│ │ │ │ │4人 │
└─┴───┴─────┴─────┴────┘