臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1060號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 石育仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第563號），本院裁定如下：
主 文
石育仁犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人石育仁因如附表所示妨害自由等數罪 ，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定， 定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁 定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應 依刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第 1 項前段、第53條，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明 文。查：受刑人因妨害自由等案件，先後經判決如附表所示 之刑，並均確定在案，檢察官以本院為最後事實審法院聲請 定其應執行之刑，核屬正當。又附表所示各罪，除編號1、2 、7、8為得易科罰金之刑外，其餘不得易科罰金，受刑人具 狀請求就附表所示之罪刑，合併定其應執行之刑，有數罪併 罰聲請狀在卷可稽，是受刑人依刑法第50條第2 項規定，請 求聲請人就附表所示各罪刑聲請定其應執行之刑，於法並無 不合。至於聲請書附表編號5部分，宣告刑應為有期徒刑7月 ，編號6部分，宣告刑應為有期徒刑8月，聲請書附表記載有 誤，應予更正。
三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第47 3號、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。爰於附表所示 各罪定應執行刑之外部界限內，並以附表一編號1、2；編號 7、8所示之罪，各曾經定應執行刑等內部界限，審酌受刑人
附表編號1屬毒品犯罪，編號2至7部分，均為毀損罪，犯罪 時間密集，然被害人各不相同，編號8部分則屬妨害自由犯 罪，犯罪手段均具有暴力性質，衡以定應執行刑之限制加重 原則，及考量刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，定 其應執行之刑如主文所示。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐振玉中 華 民 國 109 年 10 月 28 日