臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度重上字第117號
上 訴 人 賀姿華
被上訴人 陳猛
陳秋鳳
陳俊豪
林貞利
林貞妤
陳芳怡
陳威志
葉○馨
陳○珠
周姿吟
魏淑如
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國109年3
月13日臺灣臺中地方法院109年度重訴字第86號第一審判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣825萬4867元。上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第二審裁判費新臺幣12萬2661元，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院 核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核 定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條 之1第1、2、3項定有明文。次按民事訴訟法第109條之1增訂 有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既 僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則 編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之 適用（最高法院98年度台抗字第875號裁定意旨參照）。上 訴人提起上訴後，雖聲請訴訟救助，惟經本院於民國109年 10月13日以109年度聲字第236號裁定駁回，有該裁定附卷可 參，依前揭說明，本院不待訴訟救助事件確定，即可命上訴 人補繳第二審裁判費，合先敘明。
二、經查，上訴人雖就原審關於「○○有機農場及○○食品商行 、○○旅館、○○○康復之家、約生精神護理之家、○○精
神護理之家」等機構經營權萬分之一之負責人變更部分不再 請求移轉，惟依其減縮後之上訴聲明，仍應核定訴訟標的價 額為新臺幣（下同）825萬4867元（計算式詳如附表所述） ，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民 事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準表第2條之規定， 應徵第二審裁判費12萬4161元，上訴人僅繳納1500元（見本 院卷第5頁），尚應補繳12萬2661元。茲依民事訴訟法第444 條規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起5日內，如數逕 向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。
三、特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分不得抗告。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
附表：（小數點下均四捨五入）
壹、上訴人主張事實一部分：
一、訴之聲明第1項部分：
上訴人主張依民國78年11月華民安養中心合夥契約（下稱系 爭合夥契約）及無因管理之法律關係，聲明求為命被上訴人 林貞妤應將坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地、所 有權應有部分為100000分之229，及其上同小段1281建號即 門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0號10樓之6建物、 權利範圍之所有權之萬分之一移轉登記予上訴人，並將返還 前開房屋予上訴人。依內政部地政司公告土地現值及地價查 詢系統頁面資料顯示，上開土地公告現值為每平方公尺43萬 9000元；依臺北市稅捐稽徵處108年房屋稅籍證明，上開建 物現值為45萬800元，則上開房地於起訴時之訴訟標的價額 為488元〈計算式：（439,000元×4,409.42平方公尺×229/ 100000）×1/10000+ 450,800×1/10000元＝488元）。二、訴之聲明第2項部分：
上訴人主張依侵權行為與不當得利之法律關係，聲明求為命
被上訴人林貞利、林貞妤應各給付上訴人330萬元，及自起 訴狀繕本送達被上訴人林貞利、林貞妤中最後一位之翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。依民事訴訟法第 77條之2第2項，是項請求為聲明第1項之附帶請求，不併算 價額。
三、訴之聲明第3項部分：
上訴人主張依系爭合夥契約及無因管理之法律關係，聲明求 為命被上訴人陳俊豪、林貞利應將坐落高雄市○鎮區○○段 0○段0000○號即門牌號碼高雄市○鎮區○○街000巷0號建 物（下稱高雄房屋）所有權萬分之一返還上訴人；並依侵權 行為與不當得利之法律關係，聲明求為命被上訴人陳俊豪、 林貞利連帶給付上訴人330萬元，及自起訴狀繕本送達被上 訴人陳俊豪、林貞利中最後一位之翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。依高雄市稅捐稽徵處前鎮分處108年 房屋稅籍證明，上開建物現值為90萬800元，其萬分之一為9 0元。又上訴人請求被上訴人陳俊豪、林貞利各給付金錢部 分，係屬請求返還高雄房屋部分之附帶請求，不併算價額。四、訴之聲明第4項部分：
上訴人主張依系爭合夥契約及無因管理之法律關係，聲明求 為命被上訴人陳威志、陳芳怡應將坐落臺南市○區○○段00 00○號即門牌號碼臺南市○區○○路000號建物所有權萬分 之一返還上訴人；並依侵權行為與不當得利之法律關係，聲 明求為命被上訴人陳威志、陳芳怡連帶給付上訴人330萬元 ，及自起訴狀繕本送達被上訴人陳威志、陳芳怡中最後一位 之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。依臺南市 財政稅務局臺南分局108年4月22日南市財南字第1083107900 號函所載，上開建物現值評定為149萬9900元，其萬分之一 為150元。又上訴人請求被上訴人陳威志、陳芳怡各給付金 錢部分，係屬請求返還上開建物部分之附帶請求，不併算價 額。
貳、上訴人主張事實二部分：
一、訴之聲明第1項部分：
上訴人請求被上訴人陳猛、陳秋鳳、陳威志、陳俊豪各應將 原審附表二所示不動產之萬分之一所有權移轉登記予上訴人 。上訴人請求給付之如原審附表二所示之土地，公告現值合 計2456萬2236元，上訴人告請求給付之如原審附表三所示之 建物，課稅現值合計1682萬4200元，是上開附表二、三不動 產所有權萬分之一價額核計為4139元（計算式：（24,562,2 36＋16,824,200）×1/10000＝4139）二、訴之聲明第2項部分：
上訴人請求被上訴人陳猛應將○○有機農場及○○食品商行 、葉○馨應將○○旅館、陳○珠應將○○○康復之家、周○ 吟應將約生精神護理之家、葉○如應將○○精神護理之家等 機構經營權之契約書交付與上訴人，惟仍屬不能核定訴訟標 的價額之權利，是經核上訴人此部分之請求，各應依民事訴 訟法第77條之12規定核定其訴訟標的價額為165萬元，合計 為825萬元【計算式：1,650,000×5＝8,250,000】，三、訴之聲明第3項部分：
上訴人依系爭合夥契約及無因管理之法律關係，請求被上訴 人陳猛、陳秋鳳、陳威志、陳俊豪將建物（○○○○段房屋 及○○○○區房屋）返還上訴人，並依侵權行為與不當得利 之法律關係請求被上訴人陳猛、陳秋鳳、陳威志、陳俊豪各 給付上訴人1億元及法定利息。查，上訴人請求返還上開房 屋部分，與訴之聲明第1項之原審附表三所示建物之標的利 益同一互相競合，不與併算價額。又上訴人請求被上訴人陳 猛、陳秋鳳、陳威志、陳俊豪各給付金錢部分，係屬請求返 還○○○○段房屋及○○○○區房屋部分之附帶請求，亦不 併算價額。
參、綜上，事實一部分之訴之聲明第1、3、4項及事實二部分之 訴之聲明第訴之聲明第1、2項價額應合併計算，是本件訴訟 標的價額核定為825萬4867元（計算式：488元＋90元＋150 元＋4139元＋825萬元＝825萬4867元）。