臺灣高等法院臺中分院民事判決 109年度訴易字第101號
原 告 施姿如
被 告 林紫瑄
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（109年度附民字第180號），
本院於民國109年10月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年六月二十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面:
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有 明文。
二、被告林紫瑄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與鄭懷宥、林淑萍（上二人已另案判決，下 稱另案被告）自108年7月初某日，透過微信暱稱「寶寶」之 男子介紹而加入「寶寶」、「戰國」、「勝安」、「隔壁老 樊」等人所屬之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性 及牟利性之有結構性組織之「超商戰士」詐欺集團。該詐欺 集團之分工方式為：由不詳詐欺集團成員撥打電話誘騙被害 人匯款，「寶寶」則透過微信通訊軟體群組指示提款事宜、 交付提款卡及收取車手提領之款項，「戰國」負責協助「寶 寶」指示提款事宜，「勝安」負責協助「寶寶」收取車手提 領之款項，被告與另案被告則擔任提領被害人款項之車手工 作，如有一同參與提款行動者共可取得相當於提領金額百分 之二之報酬，再按參與人數平分之。該詐欺集團中真實姓名 年籍不詳之成員，於同年月7日上午10時33分許，致電原告 並假冒為原告之友人楊芳蘭，佯稱因購買法拍屋需借錢周轉 云云，致原告陷於錯誤，於同日下午匯款20萬元至詐欺集團 指示之訴外人李清涼於京城銀行帳戶內，被告則於同月10日 下午3時41、42、43、44、45分02秒、45分47秒，在臺中市 ○區○○○路00號2樓之秀泰臺中廣場，六次提領各2萬元； 於同日下午4時13、14分在臺中市○區○○路0段000號5樓之 中友百貨，各提領2萬元及1萬元；於同月10日下午5時11分 ，在臺中市○區○○路0段000號，轉帳3萬元至000-0000000
000000號帳戶；同月11日凌晨0時46分，在臺中市○○區○ ○路000○0號之全家便利商店提領2萬元，以上合計提領17 萬元、轉帳3萬元共20萬元之詐騙款項後，再將款項交給「 寶寶」等上手，係不法侵害原告之財產，爰依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償20萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起算法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示 。
二、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人對於他造主 張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規 定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。 ㈡侵權行為事實之認定：
⒈原告前揭主張其遭被告所屬詐欺集團成員詐欺而匯款20萬元 之事實，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，視同自認。 ⒉又被告因前開行為涉犯加重詐欺犯行，經臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴，且於臺灣臺中地方法院108年度訴字第 1908號、2951號、109年度訴字第103、326號案件審理時均 坦認犯罪，經該院就該刑案判處其犯三人以上共同詐欺取財 罪，檢察官上訴後，經本院刑事庭以109年度金上訴字第 1392、1395號判決上訴駁回等節，本院已依職權調閱刑事判 決等卷證核閱無誤。佐以被告於其自身之刑事審理程序即臺 灣臺中地方法院之刑事訴訟之審理程序中，業已坦承本件之 犯罪事實，亦據本院調取相關刑事判決等卷證資料予以勾稽 、比對，而查明屬實。
⒊承上，被告所涉及之民事侵權行為之法律事實部分，已可依 民事訴訟之證據法則予以認定。因之，本件堪信原告主張被 告及所屬詐欺集團成員，故意不法詐欺原告，致原告受有如 上匯款財產損害之侵權行為為真正。
㈢基此，被告為詐欺集團之取款車手，以前開詐欺方法，不法 侵害原告之財產20萬元，致原告受有損害，被告自應就上開 侵權行為對原告所受損害負賠償責任，原告以上揭規定請求 被告給付20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日即109年6月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，自屬有據。
三、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付20 萬元，及自109年6月21日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審 理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負 擔之諭知，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依法判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 莊嘉蕙
法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 王麗英
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日