臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度再易字第63號
再審聲請人 吳昱昇
再審相對人 呂秋薇
上列再審聲請人與再審相對人呂秋薇間損害賠償事件，對於民國
109年7月24日本院109年度上易字第308號確定裁定聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨略以：原確定裁定僅以再審聲請人逾期未繳上 訴裁判費而駁回再審聲請人之上訴，而再審聲請人前曾分別 於民國109年5月19日及同年7月15日聲請訴訟救助，經鈞院 以109年度聲字第143號、第166號裁定駁回聲請，並皆於教 示規定記載不得抗告。惟再審聲請人聲請訴訟救助皆未曾提 起抗告，該不得抗告之記載，顯有違誤，且再審聲請人於鈞 院提出之書狀及證物，均無不合程式或不合法之情，原確定 裁定駁回再審聲請人之上訴應屬違背法令，求予廢棄原確定 裁定云云。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審 理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體 情事，始為相當（最高法院64年度台聲字第76號裁定意旨參 照）。對於裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第 496條第1項所列各款情形之一，不得為之，若僅對前訴訟程 序之確定裁判有所指摘，並未表明對聲請再審對象之該確定 裁定有何法定再審原因者，其再審之聲請，自難認為合法（ 最高法院69年度台聲字第123號、73年度台聲字第377號裁定 意旨參照）。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由， 性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137號裁定 意旨參照）。
三、經查，再審聲請意旨並未具體表明原確定裁定有民事訴訟法 第496條第1項所列再審事由，亦未表明如何合於該款法定再 審事由之具體情事，顯見本件再審聲請並未合法表明再審理 由，其聲請與法定要件不合，自無庸命其補正，再審聲請為 不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 黃裕仁
法 官 羅智文
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 詹錫朋
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日