臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第2514號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 賴銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第1167號），本院裁定如下：
主 文
賴銘因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴銘因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表所示。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形 ，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方 檢察署民國109年9月29日受刑人是否聲請定應執行刑切結書 足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定 其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。故若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有刑法第50條 第1項但書之情形 ，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求 檢察官向法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向 法院聲請，以維受刑人之權益。
三、查本件受刑人賴啟銘因詐欺等罪，經本院判處如附表所示之 刑，均經確定在案，有該案件判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號 1、2、4所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪 ，編號3所示之罪則為得易科罰金、得易服社會勞動之罪， 合於刑法第50條第1項但書之情形。茲檢察官依受刑人賴啟 銘之請求聲請合併定其應執行之刑，有卷附受刑人109年9月 29日之「受刑人是否聲請定應執行刑切結書（臺中分監）」 可稽，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。
四、末按附表編號1、2、4所示之罪，曾經臺灣彰化地方法院以 104年度訴字第62號判決處應執行有期徒刑3年4月，嗣當事 人不服提起上訴，經本院以104年度上訴字第1725號判決撤 銷，改判應執行有期徒刑2年確定，則附表編號1、2、4原裁 判關於定應執行刑部分之基礎，將因本院重新裁定而使原定 應執行刑當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行 之刑，惟考量法律性內部界限之拘束，更不得重於原裁判原 定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果，並衡酌受刑人 人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及 時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為 人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能 性，而為整體評價後，爰定應執行刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 廖 健 男
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 玉 惠
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
受刑人賴啟銘定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑5月 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │ 103.07.17 │ 103.06.10 │ 103.06.10 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│彰化地檢104年度偵 │彰化地檢104年度偵 │彰化地檢104年度偵 │
│關年度案號 │ 字第1112號等 │ 字第1112號等 │ 字第1112號等 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│後│ │ 院 │ 院 │ 院 │
│事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案號 │ 104年度上訴字第 │ 104年度上訴字第 │ 104年度上訴字第 │
│審│ │ 1725號 │ 1725號 │ 1725號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 107.05.24 │ 107.05.24 │ 107.05.24 │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│定│ │ 院 │ 院 │ 院 │
│判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案號 │ 104年度上訴字第 │ 104年度上訴字第 │ 104年度上訴字第 │
│ │ │ 1725號 │ 1725號 │ 1725號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│ 107.06.20 │ 107.05.24 │ 107.05.24 │
│ │日期 │ │（聲請書誤認係 │（聲請書誤認係 │
│ │ │ │ 107.06.20） │ 107.06.20） │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│ 不得易科 │ 不得易科 │ 得易科 │
│罰金之案件 │ 不得社勞 │ 不得社勞 │ 得社勞 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備註 │彰化地檢107年度執 │彰化地檢107年度執 │彰化地檢107年度執 │
│ │字第5496號 │字第5496號 │字第5497號（聲請書│
│ │ │ │誤載為「第5496號」│
│ │ │ │） │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │ 詐欺 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │ 有期徒刑8月 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │ 103.07.03 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│彰化地檢104年度偵 │ │ │
│關年度案號 │ 字第1112號等 │ │ │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院 │臺灣高等法院臺中分│ │ │
│後│ │ 院 │ │ │
│事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案號 │ 104年度上訴字第 │ │ │
│審│ │ 1725號 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 107.05.24 │ │ │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院 │臺灣高等法院臺中分│ │ │
│定│ │ 院 │ │ │
│判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案號 │ 104年度上訴字第 │ │ │
│ │ │ 1725號 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│ 107.06.20 │ │ │
│ │日期 │（聲請書誤認係 │ │ │
│ │ │ 107.05.24） │ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│ 不得易科 │ │ │
│罰金之案件 │ 不得社勞 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備註 │彰化地檢107年度執 │ │ │
│ │字第5496號（聲請書│ │ │
│ │誤載為「第5497號」│ │ │
│ │） │ │ │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘