臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度侵上訴字第50號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 蔡○○
選任辯護人 邢建緯 律師
陳婉寧 律師
上列上訴人等因被告妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法院
108年度侵訴字第21號中華民國109年1月31日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第782號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、己○○於民國106年10月17日凌晨1時許，在南投縣○○鎮○ ○路00○0號之「○○○歡樂KTV」內，先與代號0000甲00000 0（真實姓名年籍詳卷，下簡稱「甲女」）飲酒，甲女在該K TV時已經酒醉。己○○於同日凌晨4時前某時許，趁甲女酒 醉意識不清之狀態下，將甲女帶出場，並搭乘戊○○所駕駛 之車輛前往臺中市○○區○○路000號之「花○○汽車旅館 」，登記住宿000號房。嗣甲女於同日凌晨4時許醒來後，詎 己○○竟基於強制性交之犯意，在該000號房間之床上，壓 制甲女之雙手，並脫去甲女之褲○（含內褲），且不顧甲女 表示「不要」之意，強行以其生殖器插入甲女之陰道內抽動 之方式，對甲女為性交行為，而以此強暴方式對甲女為強制 性交得逞1次。嗣甲女趁己○○睡著時逃逸，並報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經甲女訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、 出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性 侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。又裁判及其他必須 公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊，如確有 記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行 之，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3條第1項規定 甚明。依上開規定，本判決書關於告訴人即證人甲女、告訴 人甲女之男友即證人王○○（下稱「甲男」）均僅以代號表
示（真實姓名、年籍詳卷內真實姓名對照表），以免揭露被 害人身分，合先敘明。
二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰 問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未 聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念 ，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有 證據能力。經查，有關下述所引用未符合刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定之證據，業經檢察官、上訴人即被 告己○○（下稱被告）及其辯護人於本院準備程序明示同意 作為證據（見本院卷第82頁），且經本院於審理時當庭直接 提示而為合法之調查，檢察官、被告及其辯護人均未於言詞 辯論終結前聲明異議（見本院卷第239頁至第261頁），本院 審酌前開證據作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情 事，故認為適當而均得以作為證據，是前開證據依刑事訴訟 法第159條之5之規定，均具有證據能力。
三、至本判決下列所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公 務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本 院於審理期日踐行合法調查程序，該等證據自得作為本案裁 判之資料。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告固不否認有於106年10月17日凌晨1時許，在○○○ 歡樂KTV內與告訴人甲女飲酒，其後並與告訴人共同搭乘證 人戊○○所駕駛之車輛前往花○○汽車旅館，其在汽車旅館 內以生殖器插入告訴人之陰道抽動之方式與告訴人為性交行 為等事實，然矢口否認有何本案犯行，辯稱略以：在酒店時 伊就跟告訴人問等一下有沒有要出場，她說好，伊問她性交 一次多少，她說5000元，在包廂的桌上伊有100元的小鈔拿 給她，她說不夠，後來伊就從皮包拿5張1000給她，伊沒有 強迫她，褲子是她自己脫的，她也沒有酒醉，如果伊是違反 告訴人意願與她性交，她到櫃台也可以直接報警云云（見本 院卷第83頁及第260頁）。辯護意旨略以：從證人戊○○之 證述可知，雙方喝酒過程中，被告有提出5000元邀請告訴人 進行性交易，並在離開○○○KTV過程中，證人戊○○在其 駕駛的車輛上，有明確聽到被告與告訴人有提到性交易。證
人韓○○於警詢時有提到，在○○○KTV中，證人韓○○有 告知告訴人不要亂答應人家，並有詢問告訴人要不要坐檯， 告訴人有說要坐檯，因韓○○與告訴人從事相同職業，如果 韓○○看到告訴人當時已酒醉，應該會直接出面避免已經喝 醉的告訴人與客人出場，故可知告訴人要與被告出場時意識 是相當清楚的；且告訴人與被告於汽車旅館中的過程，僅有 告訴人事後之警詢筆錄及驗傷證明，惟告訴人於警詢有提到 被告將告訴人雙手壓著，讓她無法掙扎，才把生殖器插入告 訴人陰道，如果告訴人沒有從事性行為的意願，腳應該會不 斷掙扎，手腳應該會有其他傷勢，但從驗傷單卻沒有顯示， 告訴人除了陰道口、肛門，身上沒有其他傷害，故告訴人與 被告應是合意性交；又證人丙○○對於和解過程，於法院作 證時一再躲避，但證人戊○○證述提到，當日前往○○○ KTV前，在乙○○家中有提到告訴人與她男朋友有另案損害 賠償的和解金，告訴人向被告提到的和解金額僅是她想獲取 該案之和解金，並非因為她有受到性侵害要和解的金額，且 如果告訴人真的有受到性侵害，也可以請汽車旅館的櫃台報 警，但告訴人並沒有這麼做，係因性交易後，被告與告訴人 間有其他糾紛，才會導致如此曲折的和解過程。綜上所述， 告訴人並無受到強制性交的情況，依照無罪推定原則，請判 決被告無罪等語(見本院卷第259頁)，而為被告辯護。二、經查：
（一）被告於106年10月17日凌晨1時許，在「○○○歡樂KTV」 內與告訴人飲酒後，與告訴人共同搭乘證人戊○○駕駛之 車輛前往花○○汽車旅館，被告在汽車旅館內以生殖器插 入告訴人之陰道抽動之方式與告訴人為性交行為等情，業 據被告於警詢、原審準備程序及本院審理時供承在卷（見 偵卷第27甲29頁，原審卷第57、58頁、本院卷第78、257頁 ），核與告訴人於警詢、偵查時之證述，及證人嚴○○、 林○○等人於警詢時證述之主要情節一致（見偵卷第33甲3 7、107甲109頁反面、127甲129頁），並有告訴人指認被告 之照片、南投縣政府警察局○屯分局偵查隊受理刑事案件 報案三聯單、車號000甲0000號自用小客車之車輛詳細資料 報表、○○小客車租賃契約書（見偵卷第51、73甲77頁） 、告訴人之代號與真實姓名對照表、佑○醫院受理疑似性 侵害事件驗傷診斷書、花○○汽車旅館監視器畫面翻拍照 片（見不公開卷）等在卷可稽，又本案經鑑定後，結果為 ：告訴人外陰部棉棒、陰道深部棉棒精○細胞層檢出同一 男性體染色體DNA甲STR型別，經輸入去氧核醣核酸資料庫 比對，發現與被告之DNA甲STR型別相符（見偵卷第97、98
頁），故上開事實首堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯，然查：
1.告訴人自警詢起、檢察官偵查中及原審審理時之證述，其 前後尚屬一致：
⑴告訴人於警詢時證稱：我於106年10月16日19點30分到○ ○○歡樂KTV上班，我的工作是酒店坐檯小姐，我當時一 上班就坐我乾哥哥乙○○所帶來朋友綽號「三哥」（按即 被告）的臺，他們大概是晚上10點許離開店裡，我後來有 再接一番客人，之後因為酒醉，就在店裡休息室休息。據 店經理林○○（綽號○○）在發生性侵事情後跟我說，乙 ○○跟被告約在106年10月17日凌晨01時許再度返回店裡 ，被告堅持要點我的檯，店經理跟他們說我喝醉在休息， 當時被告堅持，所以我同事韓○○（綽號○○）就問我願 不願意坐檯，但是我完全沒有印象，等到我清醒就在汽車 旅館，店經理跟我表示我大概是在106年10月17日凌晨03 點下班，就被被告帶走。我同事韓○○有交代被告要帶我 返家。但是我根本就不知道我有再去坐檯及被人帶出場這 件事，大概去休息室休息後開始直到我在汽車旅館醒來之 前完全沒有印象。我大概於106年10月17日凌晨4點許清醒 ，發現我在臺中市○○區○○路000號花○○汽車旅館000 號房間，當時被告一直要脫我的內褲，我推開被告跟他說 我不要，但是他不理會我的拒絕，壓住我雙手然後硬將他 的生殖器插入我的下體，在這發生性行為過程中我一直向 他表示我下體疼痛，但是他不理會我，直到他射精完畢才 跟我說他射了，後來發生性行為完畢後，我去沖澡時他跑 進來浴室跟我說要我幫他洗生殖器，可是我拒絕趕快跑出 浴室跟乙○○求救，被告發現我在講電話就把我電話搶走 ，把我的頭壓住要我幫他口交，但是我拒絕他。我藉機去 浴室拿我另一隻手機跟乙○○求救，後來被告將我緊抱不 讓我離開，等到他熟睡之後，我趕快離開房間，約106年1 0月17日早上6點4分許在汽車旅館門口等乙○○派來的小 弟（綽號「阿ㄆ一丫」）載我，後來「阿ㄆ一丫」載我回 住處，我大概106年10月17日早上6點40分到，我跟男友甲 男說這件事，他就跟我說要去驗傷。發生性行為時，我有 清醒，我跟被告說不要，我有掙扎，被告不理會我的反抗 。我回家休息後，有跟男朋友甲男說我被侵害，他就要我 去驗傷。我到警局後有跟姊妹綽號「○○」說我被性侵等 語（見偵卷第33甲47頁）。
⑵告訴人於偵查中證稱：案發當天是乙○○點我的檯，他找 被告、戊○○及一個綽號叫「阿ㄆㄧㄚ」的人，4個人一
起來。他們8點進來，我是坐他們第一番，第一番時我已 經酒醉，我跟他們喝才醉的，我不知道第一番幾點結束， 要看櫃台，因為我酒醉，是同事○○陪我到休息室，後來 他們就先離開，然後又來開一番，但有增加誰我不清楚， 是被告來點我的檯，韓○○到休息室來叫我，我不清楚她 有無扶我，在第二番我沒有印象，韓○○是店小姐，店經 理是林○○。我不知道我怎麼到汽車旅館，我睡醒，就已 經在汽車旅館，我事後聽別人說我酒醉被扶上戊○○的車 ，我離開店裡時，完全不知道人，整個人是不清醒的，我 連幾點離開店裡都不知道。被告在床上脫我的內褲，他把 我雙手壓著，他的生殖器插入我的陰道。被告睡著後，我 才去廁所求救，被告不知道我還有另一支手機，我打給乙 ○○，請他來救我，結果乙○○叫戊○○、「阿ㄆㄧㄚ」 來載我，戊○○載我回家，後來乙○○來我家找我。我在 汽車旅館想自殺，我用刮鬍刀，但拔不出刀片，我的傷口 並不深，我想讓被告後悔他這樣對我。我回到家後，打電 話給我的男朋友，他叫我去驗傷，他在工作，我自己去驗 傷。乙○○及「阿ㄆ一丫」說要安撫我的心情，把我載去 南投休息站，阻止我去驗傷，他們一直拖時間不讓我去驗 傷，後來我說想回家，他們才把我載走，我回到家，就從 後門去驗傷，然後醫院就報警，我沒有報警，後來他們不 知道從那裡得到消息，知道我在醫院，就一直打電話給我 ，但我都沒有接，他們怪我去驗傷，他們說這樣會害他們 跟被告之間的利益關係。和解的部分，是乙○○帶我去談 的，當時有很多小弟，我不知道是何人的小弟，他們就拿 和解書給我，就叫我簽名蓋章，內容是被告打的。我們簽 了3張和解書，是對方逼我的，我有收5萬元，但他說是要 給我的撫慰金，那5萬元是當天晚上就給我的，就叫我不 要告他，他說後面會再給我20萬元，但他拿不出來。去年 12月底，乙○○跟被告撕破臉後，乙○○才主動聯絡我， 叫我儘量告死被告，乙○○一開始叫我不要告被告，叫我 不要驗傷，後來又叫我告死他，我覺得自己是被利用等語 （見偵卷第127甲129頁反面）。
⑶告訴人於原審審理時復證稱：案發當天我喝酒是完全失去 意識，我記得我有去休息室休息，被告他們好像有續單， 然後韓○○去休息室把我叫起來說「三哥」（即被告）找 我，我又進去包廂，後面我就沒意識了。案發當天我被載 去汽車旅館這一段，我完全沒印象，我不知道怎麼上車的 ，我也不知道我人在沙○，我一直以為我在○屯，在公司 都已經失去意識，從○屯到沙○這段車程我完全沒有印象
。我第二次去被告那邊坐檯，就直接被帶出去，我被帶出 去的經過我完全沒有印象，我沒有印象被告跟我提到要付 錢帶我出場的事。就我的印象，被告沒有問過我說要跟我 從事性交易行為。我大概是在4點左右在汽車旅館醒來， 那時候我的手機有響，是乙○○打來的，我有拿起來接， 之後被告把我手機搶走，叫我跟乙○○說我人很好沒事， 被告把我的手機拿走，之後對我性交，被告對我性交的時 候，我已經半清醒，我有反抗，被告把我的手壓著，我有 意識的時候，已經被壓制身體，被告壓住我的手讓我沒辦 法掙扎，被告脫我的褲子，用生殖器插入我的下體。我在 汽車旅館內有用刮鬍刀割我的手腕，因為我覺得被告傷害 我，又壓著我。我並沒有同意與被告發生性行為等語（見 原審卷第133甲161頁）。由上可知，告訴人所證稱其於案 發當天在KTV時因酒醉進去休息室休息，其第2次進去包廂 已經酒醉，一直到在汽車旅館醒來之前毫無印象，在汽車 旅館房間內，係遭被告以壓制雙手之方式強制性交，迨被 告睡著後，始以手機向乙○○求救，過程中曾因想自殺而 用刮鬍刀割手腕，事後並有跟男朋友甲男及綽號「○○」 之姐妹說被性侵等案發當日之經過情形等情，自警詢至原 審審理時之指述前後尚屬一致，並無矛盾或違背論理法則 、經驗法則之處。是被告辯稱：告訴人沒有喝醉，其與告 訴人是性交易云云，實有可疑。
2.告訴人所述案發當日之經過情形，尚有其他補強證據足資 佐證：
⑴依告訴人所提供其案發當日與證人乙○○之LINE對話簡訊 略以：「告訴人：哥救我（上午4：30）救我（上午4：30 ）…我會自殺（上午4：30）…我睡著他帶我來（上午4： 32）…我一定會自殺（上午4：34）…213（上午5：10） 你來救我（上午5：10）他把電話拿掉（上午5：11）…哥 （上午5：45）這裡叫花○○（上午5：45）…（告訴人傳 送有花○○汽車旅館字樣之照片予乙○○）（上午5：46 ）…沒有人這樣對待我（上午5：48）我好想割我自己（ 上午5：49）…（告訴人傳送其割腕之照片予乙○○）（ 上午5：54）」（見不公開卷第19甲33頁）等內容可知，告 訴人當時以LINE簡訊向乙○○求救，除告知乙○○遭被告 強制性交一事，亦同時告以想自殺而傳送割腕照片予乙○ ○。此徵諸案發後告訴人至佑民醫院接受性侵害案件驗傷 ，發現其右手腕確有3道新的割痕，且其外陰於陰道口及 肛門間有挫傷、兩側陰唇微腫之情形【有受理疑似性侵害 事件驗傷診斷書附卷足參(見不公開卷第7頁)】，亦屬合
致。是以告訴人前述案發當日遭被告強制性交及過程中向 乙○○求助及割腕等情形，即有客觀事證足以相佐。 ⑵又證人即告訴人男友甲男於警詢時證稱：告訴人在106年1 0月17日11時許，以LINE打電話跟我說她被人強暴，不知 道該怎麼辦，我就告訴她先去驗傷再說等語（見偵卷第57 頁及反面）；證人嚴○○（綽號「○○」）於警詢時證稱 ：「（106年10月17日3時0000甲000000由被告等人載出門 時，你有無上班？）當天我有上班，也有坐到被告的包廂 ，但後來我轉到其他包廂，所以他們何時離開我並不清楚 。」、「（妳在0000甲000000所坐的包廂，當時0000甲00 0000精神狀況如何？）當時她已經有喝醉，但因為我坐的 比較遠，所以我沒有注意到她與客人的應對狀況。」、「 （0000甲000000是否曾與妳提起遭性侵一事？）她是在案 發後1、2天有傳Line告訴我，內容是說她被三哥強暴。」 等語（見偵卷第107頁及反面）；證人林○○於警詢時證 稱：「（0000甲000000於案發後是否曾跟妳提及遭性侵？ ）她在106年10月17日當天有傳LINE跟我說，內容：姊， 我出事了，後來我問她在哪，她有回我說在○屯分局。大 概在同天下午14時許，她有打給我說她遭性侵。」、「（ 00 00甲000000與妳通話時，情緒狀況為何？）聽起來很 累沒什麼精神，語氣聽起來有點悲傷。」等語（見偵卷第 109頁反面）。依上開證人3人所述情節可知，亦與告訴人 自述事後有向男友及姐妹提及遭被告性侵一事相符。 ⑶證人即當晚亦同在「○○○歡樂KTV」包廂內、綽號為「 阿ㄆ一丫ˋ」之丙○○於本院審理時到庭結證稱：「（辯 護人陳婉寧律師問：你離開包廂之前，有無看到告訴人的 意識狀態？）照理來講應該是稍微茫茫，就我瞭解，那個 女生會追酒。（辯護人陳婉寧律師問：追酒是什麼意思？ ）就是她常常喝到一個程度之後，他會很容易要跟人拼酒 。（辯護人陳婉寧律師問：案發當日，你在『○○○歡樂 KTV』，有無看到告訴人在跟客人拼酒？）有，她都要找 乙○○喝。（辯護人陳婉寧律師問：除了在包廂喝酒外， 告訴人有做什麼事情？例如聊天或是講什麼內容？）我不 在她旁邊，我不○清楚。（辯護人陳婉寧律師問：你剛才 提到告訴人稍微茫茫，你怎麼認定她喝的稍微茫茫？）雖 然我認識她不久，她每次要追酒的時候，就是代表她已經 喝到一個程度，在追酒就是差不多了，可能沒有多久就掛 了。（辯護人陳婉寧律師問：你認為告訴人喝的茫茫時， 在這個程度如果你問她事情，她會回應你嗎？）有時候會 ，有時候會答非所問。」、「（辯護人陳婉寧律師問：當
日你離開『○○○歡樂KTV』之後，你還有遇到告訴人嗎 ？）隔天早上四、五點，她打電話叫我去載她。差不多三 、四點打電話給我，叫我去沙○交流道附近的一間汽車旅 館載她。（辯護人陳婉寧律師問：你去載她的時候，她有 跟你講為什麼要去載她嗎？）她是跟我講說她被強暴了， 我也不知道什麼情況，她就這樣跟我講，但實際狀況是怎 樣我也不知道，因為她一直跟我講她被人強暴。（辯護人 陳婉寧律師問：你在載告訴人的車上，告訴人除了跟你講 剛才的證詞外，還有什麼反應或是表現嗎？）就一直在那 邊哭，我一直拿衛生紙給她。」等語（見本院卷第167、1 68頁）；另證人施○○於警詢時證稱：106年10月16日當 天晚上，被告要乙○○打給我，說要介紹我工作，後來乙 ○○、被告、丙○○（綽號：阿ㄆ一丫ˋ）3人在喝酒， 我跟戊○○2人也在場但是沒喝酒，後來告訴人喝醉就進 來跟另外一名小姐說話，當時被告就一直說著要帶告訴人 出去睡，後來告訴人要回去休息室，但是被告有點趁著告 訴人酒醉，就把告訴人帶上車，並不是告訴人自己上車的 。我知道告訴人當時已經喝到意識不清楚等語（見偵卷第 105頁及反面）；於原審審理時復證稱：被告與告訴人那 時要去臺中，告訴人差不多已經「醉醉」（台語）的感覺 ，我在警詢時有說告訴人已經喝意識不清（見原審卷第27 8甲286頁）。則依上開證人2人所述，亦與告訴人自承當日 在KTV內已酒醉之情形相符。且依證人丙○○上開所證， 其於搭載告訴人時，見聞告訴人上車後一直哭泣之情緒反 應，亦可佐證告訴人所述非虛。
⑷又告訴人於106年10月17日案發後，隨即於同日至警局報 案，並於同日下午17時6分許開始製作筆錄等情，有警詢 筆錄附卷可參(見偵卷第31頁)。則回溯告訴人報警、案發 後即告知男友及友人、案發當時當場顯現之激烈反應、遭 被告強制性交之情形，及在KTV內酒醉遭被告帶往汽車旅 館之過程始末，不僅發生先後緊接、連貫，亦非可預料而 有事先計畫之可能，更有其他客觀證據足資補強，可認無 違反經驗法則及論理法則之處而可信。故被告所稱僅係單 純與告訴人性交易之辯解，實難採信。
3.證人即當晚亦在包廂內之人戊○○歷次於警詢、偵查、原 審及本院審理時證述之內容，不僅前後反覆，更與其他客 觀證據不符；證人韓○○、證人洪○○證述之內容亦無從 證實被告所辯情節，故均無法作為有利於被告之證據： ⑴證人戊○○雖於第1次警詢時證稱：被告與告訴人是以500 0元的代價前往汽車旅館等語（見偵卷第55頁反面），惟
其於107年2月12日第2次警詢時則證稱：「（你今日因何 事接受警方詢問筆錄？）因為我在106年11月17日所製作 的第一次警詢筆錄，與事實有落差，所以我前來製作第2 次筆錄。」、「（你所稱與事實不符的部分為何？）我在 筆錄中稱的新臺幣5,000元，己○○與0000甲000000性交易 費用的部分不是事實，那是己○○給店家的小姐出場費， 當時己○○要帶0000甲000000出場時，2人並沒有談到金錢 的事，因為0000甲000000已經喝酒喝到不醒人事，意識並 不清楚，後來事情發生後，己○○有再請我開車載他去○ ○鎮的○○將軍廟與對方談和解，所以0000甲000000應該 是遭己○○性侵。」等語（見偵卷第103頁及反面）；嗣 其於偵查中又證稱：一開始告訴人出店門後才有自己走一 小段，後來好像是喝酒醉，有人摻扶他上車，告訴人看起 來是有喝醉，她站起來沒有站很穩，到汽車旅館後，我知 道小姐剛要下車時有跌倒一下，被告有扶他，告訴人在車 上時我確定是已經醉了，是有人扶她上車等語（見偵卷第 235甲237頁）；於原審審理時復證稱：告訴人到她上車時 還有點清醒，沒有喝很多，在KTV過程中，告訴人意識都 還清楚。上車的時候，告訴人開後座的門，告訴人是自己 走上車的，告訴人有說要不然去汽車旅館把事情談好再回 家，在車上的時候，告訴人的精神狀況也都還OK，到汽車 旅館之後，告訴人自己下車，還有辦法自己走，意識還很 清楚，告訴人當天沒有喝到很醉。我在第2次警詢時說告 訴人應該是遭到被告的性侵這段話，警察可能是誤會我的 意思，我沒有說告訴人已經喝酒喝到不省人事、意識並不 清楚，我做這份筆錄的時候，沒有看就簽名，因為我當天 有工作要忙，我也沒有講「我怕己○○會對我不利」，當 天因為施○○坐在旁邊，怕被告對我不利，是施○○這樣 講，我並沒有這樣講云云（見原審卷第237、239、240、2 43、244、251、255、256、261、262頁）；其於本院審理 時再證稱：「（審判長問：告訴人坐你車時是否已經喝醉 ？）沒有，因為她是自己上、下車，我都沒有去扶她，也 都還可以正常跟人講話，我看到的是這情形。（審判長問 ：一般所謂KTV出場費，是否等於性交易的錢？）我不知 道，我只是司機，有人叫車，我就去工作。（審判長問： 你是被告的司機，還是某一家公司的司機？）我是個人的 ，店裡有人叫車我就過去載，當天是被告請我當整天的司 機，因為當天早上被告還有去談工作的事情。（審判長問 ：在KTV喝酒時，你全程是否都在場？）我中間有去工作 。（審判長問：你再回來時，隔了多久才看到被告給告訴
人錢？）一個小時左右。（審判長問：這段時間，告訴人 是否還清醒？）我看到的時候還很清醒。（審判長問：中 間告訴人有無跑出去其他休息室休息？）我沒看到，從我 再去工作回來到我坐下，沒有超過半小時。（審判長問： 你看到告訴人都沒有喝醉的情形出現？）沒有。（審判長 問：案發時間是106年10月17日，與今天相距3年，你為何 對告訴人當時的情形那麼清楚？）我是司機，對每一位客 人的情形都會去記憶。（審判長問：你一個月載多少客人 ？）我是自營的，但我客人很少，不會超過10個，而且基 本上我都是載認識的客人而已。（審判長問：你在警詢時 講的內容為何與今日所述不同？提示偵卷第103頁警詢筆 錄）施○○不知道是聽乙○○講了什麼，他對我的態度很 差，因為我只是司機，我怕他們對我恐嚇或暴力相向，所 以才會讓他載去警察局做第二份筆錄。」等語（見本院卷 第249至第251頁），可見證人戊○○自警詢至本院審理時 就「告訴人當晚有無喝醉」一節，不僅與證人嚴○○、證 人丙○○、施○○等多人見聞之情形有異，其證述內容亦 有反覆，信用性已有可疑。
⑵至於就「被告與告訴人是否談妥性交易代價」一節，證人 戊○○於第1次警詢固曾為上開證述，然其後於第2次警詢 即翻異前詞；且其於偵查中就此則證稱：被告說是有拿錢 給小姐，但是我不知道是否在講出去的那一塊等語（見偵 卷第237頁）；於原審審理亦證稱：我只知道當天在包廂 裏面被告有拿錢給那個小姐，所以這個錢到底是什麼錢我 不清楚等語（見原審卷第252頁）；於本院審理時則證稱 ：「（審判長問：你剛才說，在車上時你有聽到他們談等 一下要去哪裡交易，是交易什麼？）我聽到他們說要在○ ○的汽車旅館或是哪裡的汽車旅館，我只有聽到這樣○。 他們有提到是要去哪間汽車旅館交易，而且當下在○○○ KTV，告訴人已經有跟被告先收錢。（審判長問：收多少 錢？）我不知道，但我確定被告有算錢給告訴人。（審判 長問：被告給的是出場費嗎？）我不清楚...（審判長問 ：一般所謂KTV出場費，是否等於性交易的錢？）我不知 道，我只是司機，有人叫車，我就去工作。」等語（見本 院卷第249至251頁）；其於警詢及偵查中亦曾為相反之供 述。縱採認證人戊○○於原審及本院審理時所述，而認被 告與告訴人曾有金錢授受一事為真，惟該內容究竟係屬出 場費或性交易之費用，自證人戊○○證述之內容亦無從得 知。況其證述先後反覆矛盾已如前述，於告訴人否認其與 被告有性交易之情事，且無客觀證據佐證被告有交付告訴
人性交易費用事實之情況下，自難遽認證人戊○○於第1 次警詢關於雙方為性交易之證述為真實。
⑶證人韓○○雖於警詢時證稱：告訴人當天有喝醉，但是意 識還清楚等語（見偵卷第113頁反面），另於原審審理時 證稱：在包廂的時候，告訴人坐在我旁邊的旁邊，我隱約 聽到被告與告訴人對談，說要不要出去幹什麼等語（見原 審卷第166甲167頁），然細繹證人韓○○所述內容，其僅 證稱「隱約聽到」被告與告訴人對談，至於對談內容為何 ，尚非明確。故證人韓○○是否確實聽聞被告與告訴人談 及出場一事，即有疑問。況證人韓○○於原審審理時亦證 稱：「（妳有聽到他們兩個在交談？）沒有，他們兩個講 什麼我沒有聽清楚」、「（妳跟警察說：『她當天有喝醉 ，但是意識還清楚。』，能否明確說明『意識還清楚』的 意思？）就是知道人，她就是沒有到完全倒下去，因為我 們如果醉到很醉就是完全倒下去，完全不知道人…」、「 （所以她〈即告訴人甲女〉當時在休息室睡覺時，當時已 經有酒醉狀態？）對，有酒醉。」、「（妳有無聽到甲女 答應說要跟己○○出場？）沒有聽到。」、「（妳有無聽 到己○○問甲女說：『出去一次多少錢？』，甲女還回答 己○○說：『大哥你決定。』，妳有無聽到這段對話？） 這我沒聽到。」等語（見原審卷第166、173頁），則對照 其於警詢及原審審理時所述內容，其於警詢所稱告訴人「 意識還清楚」等語，既已於原審審理時說明是指「告訴人 尚未醉到完全倒下之程度」，並證述「告訴人在休息室睡 覺時，當時已經有酒醉狀態」，則其於原審審理中所作有 關告訴人當時是否酒醉一節之說明，堪認與告訴人歷次指 述、證人嚴○○於警詢時之證述、證人施○○於警詢及原 審審理時之證述大致相符。而證人韓○○於原審審理時亦 證述：並無聽聞告訴人回答被告「大哥你決定」等語，據 此，即難以證人韓○○於原審審理時證稱「隱約聽到」被 告與告訴人對談一事，即認被告所辯：告訴人沒喝醉，我 有問告訴人出去一次多少錢，告訴人回答我「大哥你決定 」等情可採。
⑷又證人即汽車旅館員工洪○○雖於警詢時陳稱：對談中她 （指告訴人甲女）的情緒很平穩，說可以幫我叫計程車嗎 ，我叫她到大廳等一下，沒有感覺有特別的異狀等語（見 偵卷第59頁），然證人洪○○與告訴人接觸時間有限，所 述亦僅係其個人主觀之感受，告訴人既已自行聯繫案外人 乙○○而向其求助，已如前述，其未立即向不熟識之證人 洪○○吐露遭被告強制性交之情或要求報警，尚非有違常
情。亦難僅憑證人洪○○於警詢之證述，即推翻前述證據 ，而為有利於被告之認定。
4.告訴人事後與被告簽立和解書並非出於自由意志，其經鑑 定無罹患創傷後壓力症候群之結果亦非必然有違常理，亦 均難作為有利於被告之事證：
⑴告訴人雖曾與被告簽立5份和解書（見不公開卷第35甲45頁 ），然告訴人於原審審理時證稱：「（〈提示不公開卷第 35至45頁和解書〉這5份和解書何份是最先簽的？）第45 頁的和解書是第1次簽的。」、「（後來為何陸續簽4份和 解書？）因為乙○○跟我講說己○○跟他講這沒有法律效 力，第一份和解書是乙○○跟他的小弟帶我去7甲11叫我寫 的，那些字都是我自己寫的，他叫我這樣寫的。」、「（ 這裡有3份和解書，看起來是警局那邊備用和解書的例稿 ，這三份和解書是否也在106年10月17日當天簽的？）不 是，大約是事發過兩、三天，乙○○跟他的小弟把我騙下 來，被告己○○是在南投縣○○鎮的城府將軍廟一間快炒 店，他在那裡等我，他們把我載去那裡，就很多人，之後 又把我的好朋友張提君（音譯）叫來，因為他們都在幫三 哥做事，他們就說我不簽和解書會害到他們，他們所有人 都逼迫我，我沒辦法，我不簽也走不了，因為全部都是他 們的人。」、「（所以10月17日之後過兩、三天妳才再簽 這三份和解書？）是。」、「（當時妳是否已經到警察局 作筆錄？）對。」、「（〈提示不公開卷第38頁〉這份和 解書是用打字打的，這份和解書何時簽的？）我不知道。 」、「（所以是上面所寫的10月26日當天簽的？）是。」 、「（後來為何又再寫這份和解書？）這都是他講的，我 不知道，他一直說和解書沒有效，他要請他的律師擬定正 式和解書，還一直逼我簽，甚至己○○還帶他小弟去我男 朋友公司亂，還說他把我一切資料調出來，要對我、對我 的小孩不利。」、「（所以他就又要妳簽這第五份的和解 書？）是，因為他們去亂時我男朋友也有報警。」、「（ 妳從頭到尾有無領到這20萬元？）完全沒有。」、「（己 ○○有無幫妳處理那20萬元的債務問題？）沒有。」、「 （所以妳簽這五份和解書都不是基於妳自願的狀況下簽的 ？）是。」等語（見原審卷第160甲161頁），由上開告訴 人之陳述可知，告訴人並非出於自由意識簽立該5份和解 書，且案發後被告與告訴人是否和解，與犯罪事實之存否 尚屬兩事。況本案倘如被告所言為雙方談妥之性交易，何 以事後被告仍急於讓告訴人同意和解，亦與常情不符。是 自無法以告訴人曾與被告簽立和解書，據以認定被告與告
訴人雙方係合意性交。
⑵至於本案告訴人經鑑定後，雖結果認告訴人並無創傷後壓 力症候群之反應（見原審卷第93甲99頁之性侵害被害者鑑 定報告書），惟性侵害之被害人於案發後有創傷後壓力症 候群固可佐證被害人指訴之真實性，但被害人是否有創傷 後壓力症候群並非判斷被害人之指訴是否真實可信之絕對 依據。被害人雖無創傷後壓力症候群，惟其指訴如有其他 補強證據可資佐證，即值採信。且創傷後壓力症候群，可 能受到侵害程度、受害時間點距離鑑定時間點等因素之影 響，而有不同，故創傷後壓力症候群尚非推斷被害人指訴 真實性唯一必要之基礎。查，本案鑑定告訴人有無創傷後 壓力症候群之時間距離案發時間已將近2年，且本案告訴 人於案發後雖診斷並無出現創傷後壓力症候群之症狀，但 告訴人之指訴已有其他證據可以佐證，業如前述，殊不能 因告訴人甲女無創傷後壓力症候群即置其他客觀證據之證 明力於不顧，而逕認告訴人歷次之指訴不可採。從而，告 訴人無創傷後壓力症候群一節，亦不能作為有利於被告之 認定。
（三）綜上所述，告訴人自警詢起、檢察官偵查中及原審審理時 之證述，其前後尚屬一致，且有相關補強證據足以佐證，