臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第2006號
上 訴 人
即 被 告 陳昱餘
選任辯護人 宋重和律師
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院10
9年度訴字第199號中華民國109年7月14日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第418號、第419號、第420號
；移送併辦案號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第3852號、
臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第2470號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於陳昱餘如其附表一編號10、11「主文」欄所示之宣告刑及所定應執行刑部分，均撤銷。
陳昱餘犯如本判決附表一編號2、3「主文」欄所示之罪，各處如本判決附表一編號2、3「主文」欄所示之刑。其他上訴駁回（即原判決關於陳昱餘如其附表一編號9所示部分）。
陳昱餘上開撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳年壹月。
犯罪事實
一、陳昱餘、侯佳宏、許志銘、樊錦仁共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，於如附表一編號1、2所示之時間、地點， 以如附表1、2所示之犯罪手法，為如附表一編號1、2所示竊 取各該車輛之竊盜行為。陳昱餘另基於偽造準私文書之犯意 ，於如附表一編號3所示之時間、地點，以如附表一編號3所 示之犯罪手法，為如附表一編號3所示偽造車身號碼之偽造 準私文書行為。
二、案經簡○○、吳○○訴由內政部刑事警察局、彰化縣警察局 移送、報告及臺灣彰化地方檢察署檢察官自動檢舉移送併辦 、偵查起訴及臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮偵查移送併辦 。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決 所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，
且檢察官、上訴人即被告（下稱被告）陳昱餘及其辯護人於 原審及本院審理時均表示無意見，基於尊重當事人對於傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念 ，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且 無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能 力。
二、關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時 狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無 傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並 已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年 度台上字第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字 第3854號判決要旨參照）。本案判決以下引用非供述證據， 固無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本 院於審理時依法踐行調查證據程式，與本案待證事實具有自 然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自 得作為證據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查中、原審及本院審理時 均坦承不諱（見109偵419卷第381至384頁、第397至401頁、 109偵418卷第255至257頁、原審訴字卷㈡第25頁、第231頁 、第273至275頁、本院卷第368頁），核與共犯即同案被告 侯佳宏、許志銘於警詢、偵查中、原審審理時之供述相符（ 侯佳宏部分，見109偵420卷㈡第219至229頁、第249至251頁 、第255至269頁、第411至419頁、第435至440頁、第487至 490頁、109偵3255卷第189至192頁、第197至198頁、原審訴 字卷㈠第108頁、第198頁、原審訴字卷㈡第25頁、第230頁 、第267至276頁；許志銘部分，見109偵3852卷第285至291 頁、第331至339頁、原審訴字卷㈠第198頁、第366頁、原審 訴字卷㈡第25頁、第231頁、第267至276頁），亦核與證人 周○○、張○○、羅○○、林○○、宋○○、林○○（即林 ○○之胞弟）、方○○於警詢及偵查中之證述（證人周○○ 部分，見109偵420卷㈠第203至213頁、109偵420卷㈡第19至 26頁、第29至36頁、第309至317頁、原審訴字卷㈡第97至98 頁；證人張○○部分，見109偵420卷㈠第249至254頁、第25 5至257頁、109偵420卷㈡第5至16頁、第19至26頁、第309至 317頁；證人羅○○部分，見109偵419卷第95至115頁、第18 1至187頁；證人林○○部分，見109偵420卷㈡第287至289頁 、第309至317頁；證人宋○○部分，見109偵420卷㈡第277 至279頁、第309至317頁；證人林○○部分，見109偵420卷
㈡第295至297頁、第309至317頁；證人方○○部分，見109 偵418卷第97至101頁、109偵420卷㈡第309至317頁）、及證 人即告訴人簡○○於警詢時之證述（見109偵420卷㈡第343 至345頁、第473至475頁、第477至478頁、原審訴字卷㈠第5 56至565頁）、證人即被害人吳○○於警詢時之證述（見108 他1750卷第26至27頁、109偵420卷㈡第423至425頁）、證人 陳昱運於警詢之證述（見109偵419卷第33至35頁、併案警卷 ㈡第105至107頁）情節大致相符，並有如【附件】所示之相 關非供述證據在卷可稽，且有如附表二所示之物扣案可佐， 足認被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證已 臻明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠、按汽車之車身號碼、引擎號碼，乃製造廠商對該車出廠時之 識別文字，除表示該車出廠之年度及批號外，亦代表該車品 質與信譽，係為表示一定用意之證明，應屬刑法第220條第1 項所規定之以文書論之文書。次按刑法上之變造私文書，係 指無制作權者，就他人所制作之真正文書，加以改造而變更 其內容而言，若係將引擎號碼全部磨損無存後，再打上新的 引擎號碼，原號碼既已不存在，即非就其真實內容加以變更 ，乃具有創造性之新號碼，應屬偽造，而非變造（最高法院 66年台上字第1961號、70年度台上字第2543號、76年度台上 字第2382號、76年度台上字第3404號判決意旨參照）。本案 車牌號碼000-0000號休旅車之車身號碼係遭被告切割後，再 以焊接黏上之方式重新打印與附表一編號2所示車牌號碼000 -0000號事故車輛相同之車身號碼，核其所為已屬偽造而非 變造。故核被告就如附表一編號1、2所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪；就如附表一編號3所為，則係犯刑法第 220條第1項、第210條之偽造準私文書罪。㈡、被告與侯佳宏、許志銘及樊錦仁就如附表一編號1、2所示之 竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。㈢、被告就如附表一編號1至3所示各次犯行，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈣、移送併辦部分：查臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第3852 號併辦意旨書與同署109年度偵字第418號、第419號、第420 號起訴書記載之犯罪事實相同；臺灣雲林地方檢察署109年 度偵字第2470號併辦意旨書與臺灣彰化地方檢察署109年度 偵字第418號、第419號、第420號起訴書犯罪事實欄、㈥ （即本判決附表一編號1）記載之事實相同，為同一案件， 均具有一罪關係，本院自應併予審理，附此敘明㈤、不另為無罪諭知部分：公訴意旨另認被告如附表一編號3所
為，除涉犯前揭論罪科刑之刑法第220條第1項、第210條之 偽造準私文書罪外，另涉犯刑法第216條之「行使」偽造準 私文書罪嫌云云；惟查，被告於108年11月1日1時許至同年 12月23日間某時許，在嘉義縣○○鄉○○路0段000號之1之 德輝修配廠內，以不詳方式將遭竊車輛即車牌號碼000-0000 號休旅車之車身號碼切割下後，再以焊接黏上之方式，重新 偽造完成與如附表一編號2所示車牌號碼000-0000號事故車 輛相同之車身號碼，並為方便駕駛該贓車外出，同時躲避警 方追查，乃先後將不知情之證人羅○○所有車牌號碼000-00 00號車牌及其所有之車牌號碼000-0000號車牌懸掛於該遭竊 車輛上，以掩人耳目，核其所為，於偽造完成該車身號碼後 ，並未交付該遭竊車輛予他人或向他人出示該偽造之車身號 碼，自難謂被告有將該偽造之車身號碼予以行使之行為。此 外，又查無其他積極證據足資認定被告有上開「行使」偽造 準私文書之犯行，自屬不能證明，原應為無罪之諭知，惟公 訴意旨認此部分與前開判決有罪之偽造準私文書部分，有高 低度行為吸收之實質上一罪關係，爰不另為無罪諭知。三、上訴駁回部分（即原判決關於其附表一編號9所示部分）之 說明：
被告犯如原判決附表一編號9（即本判決附表一編號1）所示 之竊盜罪，原審認被告此部分犯罪事證明確，適用刑法第28 條、第320條第1項之規定，並以行為人之責任為基礎，審酌 被告年輕力壯，卻不思以正常管道取得財物，反以不法方法 取得財物，其惡性非輕，且被告有相類之前科，素行不佳， 並審酌被告本次犯罪之參與程度、遭竊車輛是否已尋獲返還 被害人、所生之危害及造成損害之程度，以及此部分犯行， 侯佳宏、許志銘係依被告之指示而下手行竊，並衡酌被告於 偵查中及原審審理時均坦承犯行之犯後態度，且被告尚未與 被害人吳○○達成和解，兼衡被告自述之家庭生活、經濟狀 況等一切情狀，量處有期徒刑1年6月（如本附表一編號1主 文欄所示之刑），並敘明被告雖請求為緩刑之宣告，然按刑 法第74條之規定，應以受二年以下有期徒刑之宣告且認以暫 不執行為適當者為限，被告前已因相類案件遭判處有期徒刑 ，目前經營汽車修配廠並擔任負責人，竟仍不思悔改，反而 利用其經營汽車修配廠作為掩護，而與同案被告侯佳宏、許 志銘共同為上開竊盜及偽造準私文書之犯行，甚至擬將車輛 以「借屍還魂」手法出售給羅育雄，可見其惡性重大，且其 宣告之應執行刑（誤載為宣告刑）亦逾二年，不符上開刑法 第74條之規定，無從宣告緩刑。復敘明沒收部分：就附表二 所示之扣案物，編號21、23、24、25、26、41、42、44、46
、47均無證據證明為本件被告所有，其餘之扣案物無證據證 明與本案有關，均不予宣告沒收。顯已詳細說明其所憑之依 據及理由，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上 訴意旨請求從輕量刑云云，惟按刑事審判旨在實現刑罰權之 分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之 原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此 所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條 所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑 ，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁 量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定 刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判 決意旨參照）。原判決已注意刑法第57條各款規定之適用， 就被告所犯上開之罪之量刑詳為審酌並敘明理由，既未逾越 法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或 違法，且無輕重失衡之情形，不得遽指為違法。又按刑法第 59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂 「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情 狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯 罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考 量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環 境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是 否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第 6157號判決意旨參照）。查被告如原判決附表一編號9所示 犯行，依其犯罪情節，並無足堪憫恕及在客觀上足以引起一 般之同情之情狀，本院認尚不得援引刑法第59條規定減輕其 刑。綜上，被告上訴意旨，猶指摘原審就其所犯上開犯行判 處之宣告刑過重而有不當，實無理由，應予駁回。四、關於被告如原判決附表一編號10、11「主文」欄所示宣告刑 暨所定應執行刑部分撤銷改判之說明：
㈠、撤銷改判之理由；原審經審理結果，認被告就如原判決附表 一編號10、11所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及 同法第220條第1項、第210條之偽造準私文書罪，其事證明 確，予以論罪科刑，固非無見；惟查，⒈被告就如原判決附 表一編號10所為之竊盜犯行，已與被害人簡○○達成和解， 有和解書乙紙在卷可參（見本院卷第411頁），原審未及審 酌，自有可議；被告此部分上訴意旨認原審量刑過重，指摘 原判決此部分不當，為有理由，應予撤銷改判；⒉被告就如 原判決附表一編號11所為，並未涉犯刑法「第216條」、第 220條第1項、第210條之「行使」偽造準私文書罪嫌，已如 前述「㈤、不另為無罪諭知部分」，公訴人認被告尚涉犯該
罪嫌未有證據證明，原審亦認為被告僅係犯刑法第220條第1 項、第210條之偽造準私文書罪，然原審疏未就公訴人起訴 「行使」犯行部分為不另為無罪諭知，實有未當；被告上訴 意旨認原審此部分量刑過重，指摘原判決此部分不當，雖無 理由，惟原判決既有上揭未洽之處，此部分犯行即無可維持 ，亦應由本院予以撤銷改判。至原判決有關被告所定之應執 行刑，因其基礎已有變更而失所附麗，亦應併予撤銷。㈡、量刑部分（即撤銷部分之宣告刑及應執行刑）：爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思循正當途徑獲取 財物，反指示侯佳宏、許志銘以竊盜之不法方法，竊取被害 人之車輛後，復以偽造車身號碼之手法，圖藉所謂車輛「借 屍還魂」之方式，不法牟得贓車，並掩飾其等竊車犯行，除 造成被害人簡○○之權益受損外，亦紊亂車輛監理機關對於 車籍管理之正確性，惡性非輕，且其素行不佳，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，並衡酌被告於偵查中、原 審及本院審理時均已坦承犯行，且與被害人簡○○達成和解 之犯後態度，兼衡被告自述之家庭生活、經濟狀況等一切情 狀，分別量處如本判決附表一編號2、3「主文」欄所示之宣 告刑。又被告本件所犯2次竊盜罪及1次偽造準私文書罪部分 ，應予分論併罰，已如前述，本院審酌其所犯上開竊盜及偽 造準私文書犯行之犯罪情節，次數多寡，各次竊盜犯行之方 式、態樣並無二致，對財產法益侵害相近，如以實質累加方 式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵， 違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦 程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是 以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之 法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰定其應執行有期徒刑 2年1月，以示懲儆。至被告及其辯護人雖以被告尚需扶養2 名年幼子女、父母及祖父母，經濟壓力甚重，一時利慾薰心 而意圖以贓車為零件之來源維修車輛以賺取較高之利潤，且 被告於偵查中已全部坦承犯行，犯後態度良好，現下仍須肩 負家中經濟重擔，且所竊之車輛亦已全數修繕完畢並返還予 被害人，更與被害人和解，而蒙被害人原諒，被告經此教訓 ，諒亦不致再予觸犯刑典，實無以嚴刑峻法相繩之必要，請 求宣告被告緩刑以勵自新等語，惟本院考量被告前曾因常業 竊盜犯行，經本院以95年度上訴字第1890號判決判處有期徒 刑2年10月確定，此有臺灣高等法院被告前案記錄表可佐， 被告經入監執行刑罰後，詎仍未知悔改再犯與前案相同罪質 之本案，足見被告顯然對於刑罰之反應力薄弱，而本案遭竊 車輛雖已發還被害人，然衡酌全案情事，尚難認被告無再犯
之虞或有暫不執行為適當之情形，且前開所定之應執行刑亦 不符緩刑之要件，自不宜亦不得宣告緩刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡勝浩提起公訴、移送併辦，檢察官吳淑娟移送併辦，檢察官陳惠珠到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
竊盜部分不得上訴。
其餘得上訴。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
【附件】：非供述證據
┌───────────────────────────┐ │【108年度他字第2828號】 │
├───────────────────────────┤ │‧108年10月29日偵查報告P7-20 │ │‧失車-案件基本資料詳細畫面報表(AWV-1592、吳○○)P181 │
│‧失車-案件基本資料詳細畫面報表(ACE-0018、簡○○)P183 │
│‧108年11月15日偵查報告P189-205 │
│‧車號查詢汽車車籍(AFZ-1013、吳俊儀)P319 │
│‧車號查詢汽車車籍(3503-R2、查無資料)P321 │
│‧車號查詢汽車車籍(3168-H5、黃坤霖)P327 │
│‧車號查詢汽車車籍(BDD-5306、羅育雄)P329 │
│‧車號查詢汽車車籍(6808-XZ、陳金鑾)P337 │
│‧車號查詢汽車車籍(AWV-1592、吳○○)P349 │
│‧車號查詢汽車車籍(ACE-0018、簡○○)P351 │
│‧車輛詳細資料報表(AAX-5186、陳昱餘)P355 │
│‧車號查詢汽車車籍(AJZ-3009、陳昱餘)P363 │
│‧109年01月02日偵查報告P393-408 │
├───────────────────────────┤ │【109年度偵字第418號】 │
├───────────────────────────┤ │‧彰化縣警察局搜索扣押筆錄(108.12.27、彰化縣花壇鄉中山│ │ 路1段324號前、許志銘)P37-42 │
│‧扣押物品目錄表P42 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊執行搜索本人同意受搜索證明書│
│ (許志銘)P43 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊搜索筆錄(108.12.27、彰化縣○○○ ○鄉○○村○○街00號、許志銘)P45-49 │
│‧蒐證照片(108.09.16、許志銘簽名)P61-62 │
│‧蒐證照片(108.10.11、許志銘簽名)P63-64 │
│‧蒐證照片(108.10.24、許志銘簽名)P65-66 │
│‧蒐證照片(108.10.28、許志銘簽名)P67-68 │
│‧蒐證照片(108.10.29、許志銘簽名)P69-70 │
│‧蒐證照片(108.11.01、許志銘簽名)P71-72 │
│‧蒐證照片(108.11.12、許志銘簽名)P73-74 │
│‧蒐證照片(108.11.18、許志銘簽名)P75 │
│‧蒐證照片(108.11.05、許志銘簽名)P77 │
│‧蒐證照片(108.11.05、方○○簽名)P103 │
│‧許志銘相片影像資料查詢結果(方○○指認)P107 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(許志銘)P111 │
│‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、彰化縣│
│ 福興鄉福園段、許志銘、方○○)P113-120 │
│‧扣押物品目錄表P119 │
├───────────────────────────┤
│【109年度偵字第419號】 │
├───────────────────────────┤
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.│
│ 24、陳昱餘指認6號侯佳宏)P19-21 │
│‧蒐證照片(108.11.23、108.12.06、108.12.12、嘉義縣○○○○ 鄉○○段000000000地號上鐵皮屋)P23 │
│‧蒐證照片(108.12.18、嘉義縣○○鄉○○段000000000地號 │
│ 上鐵皮屋)P25 │
│‧蒐證照片(108.10.29、108.11.01、嘉義縣中埔鄉司公部15-│
│ 9號後方停車場)P27 │
│‧蒐證照片(108.11.28、嘉義縣○○鄉○○路○段000號之1 │
│ (德輝汽車修配廠))P29 │
│‧蒐證照片(108.12.12、108.12.16、嘉義縣中埔鄉和睦段051│
│ 1-0002地號上鐵皮屋)P31 │
│‧車輛資訊照片P37 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(陳昱餘)P47 │
│‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、嘉義縣○○ ○○鄉○○路0段000號之1、陳昱餘)P49-55 │
│‧扣押物品目錄表P53-54 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(陳昱餘)P57 │
│‧嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄(108.12.23嘉義縣○○○○ 鄉○○段000000000地號及其上建築物、陳昱餘)P59-65 │
│‧扣押物品目錄表P63 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(陳昱餘)P67 │
│‧嘉義縣警察局水上分局搜索筆錄(108.12.23、嘉義縣中埔鄉│
│ 沄水村竹頭崎44號、陳昱餘)P69-75 │
│‧內政部警政署刑事警察局扣押筆錄(108.12.23、嘉義縣水上│
│ 鄉柳子林119號、陳昱餘)P77-83 │
│‧扣押物品目錄表P81 │
│‧內政部警政署刑事警察局扣押筆錄(108.12.23、台中市○○○○ 區○○○街000號地下一樓、陳昱餘)P85-91 │
│‧扣押物品目錄表P89 │
│‧租賃契約書照片(陳昱餘)P93 │
│‧指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.24、羅育雄指認2、5、12號│
│ )P117-123 │
│‧蒐證照片(108.12.18、嘉義縣○○鄉○○段000000000地號 │
│ 上鐵皮屋、羅育雄簽名)P125 │
│‧蒐證照片(108.11.23、嘉義縣○○鄉○○段000000000地號 │
│ 上鐵皮屋、羅育雄簽名)P127 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(羅育雄)P137 │
│‧嘉義縣警察局水上分局搜索筆錄(108.12.23、嘉義縣中埔鄉│
│ 和美村大義路28號、莊秋敏)P139-145 │
│‧彰化縣警察局扣押筆錄(108.12.24、彰化市○○路0段000號│
│、羅育雄)P147-153 │
│‧扣押物品目錄表P151 │
│‧行動通訊裝置之同意書(羅育雄)P155 │
│‧車輛鑑識照片(AWV-1592，懸掛BDD-5306)P157-158 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.│
│ 08、陳昱餘指認6號侯佳宏)P369-370 │
├───────────────────────────┤
│【109年度偵字第420號卷一】 │
├───────────────────────────┤
│‧明志科技大學可靠度工程研究中心初步勘查採證車輛表(AJZ│
│ -3009)P93-94 │
│‧車輛鑑識照片（ACE-0018，懸掛AAX-5186）P95-102 │
│‧蒐證照片(108.09.16)P103-104 │
│‧蒐證照片(108.10.11)P105-106 │
│‧蒐證照片(108.10.24)P107-108 │
│‧蒐證照片(108.10.28)P109-110 │
│‧蒐證照片(108.10.29)P111-112 │
│‧蒐證照片(108.11.01)P113-114 │
│‧蒐證照片(108.11.12)P115-116 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(侯佳宏)P131 │
│‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、臺中市○○ ○○區○村路000巷0○00號、侯佳宏)P133-139 │
│‧扣押物品目錄表P137-138 │
│‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、台中市│
│ 后里區敦墩南社區活動中心停車場、侯佳宏)P141-147 │
│‧扣押物品目錄表P145 │
│‧扣押物品照片(侯佳宏)P149-153 │
│‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(AWS-2822)P155│
│‧蒐證照片(108.10.17、周○○簽名)P215-217 │
│‧蒐證照片(108.10.11、周○○簽名)P219 │
│‧南投縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.│
│ 23、周○○指認6號侯佳宏)P221-223 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(周○○)P225 │
│‧自願受搜索同意書(周○○)P227 │
│‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、南投縣○○ ○○鎮○○路0段000號、周○○)P229-237 │
│‧扣押物品目錄表P237 │
│‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(張○○)P259 │
│‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、臺中市○○ ○○區○○里○○路000巷0弄00號、張○○)P261-267 │
│‧扣押物品目錄表P265 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.│
│ 23、張○○指認6號侯佳宏)P269-270 │
│‧蒐證照片(108.10.17、張○○簽名)P271 │
│‧蒐證照片(108.10.18、張○○簽名)P373-375 │
├───────────────────────────┤
│【109年度偵字第420號卷二】 │
├───────────────────────────┤
│‧侯佳宏照片P37-47 │
│‧109年01月13日偵查報告P201-205 │
│‧指認犯為嫌疑人紀錄表(109.01.16、侯佳宏指認9號、12號 │
│ )P231-234 │
│‧蒐證照片(108.09.16、侯佳宏簽名)420卷二P235-236 │
│‧蒐證照片(108.10.11、侯佳宏簽名)420卷二P237-238 │
│‧蒐證照片(108.10.24、侯佳宏簽名)420卷二P239-240 │
│‧蒐證照片(108.10.28、侯佳宏簽名)420卷二P241-242 │
│‧蒐證照片(108.10.29、侯佳宏簽名)420卷二P243-244 │
│‧蒐證照片(108.11.01、侯佳宏簽名)420卷二P245-246 │
│‧蒐證照片(108.11.12、侯佳宏簽名)420卷二P247-248 │
│‧蒐證照片(108.10.29、108.10.31、宋○○簽名)P281-284 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.│
│ 03、宋○○指認7號許志銘)P285-286 │
│‧蒐證照片(108.10.29、108.10.24、林○○簽名)P291 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.│
│ 03、林○○指認6號、7號侯佳宏、許志銘)P293-294 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.│
│ 03、林○○指認7號許志銘)P299-300 │
│‧內政部警政署刑事警察局109年2月7日刑偵六(3)字第109035│
│ 00502號函P331 │
│‧蒐證照片(109.01.15、簡○○)P347-349 │
│‧贓(證)物領取保管單(AWV-1592、吳○○)P427 │
│‧樊景仁口卡照片(候佳宏指認)P443 │
│‧指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.02.17、侯佳宏指認3號、9號 │
│ )P491-494 │
│‧樊景仁全戶戶籍資料(完整姓名)查詢結果(侯佳宏簽名)P513│
│ -515 │
├───────────────────────────┤
│【彰警刑字第1090023578號卷二(併辦卷)】 │
├───────────────────────────┤
│‧高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通│
│ 事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表、談話紀│
│ 錄表、酒精測試報告(AAX-5186)P221-247 │
├───────────────────────────┤
│【109年度偵字第3852號(併辦卷)】 │
├───────────────────────────┤
│‧內政部警政署刑事警察局109年4月13日刑偵六(3)字第10935│
│ 01653號函P57 │
│‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(BDD-5306)P79 │
│‧車輛詳細資料報表(BDD-5306)P81 │
│‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(AAX-5186)P87 │
│‧車輛詳細資料報表(AXX-5186)P89 │
│‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(6808-XZ)P91 │
│‧車輛詳細資料報表(6808-XZ)P93 │
│‧明志科技大學可靠度研究中心「AAX-5186」號車輛鑑定報告│
│ 書及照片P215-241 │
│‧明志科技大學可靠度研究中心「6808-XZ」號車輛鑑定報告 │
│ 書及照片P243-281 │
│‧指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.04.15、許志銘指認2、9號)P29│
│ 3-299 │
├───────────────────────────┤
│【雲林地檢108年度他字第1750號(併辦卷)】 │
├───────────────────────────┤
│‧偵辦AWV-1592號自用小客車失竊案偵查報告P2-23 │
│‧雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單(吳○○)P25 │
│‧車輛詳細資料報表(AWV-1592、吳○○)P31 │
│‧車輛詳細資料報表(3503-R2、曾秀儒)P32 │
│‧AWV-1592車輛失竊現場照片P33 │
│‧監視器畫面照片P34-37 │
│‧3503-R2車輛軌跡P38-44 │
│‧AFZ-1013車輛軌跡P45-48 │
│‧AWV-1592車輛軌跡P49-56 │
│‧涉案車牌3503-R2蒐證照片P57-59 │
│‧收當物品資料P61 │
│‧世華當鋪網頁資料P62 │
│‧3503-R2、AFZ-1013監視器畫面照片P63-64 │
│‧車輛詳細資料報表(AFZ-1013、吳俊儀)P65 │
│‧失車-案件基本資料詳細畫面報表(ACE-0018、簡○○)P70 │
├───────────────────────────┤
│【109年度訴字第199號卷一】 │
├───────────────────────────┤
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單P299-308 │
│‧扣押物品照片P309-315 │
│‧彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單P335 │
│‧扣押物品照片(日產黑色休旅車)P337 │
│‧扣押物品清單P377-385 │
│‧明志科技大學可靠度研究中心「AAX-5186」號車輛鑑定報告│
│ 書及照片P397-424 │
│‧明志科技大學可靠度研究中心「6808-XZ」號車輛鑑定報告 │
│ 書及照片P507-545 │
│‧贓(證)物領取保管單(簡○○)P561 │
│‧彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單(簡○○)P567-573 │
├───────────────────────────┤
│【109年度訴字第199號卷二】 │
├───────────────────────────┤
│‧贓(證)物領取保管單(吳○○)P95 │
│‧內政部警政署刑事警察局贓物認領保管單(周○○)P99 │
│‧內政部警政署刑事警察局贓物認領保管單(陳昱運)P105 │
└───────────────────────────┘