臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第1637號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 啟昌工程有限公司
代 表 人 劉國忠
上列上訴人因被告違反政府採購法案件，不服臺灣臺中地方法院
109年度易字第812號中華民國109年6月4日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第4701號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
關於啟昌工程有限公司部分之上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴 訟法第361 條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述 理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，但 其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期 間先命補正，刑事訴訟法第367 條亦有明文。且依刑事訴訟 法第372 條規定，刑事訴訟法第367 條之判決，得不經言詞 辯論為之。
二、經查：上訴人即檢察官於民國109 年6 月19日不服原判決提 起上訴，就關於被告啟昌工程有限公司部分之上訴，未敘述 上訴理由，有臺灣臺中地方檢察署檢察官上訴書（見本院卷 第7 至10頁）、上訴理由書（見本院卷第71至74頁）、本院 準備程序筆錄（見本院卷第89至90頁）及本院審判筆錄（見 本院卷第117 頁）在卷可稽。經審判長於109 年10月8 日當 庭諭知請檢察官於10內就此部分補正提出上訴理由，倘逾期 未補正，即駁回上訴（見本院卷第117 至118 頁筆錄），然 迄今仍未補正，依前揭規定，自應將原判決關於被告啟昌工 程有限公司部分之上訴予以判決駁回，且得不經言詞辯論為 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 邱鼎文
法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李欣憲
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網