損害賠償
臺灣高等法院(民事),醫上字,109年度,4號
TPHV,109,醫上,4,20201027,1

臺灣高等法院民事判決
109年度醫上字第4號
上 訴 人 蘇繼鴻即蘇婦產科

被上訴人 A01

A02

上 訴 人
兼上一人
法定代理人 A03

上 訴 人 A04

上四人共同
訴訟代理人 魏順華律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人A04、A03、蘇繼鴻即蘇
婦產科對於中華民國109年3月9日臺灣新竹地方法院104年度醫字
第1號第一審判決各自提起上訴，本院於109年9月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
上訴人A04、A03、甲○○○○○○○之上訴均駁回。第二審訴訟費用，由上訴人A04、A03、甲○○○○○○○各自負擔。 事實及理由
一、上訴人即被上訴人A04、A03及被上訴人A02、A01（下合稱A0 4等4人，分則各稱其姓名）主張：被害人甲○○（下稱甲○○） 因自行驗孕呈陽性反應，於民國（下同）99年11月5日至國 泰醫療財團法人新竹國泰綜合醫院（下稱新竹國泰醫院）就 診，經婦產科醫師黃瑛悌以陰道超音波檢查，看到子宮內有 1個胚囊，惟未測得心跳，診斷為早期懷孕，囑咐於3週後回 診追蹤。嗣甲○○因暈眩及下腹部劇烈疼痛，於99年11月9日 上午9時30分，由婆婆乙○○陪同至上訴人即被上訴人甲○○○○○ ○○診所（下稱蘇繼鴻）求診，甲○○抱肚進入診間，主訴暈眩 、下腹疼痛及已懷孕，蘇繼鴻以腹部超音波為甲○○檢查，未 發現子宮內有胚囊，懷疑是否為子宮外孕，然因甲○○告知曾 至新竹國泰醫院以陰道超音波檢查，乃在病歷上記載「IUGS （按：子宮內妊娠囊之縮寫）？」，並對甲○○進行內診，診 斷為骨盆腔發炎感染，開立口服抗生素Erymycin、Balon（ 促進腸胃蠕動止吐）、Utrogestan（黃體素，安胎用）等處 方予甲○○服用，囑咐甲○○返家休息多喝水。嗣因甲○○返家服



藥後嘔吐，乙○○於同日上午11時13分打電話詢問蘇繼鴻，蘇 繼鴻稱繼續服藥，多補充蛋白質及水分，若未改善再帶甲○○ 回診所打止吐針。因甲○○持續嘔吐，乙○○於同日下午2時59 分再次打電話給蘇繼鴻，蘇繼鴻則稱可帶甲○○回診所打止吐 針；同日晚上7時許，甲○○小叔丙○○（更名為丙○○，下稱丙○ ○）開車搭載乙○○及甲○○至蘇繼鴻診所時，甲○○因腹部疼痛 全身乏力無法行走，蘇繼鴻乃至車上診療，蘇繼鴻明知子宮 外孕如不立即處理對生命有極大危險性，且甲○○服藥後病情 未改善，出現腹部劇痛、無力行走、臉色蒼白及冒冷汗等子 宮外孕造成之內出血臨床表徵，本應注意原診斷或開立之處 方有無錯誤，採取必要之檢查以確認病因，或將甲○○轉診醫 院治療，竟疏未對甲○○採取必要之檢查以確認病因，亦未安 排轉診醫院治療，僅為甲○○施打止吐針，並於乙○○詢問甲○○ 有無至醫院吊點滴之必要時，答稱返家休息及補充水分即可 ，乙○○等人因而將甲○○帶回家中休息。迨至翌日（即10日） 凌晨1時45分許，甲○○因腹部劇烈疼痛出現尿失禁及昏厥症 狀，經送往行政院衛生署新竹醫院（已更名為國立臺灣大學 醫學院附設醫院新竹分院，下稱臺大醫院新竹分院）急診， 始知甲○○因子宮外孕，胎兒撐破右側輸卵管，導致腹內長時 間大量出血及休克，雖經緊急剖腹探查止血及輸血急救手術 後轉至加護病房治療，惟病情未改善，仍呈昏迷狀態，延至 99年11月24日中午12時30分許，因腦部缺氧合併多重器官衰 竭不治死亡。A04、A01為甲○○之父、母、A03為甲○○之夫、A 02為甲○○之子，得請求蘇繼鴻分別賠償A04扶養費新臺幣（ 下同）1,207,824元、精神慰撫金80萬元，A01扶養費1,531, 845元、精神慰撫金80萬元，A03扶養費1,123,922元、精神 慰撫金150萬元、醫療費用28,880元、殯葬費用210,170元， A02扶養費1,798,860元、精神慰撫金150萬元等語。並聲明 ：㈠蘇繼鴻應給付A042,007,824元，及其中1,081,495元自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即101年2月17日）起 、926,329元自民事減縮暨擴張聲明狀繕本送達翌日（即108 年9月5日）起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息； ㈡蘇繼鴻應給付A012,331,845元，及其中1,319,745元自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即101年2月17日）起、 1,012,100元自民事減縮暨擴張聲明狀繕本送達翌日（即108 年9月5日）起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息； ㈢蘇繼鴻應給付A032,862,972元，及自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達翌日（即101年2月17日）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息；㈣蘇繼鴻應給付A023,298,860元，及 其中2,812,091元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日



（即101年2月17日）起、486,769元自民事減縮暨擴張聲明 狀繕本送達翌日（即108年9月5日）起，均至清償日止，按 週年利率5％計算之利息；㈤願供擔保請准宣告假執行。二、蘇繼鴻則以：乙○○於99年11月9日上午帶甲○○至伊診所看診 ，伊醫囑馬上帶甲○○回新竹國泰醫院急診，排除下腹疼痛原 因，惟乙○○得知甲○○非正常懷孕後，不願帶甲○○回新竹國泰 醫院急診，卻謊稱伊是以英文講解病情，乙○○都聽不懂，且 伊並未囑咐甲○○返家休息多喝水，此係新竹國泰醫院黃醫師 誤診為正常懷孕後所為醫囑。另乙○○於當日晚上明知甲○○劇 吐、下腹疼痛越來越嚴重，卻不肯搭計程車帶甲○○回新竹國 泰醫院急診，直到乙○○次子丙○○回家，才讓丙○○開車載甲○○ 就醫，伊因甲○○無法走進診所，認非正常孕吐，伊診所無法 處置及手術，故不讓甲○○掛號，伊並未告知乙○○，甲○○無須 至醫院吊點滴，僅返家休息及補充水分即可等語。又乙○○於 深夜甲○○下腹劇烈疼痛無法忍受時，僅將甲○○抬到院子，不 願打電話叫救護車，直到翌日（即10日）凌晨1時40分許， 見甲○○已經沒有意識，才叫救護車送甲○○至臺大醫院新竹分 院，則乙○○故意延遲送醫與甲○○之死亡有相當因果關係，應 負賠償責任。乙○○於99年11月9日之上午、下午及晚上，帶 甲○○至伊診所看診時，伊均有醫囑乙○○及甲○○要馬上回新竹 國泰醫院急診，並明確記錄於電子病歷上；至伊於100年10 月7日、8日向醫通科技股份有限公司（下稱醫通公司）要求 「確認碼」，是用於更正100年9月份全月電子病歷申報資料 ，上傳行政院衛生署中央健康保險局（下稱中央健保局）時 轉檔發現錯誤更正所需，並非是要查詢甲○○電子病歷有關的 「確認碼」。法務部法醫研究所（下稱法醫研究所）對甲○○ 所做的解剖報告，及臺北榮民總醫院（下稱臺北榮總）的鑑 定報告違反重症醫學及普蘭婦產科學教科學之醫療常規，及 出血性休克即時治療，即使出血3800ml亦可回復正常之實務 經驗，並不可採信；衛生福利部醫事審議委員會（下稱衛福 部醫審會）鑑定書未採用伊陳報之電子病歷，卻採信乙○○之 不實陳述，違反鑑定中立原則，亦不可採信。甲○○實係因院 內感染肺炎，未得到有效之治療，致使肺炎惡化成敗血症， 2星期後病情嚴重，血壓下降低於90/60
　　mmHg引發敗血性休克而死亡。另伊對醫療費用28,880元、喪 葬費用210,170元部分無意見，但A04等4人請求之精神慰撫 金過高；且A04、A01、A03等人皆有自己財產足供生活，不 符合請求扶養費之要件，至A02係甲○○與A03所生之未成年子 女，固有請求扶養之權利，但應依其父母之財產收入情形定 該扶養義務之分擔比例，即本件應由甲○○對A02負擔1/4之扶



養義務，A03對A02負擔3/4之扶養義務等語，資為抗辯。三、原審為A04、A03、A02等3人一部勝訴、一部敗訴，及A01全 部勝訴之判決，即判命：㈠蘇繼鴻應給付A0480萬元（即判准 精神慰撫金部分），及自101年2月17日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息；㈡蘇繼鴻應給付A012,331,845元（即 判准扶養費1,531,845元、精神慰撫金80萬元），及其中1,3 19,745元自101年2月17日起、1,012,100元自108年9月5日起 ，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢蘇繼鴻應給 付A031,739,050元（即判准醫療費用28,880元、喪葬費用21 0,170元、精神慰撫金150萬元），及自101年2月17日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；㈣蘇繼鴻應給付A023,19 3,819元（即判准扶養費1,693,819元、精神慰撫金150萬元 ），及其中2,812,091元自101年2月17日起、381,728元自10 8年9月5日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息； 並駁回A04、A03、A02等3人其餘之訴。A04、A03就前開請求 扶養費敗訴部分聲明不服，提起上訴（A02上開敗訴部分未 據聲明不服，已告確定），其上訴聲明：㈠原判決關於駁回A 04、A03下列第二、三項之訴及假執行之聲請部分廢棄。㈡蘇 繼鴻應再給付A041,207,824元，及其中281,495元自101年2 月17日起、926,329元自108年9月5日起，均至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。㈢蘇繼鴻應再給付A031,123,922元 ，及自101年2月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。A04等4人就蘇繼鴻上訴部分之答辯聲明：上訴駁回。另 蘇繼鴻就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，其上訴聲明：㈠ 原判決不利於蘇繼鴻部分廢棄。㈡上開廢棄部分，A04等4人 在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。蘇繼鴻就A04、A03上 訴部分之答辯聲明：上訴駁回。
四、本件A04等4人主張甲○○於99年11月5日，經新竹國泰醫院婦 產科醫師診斷為早期懷孕後，於99年11月9日上午9時30分許 ，因暈眩及下腹部劇烈疼痛，由乙○○陪同至蘇繼鴻診所求診 ，甲○○主訴暈眩、下腹疼痛及已懷孕，蘇繼鴻以腹部超音波 為甲○○檢查，未發現子宮內有胚囊，懷疑是否為子宮外孕， 然因甲○○告知曾至新竹國泰醫院以陰道超音波檢查，乃在病 歷上記載「IUGS（按：子宮內妊娠囊之縮寫）？」，並對甲 ○○進行內診，診斷為骨盆腔發炎感染，開立口服抗生素Erym ycin、Balon、Utrogestan等處方予甲○○服用，囑咐甲○○返 家休息多喝水。嗣甲○○返家服藥後持續嘔吐，乙○○於同日下 午2時59分打電話給蘇繼鴻，蘇繼鴻稱可帶甲○○回診所打止 吐針；嗣於同日晚上7時許，丙○○開車載乙○○及甲○○至蘇繼 鴻診所，甲○○因腹部疼痛全身乏力無法行走，蘇繼鴻乃至車



上診療，蘇繼鴻明知甲○○服藥後病情未改善，出現腹部劇痛 、無力行走、臉色蒼白及冒冷汗等子宮外孕造成之內出血臨 床表徵，竟疏未注意採取必要之檢查以確認病因，亦未安排 將甲○○轉診醫院治療，僅為甲○○施打止吐針，並告知甲○○返 家休息及補充水分。迨至10日凌晨1時45分許，甲○○因腹部 劇烈疼痛出現尿失禁及昏厥症狀，經送往臺大醫院新竹分院 急診，始知甲○○因子宮外孕，胎兒撐破右側輸卵管，導致腹 內長時間大量出血及休克，雖經緊急剖腹探查止血及輸血急 救手術後轉至加護病房治療，惟仍呈昏迷狀態，延至99年11 月24日中午12時30分許，因腦部缺氧合併多重器官衰竭不治 死亡。A04等4人分別為甲○○之父、母、夫、子，爰依法請求 蘇繼鴻負損害賠償責任等語；蘇繼鴻則否認有前述之醫療疏 失，並以前開各詞置辯。是本件應審究者厥為：㈠蘇繼鴻對 甲○○之醫療行為有無過失？若有，其過失行為與甲○○之死亡 原因係右輸卵管子宮外孕破裂併發腹腔出血導致出血性休克 及缺氧性腦病變，最後造成多重器官衰竭死亡間，有無相當 因果關係？㈡A04等4人請求蘇繼鴻應負損害賠償責任，有無 理由？若是，渠等得請求之金額各為何？
五、得心證之理由：
　㈠蘇繼鴻對甲○○之醫療行為有無過失？若有，其過失行為與甲○ ○之死亡原因係右輸卵管子宮外孕破裂併發腹腔出血導致出 血性休克及缺氧性腦病變，最後造成多重器官衰竭死亡間， 有無相當因果關係？
　⒈查，甲○○於99年11月9日上午因腹痛，由其婆婆乙○○陪同至蘇 繼鴻之診所就醫，當時甲○○因腹部劇烈疼痛，抱著肚子進入 診所診間，並告知蘇繼鴻其已懷孕，經蘇繼鴻以腹部超音波 檢查後，發現甲○○左側卵巢有4.1公分囊腫，但未發現子宮 內有胚囊，懷疑甲○○可能為子宮外孕，然經甲○○告知其曾於 同年月5日在新竹國泰醫院以陰道超音波檢查結果，有照到 子宮內有胚囊，蘇繼鴻因而在病歷上記載「IUGS？」，並對 甲○○進行內診，診斷為骨盆腔發炎，乃給予被害人口服抗生 素（Erymycin）、促進腸胃蠕動止吐劑（Balon）及黃體素 （Utrogestan）治療。甲○○返家後，因腹痛未改善且加劇並 合併嘔吐，乙○○遂分別於當日上午11時13分、下午2時59分 打電話予蘇繼鴻，告知甲○○之症狀，並詢問蘇繼鴻應如何處 理，蘇繼鴻告知乙○○若甲○○之嘔吐情況未改善，可帶甲○○至 診所打止吐針，乙○○遂於當日晚上7時許陪同甲○○搭乘丙○○ 駕駛之自小客車至蘇繼鴻診所，甲○○當時已呈現腹部劇痛、 無力行走、臉色發白、冒冷汗等症狀，無法走進診所，經蘇 繼鴻至車內給予甲○○肌肉注射止吐針primeran後返家。翌日



（即10日）凌晨1時40分許，甲○○因病情持續惡化及臉色蒼 白，由救護車於同日凌晨2時5分送達臺大醫院新竹分院時， 已呈昏迷狀態，意識不清，呼吸每分鐘8次，血氧飽和度給 氧前為58％（正常值：95-98％），給氧後88％（正常值：97-1 00％），呈現缺氧狀態，雙眼瞳孔放大，對光無反應，無法 測得血壓及脈搏，臺大醫院新竹分院立即對甲○○進行心肺復 甦術急救，經婦產科超音波檢查顯示甲○○腹腔內大量出血， 研判因大量腹內出血導致休克，於同日凌晨2時40分，由婦 產科醫師進行緊急剖腹手術，發現右側輸卵管子宮外孕而行 右側輸卵管切除手術，術後轉加護病房治療，惟甲○○昏迷狀 況未改善，延至同月24日死亡等情，業據證人乙○○於臺灣新 竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官相驗時、臺灣新竹 地方法院（下稱新竹地院）101年度訴字第69號業務過失致 死案件（下稱刑事案件一審）審理時、本院103年度醫上訴 字第10號過失致死案件（下稱刑事案件二審）審理時，分別 證述綦詳〔見新竹地檢署99年度相字第741號卷（下稱相字卷 ）第112頁至第113頁、第117頁至第118頁，新竹地院101年 度訴字第69號卷（下稱刑事一審卷）㈠第13頁至第23頁，原 審醫字卷㈢第231頁至第234頁〕，並有甲○○之臺大醫院新竹分 院99年11月18日診斷證明書、證人乙○○與蘇繼鴻診所通話紀 錄之中華電信股份有限公司市話未出帳通話明細、蘇婦產科 診所99年11月9日健保收據、誠真藥局99年11月9日藥品明細 收據、甲○○之蘇婦產科99年11月9日中英文紙本病歷表〔見相 字卷第10頁、第12頁、第13頁、第108頁至第109頁，原審醫 字卷㈠第184頁至第186頁，本院卷第253頁、第255頁〕，及前 開刑事案件外放之甲○○之臺大醫院新竹分院病歷影本等附卷 可稽。又甲○○死亡後，新竹地檢署檢察官於99年11月24日督 同法醫師對其遺體進行相驗，因無法確認甲○○死因，對甲○○ 遺體進行解剖後認定甲○○死因為右輸卵管子宮外孕破裂併發 腹腔出血導致出血性休克及缺氧性腦病變，最後造成多重器 官衰竭死亡等情，有勘驗筆錄、解剖筆錄、相驗屍體證明書 、檢驗報告書、照片、法醫研究所100年3月9日法醫理字第0 990007051號函檢送之（99）醫剖字第0991104027號解剖報 告書、（99）醫鑑字第0991104207號鑑定報告書、102年4月 71日法醫理字第0120001211號函等在卷可按（見相字卷第19 頁、第25頁、第26頁、第37頁至第44頁、第45頁至第63頁、 第74頁至第83頁，原審審附民字卷第15頁，本院卷第405頁 至第407頁）。另衛福部醫審會亦認定甲○○處於大量出血， 且有無法測得血壓及脈搏等休克症狀，此狀態會使全身組織 器官血液灌流不足，導致組織器官缺氧損壞，於腦部造成缺



氧性腦病變，隨即可能導致多重器官衰竭死亡，甲○○於99年 11月10日凌晨2時5分由救護車送達臺大醫院新竹分院時，已 呈現昏迷狀態，意識不清，呼吸8次/分，給予氧氣前之血氧 飽和度為58％，給予氧氣後血氧飽和度為88％，呈現嚴重缺氧 狀態，雙眼瞳孔放大，對光無反應，無法測得血壓及脈搏， 當時即已出現出血性休克及缺氧性腦病變，依法醫研究所鑑 定報告指出，經由解剖結果發現出血性休克係因子宮外孕破 裂引起，是甲○○之死因應係右輸卵管子宮外孕破裂併發腹腔 出血導致出血性休克及缺氧性腦病變，最後造成多重器官衰 竭死亡乙節，亦有衛福部102年8月15日衛部醫字第10216804 51號函檢送之醫審會第00000000號鑑定書、第0000000號鑑 定書在卷可參〔見刑事一審卷㈡第148頁背頁，本院卷第299頁 〕。是以，甲○○之死亡原因係右輸卵管子宮外孕破裂併發腹 腔出血導致出血性休克及缺氧性腦病變，最後造成多重器官 衰竭死亡之情，應堪認定。
⒉次查，甲○○於99年11月9日就診時之月經週期為35天，最後1 次月經為99年9月19日，推論99年11月9日應為妊娠6週，在 超音波檢查下應可看到1公分大小之妊娠囊。然早期子宮外 孕，可能會於超音波影像上出現類似正常懷孕妊娠囊之假性 妊娠囊，因而會誤為子宮內懷孕，兩者於臨床上有時不容易 區分之情，有行政院衛生署醫事審議委員會（下稱衛生署醫 審會）第0000000號鑑定書、衛福部醫審會第0000000號鑑定 書附卷可參（見本院卷第289頁、第295頁）。甲○○於99年11 月9日上午9時30分前往蘇繼鴻診所就診時，蘇繼鴻以腹部超 音波檢查後，發現甲○○左側卵巢有4.1公分囊腫，但未發現 子宮內有胚囊，乃懷疑甲○○可能為子宮外孕，然經甲○○告知 其曾於同年月5日在新竹國泰醫院以陰道超音波檢查結果， 有照到子宮內有胚囊，蘇繼鴻因而在病歷上記載「IUGS？」 ，並對甲○○進行內診，診斷為骨盆腔發炎，乃給予甲○○口服 抗生素（Erymycin）、促進腸胃蠕動止吐劑（Balon）及黃 體素（Utrogestan）治療等情，已如前述。另參以蘇繼鴻於 刑事案件一審審理時供稱：因為甲○○說國泰醫院有作陰道超 音波確定是子宮內懷孕，伊想大醫院的陰道超音波比較正確 ；因為甲○○一直強調有在新竹國泰醫院用陰道超音波檢查， 伊尊重新竹國泰醫院的診斷，所以只做腹部超音波，未做陰 道超音波，而陰道超音波的解析能力是10倍以上，所以伊不 得不懷疑，是否伊診所的解析能力有問題等語〔見刑事一審 卷㈢第54頁背頁、第59頁背頁、第60頁背頁〕；證人即蘇婦產 科診所護士郭欣怡於刑事案件一審審理時證稱：蘇繼鴻為甲 ○○做超音波檢查看不到胎囊時，甲○○有告訴蘇繼鴻說在新竹



國泰醫院做陰道超音波時有照到，確定是子宮內懷孕，後來 蘇繼鴻懷疑甲○○肚子痛可能係感染產生，所以對甲○○做內診 ，甲○○在診間的時候感覺她很不舒服，臉色蒼白等語〔見刑 事一審卷㈡第28頁至第30頁〕。則蘇繼鴻於99年11月9日上午9 時30分為甲○○診療時，甲○○約為妊娠6週，因早期子宮外孕 與子宮內懷孕，在臨床上有時不容易區分，蘇繼鴻為甲○○施 行腹部超音波及內診後，給予口服抗生素（Erymycin）、促 進腸胃蠕動止吐劑（Balon）及黃體素（Utrogestan）等藥 物治療，而未明確診斷出甲○○係子宮外孕，尚難認已逾越合 理之臨床專業裁量而有疏失，衛福部醫審會亦為相同認定， 此有衛福部醫審會第0000000號鑑定書在卷可佐（見本院卷 第295頁至第297頁）。
⒊另甲○○於99年11月9日晚上7時許，再度前往蘇繼鴻診所就醫 時，已呈現腹部劇痛、無力行走、臉色蒼白及冒冷汗等子宮 外孕造成之內出血臨床表徵，蘇繼鴻僅上車為甲○○施打止吐 針，並囑咐甲○○返家休息多喝水補充水份，而未再對甲○○進 行必要之檢查，亦未安排轉診至醫院治療之醫療行為，是否 符合醫療常規而涉有醫療疏失？
　　 按「子宮外孕胎兒沒有良好的生長環境，成長至某一程度 之後即會死亡或將著胎部分撐破而產生大量腹內出血，甚 至於休克死亡，因此一般來說，子宮外孕是非常危險的」 、「大多數的『子宮外孕』病人在早期都沒有明顯的症狀， 頂多只感覺有時候單側腹部隱隱作痛。典型的症狀是月經 不來潮，偶而有陰道出血，後來突發單側性腹部劇痛，接 著感到虛弱昏暈，裏急後重，甚至臉色蒼白、心悸。檢查 時腹部有壓痛，內診會有子宮頸及後穹隆觸摸痛，或骨盆 腔子宮旁有一腫塊，此時，懷孕試驗若為陽性，則臨床上 就必須儘快排除子宮外孕的可能，可輔以超音波，甚至腹 腔鏡手術予以鑑定診斷及治療」〔參閱蔡宗冀、徐振傑醫 師著『子宮外孕』文章，見新竹地檢署100年度他字第89號 卷（下稱他字卷）第21頁〕，而蘇繼鴻於刑事案件一審審 理時供稱：甲○○進來的時候是抱著肚子（指9日上午診療 時），在醫學上是屬於緊急要處理的腹痛狀態，需要手術 治療，如果不馬上到大醫院處理，甲○○的輸卵管會破裂， 會出血，不治療會死等語〔見刑事一審卷㈢第58頁背頁、第 61頁背頁〕，足認蘇繼鴻對於子宮外孕之危險性知之甚稔 。次按依本件醫療事故發生當時之醫療法第73條規定：「 醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人 之病因或提供完整治療時，應建議病人轉診。但危急病人 應依第60條第1項規定，先予適當之急救，始可轉診。」



、「前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故 拖延或拒絕。」等語。查：
　　 ①證人乙○○於刑事案件新竹地檢署偵查時證稱：伊當天早 上帶甲○○去看診時，甲○○臉色蒼白、頭暈，沒有冒汗， 伊跟蘇繼鴻說甲○○懷孕，肚子很痛、頭暈，蘇繼鴻問甲 ○○有沒有吐，如果有吐，要打止吐針，返家後，甲○○喝 完鮮奶，有嘔吐現象；伊於下午3、4點打電話跟蘇繼鴻 反應，蘇繼鴻就叫伊帶甲○○回去打止吐針，等到晚上丙 ○○下班回來時，丙○○開車載伊和甲○○去蘇繼鴻的診所， 當時甲○○在車上很不舒服，一直冒汗一直「唉」，而且 無法下車，伊進去診所跟蘇繼鴻說，蘇繼鴻說沒關係， 隨後到車上幫甲○○打針，伊問蘇繼鴻，甲○○這麼不舒服 又冒汗，是否要帶去吊點滴，蘇繼鴻說不需要，只要休 息，多喝水就好，蘇繼鴻並沒有要求甲○○去大醫院開刀 等語（見相字卷第112頁至第113頁、第117頁至第118頁 ）；復於刑事案件一審審理時證稱：當天早上看完診， 甲○○回家後喝了鮮奶及吃藥後，就開始吐，伊很緊張， 所以在上午11點多打電話跟蘇繼鴻說上述情況，蘇繼鴻 說沒關係，藥繼續給甲○○服用，不行的話，再帶甲○○回 來診所打止吐針就好了，但甲○○還是持續嘔吐，下午2 點多，伊又打電話問蘇繼鴻該怎麼辦，蘇繼鴻說沒關係 帶甲○○回來診所，伊幫甲○○打止吐針，伊說現在家裡沒 有人，沒有車子，不方便，蘇繼鴻說沒有關係，黃昏再 帶過來，等到晚上丙○○回來載甲○○去蘇繼鴻診所時，甲 ○○全身無力，沒辦法坐，趴在後座上，很痛苦的樣子， 一直在呻吟，伊用手觸摸甲○○的額頭，有冒冷汗，有點 冰冰的，抵達蘇繼鴻診所時，甲○○已經沒有辦法下車， 蘇繼鴻就去車上幫甲○○打針，打完針後，伊問蘇繼鴻， 甲○○這麼不舒服、冒汗，是不是要帶去吊個點滴，蘇繼 鴻說點滴只是生理食鹽水，只要回去多休息就好了，蘇 繼鴻當時並沒有建議去大醫院等語〔見刑事一審卷㈡第14 頁至第23頁〕。
②證人丙○○於刑事案件一審審理時證稱：當天甲○○肚子非 常不舒服，所以伊載甲○○去蘇婦產科，蘇繼鴻到車上幫 甲○○打針時，蘇繼鴻打完針時，乙○○有問需不需要去打 點滴，蘇繼鴻說不需要，只要回家多休息多喝水就可以 了，伊沒有聽到乙○○跟蘇繼鴻說甲○○冒冷汗的事情，也 沒有聽到蘇繼鴻跟乙○○說需要把甲○○送到大醫院去等語 〔見刑事一審卷㈡第42頁至第44頁〕。
③證人即新竹國泰醫院婦產科醫師黃瑛悌於刑事案件一審



審理時證稱：甲○○當天至診間時說自己驗孕結果呈陽性 ，伊沒有再幫甲○○驗尿或驗血，直接幫甲○○安排超音波 檢查，看到子宮內有一個胚囊及右側有一個腫塊，疑似 巧克力囊腫，伊診斷結果是早期懷孕，正常的懷孕要確 認子宮內胚囊及看到心跳，當時週數還早，伊沒看到心 跳，所以請甲○○3週後回診，伊在病歷紀錄記載子宮內 懷孕，甲○○當天來看診沒有說下腹痛，只有說驗到懷孕 ，甲○○的病歷沒有記載甲○○有分泌物、腰酸、有味道、 有搔癢的症狀，如果甲○○當時有說上述的症狀，伊就會 記載在病歷，伊看診的時候沒有打電子病歷，都是手寫 的。根據甲○○的病歷記載「U/S」，伊應該是做腹部超 音波檢查，如果是做陰道超音波我會記載「TVS」，但 根據伊當日為甲○○檢查的超音波影像圖，伊是幫甲○○做 陰道超音波檢查，伊病歷應該是漏註記「TVS」。根據 上述陰道超音波影像圖，甲○○子宮後傾，腹部超音波看 不清楚或甚至看不到，所以才要做陰道超音波確認，腹 部與陰道超音波檢查都是同一台機器檢查，只是不同探 頭；一般檢查的原則，通常先從腹部開始看，腹部超音 波看不清楚，會轉成陰道超音波，因為是在診間裡頭， 病人也不需要下床，伊當場可以直接改成做陰道超音波 檢查；陰道超音波的影像圖有看到一個像胚囊的東西， 沒有看到胚胎組織，也沒有測出心跳，所以伊跟病人說 ，要再追蹤，3週後回診，因為3週後要看心跳。伊在當 時下的診斷是早期懷孕，所以請甲○○3週後回診，回診 時看到心跳才叫正常懷孕，在沒看到心跳之前，孕婦如 果有嚴重的腹痛、出血就是異常，也可以抽血方式檢查 是否不是正常懷孕；但甲○○當天來看診的時候，沒任何 不舒服，伊沒有理由幫甲○○做額外的檢查。而甲○○去蘇 繼鴻診所看診時，有肚子痛這些症狀，當下就應該去做 額外的檢查，譬如抽血作妊娠絨毛膜指數的檢測。根據 伊臨床上的經驗，子宮外孕典型的症狀就是疼痛跟陰道 出血，絕大多數的病人來看都是因為這兩項其中一個或 合併的原因來求診，而疼痛會引起臉色發白、冒冷汗及 心悸，有冒冷汗的症狀還考慮血壓是否有降低等語等語 〔見刑事一審卷㈡第79頁至第83頁、第91頁至第92頁、第 107頁至第109頁、第111頁至第112頁〕。 ④另蘇繼鴻於刑事案件一審審理時稱：「（問：一般子宮 外孕病患，你會不會幫他立即安排轉診？）答：會，轉 診一般是口頭上問患者要去哪家醫院，叫他趕快去就好 了。」、「（問：所以你所謂的轉診就是口頭跟患者講



，沒有實際操作健保局規定的轉診流程？）答：健保局 最近才規定，以前沒有這種規定，我們要寫轉診單很多 患者不願意，患者會想要自行選擇醫院。」、「（問： 你的意思是本案案發之前，你的診所只要診斷出病患是 子宮外孕，你從未實際操作過健保局轉診流程嗎？）答 ：有，本案案發前有一個病患晚上打給我說肚子很痛， 我打電話給新竹署立醫院處理，並叫患者趕快過去。本 案是因為患者有去國泰醫院做過檢查，所以應該回診國 泰醫院，而且我們診所到國泰醫院不到5分鐘就到了。 」等語〔見刑事一審卷㈢第59頁背頁至第60頁〕；嗣於本 院106年度重醫上更㈠字第34號（下稱本院刑事更一審） 審理時稱：「（問：你為什麼不開轉診單？）答：因為 很明顯就是需要回診國泰醫院，不必轉診，因為國泰醫 院叫她三個星期回診，我叫她馬上回診，而且基本診所 只要請患者回診，聽不聽是患者的自由意志，因為國泰 有她的資料，我不需要開轉診單。」等語（見本院刑事 更一審卷第415頁至第416頁）。
　　　⑤綜上可知，甲○○於99年11月9日上午至蘇繼鴻診所看完診 後，返家吃藥，症狀不僅未見好轉，並有持續嘔吐之情 形，嗣當日晚上7時許，證人丙○○駕車載甲○○至蘇繼鴻 診所時，甲○○非常不舒服，呈現腹部劇痛、無力行走、 臉色蒼白及冒冷汗等子宮外孕造成之內出血臨床表徵， 蘇繼鴻身為專業婦產科醫師，熟知子宮外孕之危險性， 竟未以腹部超音波為甲○○進一步確認，或立即安排轉診 至大醫院治療，顯有未盡醫療上必要之注意義務，且依 當時之狀況，並無不能注意之情形，竟僅上車為已無法 走下車之甲○○打止吐針後，囑咐甲○○返家休息並多喝水 補充水份，顯已逾越合理之臨床專業裁量甚明。而本件 醫療事故經衛生署醫審會鑑定結果亦認當時甲○○若因腹 部劇痛、無力行走、臉色蒼白及冒冷汗等狀態，而未予 進一步檢查處置，認為病人為妊娠嘔吐，僅以止吐針處 理，令其返家，則不合於醫療常規。病人送達臺大醫院 新竹分院時，已雙眼瞳孔放大，對光無反應、血壓及脈 搏量不到，應是子宮外孕合併腹內出血及併發休克所致 ，若能及時診斷出子宮外孕，而於未發生休克之前加以 治療或處置，應不致發生無生命徵象之情況等語；另衛 福部醫審會鑑定結果，亦認定甲○○後因腹部劇痛、無力 行走、臉色蒼白及冒冷汗等症狀，於99年11月9日晚上7 時30分至蘇婦產科診所回診，蘇繼鴻僅給予肌肉注射止 吐針primperan後令其返家。11月10日凌晨1時40分，甲



○○因病情持續惡化及臉色蒼白，由救護車於凌晨2時5分 送達臺大醫院新竹分院，依該院病歷紀錄，甲○○送達時 呈昏迷狀態，意識不清，呼吸8次/分，血氧飽和度低， 呈現缺氧狀態，雙眼瞳孔放大，對光無反應，無法測得 血壓及脈搏，同時血紅素已低至5.8g/dl，且已發生凝 血功能障礙，婦產科超音波檢查結果顯示腹腔內大量出 血，顯示甲○○抵達醫院前已有一段時間腹內出血，而無 論是否為雙懷孕，如此大量腹內出血，應可從超音波檢 查得知；蘇繼鴻於甲○○第2次就診時，若能施行超音波 檢查，應不難發現腹內出血，而得以緊急協助轉送至醫 院治療，蘇繼鴻僅為甲○○注射止吐劑治療，即令其返家 ，難謂符合醫療常規等語；有衛生署醫審會第0000000 號鑑定書、衛福部醫審會第0000000號鑑定書在卷可稽 （見本院卷第289頁至第291頁、第297頁）。從而，蘇 繼鴻於甲○○於99年11月9日晚上7時許至其診所就醫時， 甲○○既已呈現腹部劇痛、無力行走、臉色蒼白及冒冷汗 等子宮外孕造成之內出血臨床表徵，蘇繼鴻身為專業婦 產科醫師，竟未以腹部超音波為甲○○進一步確認是否為 子宮外孕所致，亦未立即安排轉診至醫院治療，僅上車 為甲○○打止吐針後，囑咐甲○○返家休息並多喝水補充水 份，顯未盡醫療上必要之注意義務，蘇繼鴻顯有過失至 明。
　　　⑥蘇繼鴻雖辯稱：乙○○於99年11月9日上午帶甲○○至伊診所 看診，伊即醫囑乙○○馬上帶甲○○回新竹國泰醫院急診， 排除下腹疼痛原因，惟乙○○得知甲○○非正常懷孕後，不 願帶甲○○回新竹國泰醫院急診，且伊並未囑咐甲○○返家 休息多喝水。另乙○○於當日晚上7時許帶甲○○至伊診所 時，伊因甲○○無法走進診所，認非正常孕吐，伊診所無 法處置及手術，伊並未告知乙○○，甲○○返家休息及補充 水分即可云云。然查，甲○○於99年11月9日晚上7時許， 前往蘇繼鴻診所就醫時，已呈現腹部劇痛、無力行走、 臉色蒼白及冒冷汗等子宮外孕造成之內出血臨床表徵， 蘇繼鴻僅上車為甲○○施打止吐針，並囑咐甲○○返家休息 多喝水補充水份，而未再對甲○○進行必要之檢查，亦未 安排轉診至醫院治療，顯有醫療疏失乙節，已如前述。 另觀諸蘇繼鴻所製作紙本病歷中譯本，僅記載「下腹痛 、癢、吐、最後一次月經99-9-19、月經慢」、「內診 ：子宮頸紅、分泌物、臭、兩側痛」、「超音波：IUGS ？、左側水瘤4.1公分」「骨盆腔發炎、嘔吐、無月經 併卵巢水瘤」等語（見相字卷第108頁至第109頁），對



於甲○○回診時之主訴、症狀、生命徵象及是否進行檢查 等，皆未予記載，更未記載有「子宮外孕」及醫囑速至 新竹國泰醫院檢查確認等語；又蘇繼鴻於刑事案件一審 審理時稱：如果是子宮內孕又有骨盆腔發炎的腹部痛， 會開消炎藥給患者，如果患者有忽冷忽熱的情形，伊會 要患者趕快去大醫院打消炎針、打點滴；如果子宮外孕 又有骨盆腔發炎的情形不會給黃體素等語〔見刑事一審 卷㈢第60頁〕；且以蘇繼鴻於99年11月9日上午9時30分為 甲○○診療時，所開立之口服抗生素（Erymycin）、促進 腸胃蠕動止吐劑（Balon）及黃體素（Utrogestan）等 藥物觀之，蘇繼鴻當時顯係以甲○○係正常懷孕所為之醫 療處方。復參以蘇繼鴻之診所與新竹國泰醫院或臺大醫 院新竹分院，距離均不遠，若蘇繼鴻於99年11月9日上 午或晚上，甲○○就醫時，有告知甲○○或乙○○，甲○○可能 係子宮外孕，應立即至新竹國泰醫院或臺大醫院新竹分 院檢查確認，衡諸常情，乙○○、甲○○離開診所後，豈會 不就近前往新竹國泰醫院或臺大醫院新竹分院檢查確認 之理。是蘇繼鴻前揭所辯，並無可採。
　　　⑦蘇繼鴻復辯稱：乙○○於99年11月9日上午、下午及晚上， 帶甲○○至伊診所看診時，伊均有醫囑乙○○及甲○○要馬上