臺灣高等法院民事裁定
109年度聲再字第151號
再 抗 告人 李月香
上列抗告人因與相對人劉熙明間訴訟救助聲請再審事件，對於中
華民國109年9月15日本院109年度聲再字第151號裁定提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不 得抗告，民事訴訟法第484條第1項本文定有明文。所稱之裁 定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審 ，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（ 最高法院74年台聲字第30號判決先例意旨參照）。對於財產 權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（ 下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢 需要，以命令減至50萬元或增至150萬元，民事訴訟法第466 條第1、3項亦有明定。司法院業於民國91年1月29日以（91 ）院台廳民一字第03075號函，命令將民事訴訟法第466條第 1項所定上訴三審之利益額數提高為150萬元，並訂於91年2 月8日起實施。另提起再抗告，如有民事訴訟法第442條第1 項所定不合法之情形者，抗告法院得依同法第495條之1第2 項準用第481條、第442條第1項規定，認再抗告為不合法， 以裁定駁回之。
二、查再抗告人前以臺灣臺北地方法院109年度訴字第1615號事 件起訴請求相對人返還不當得利73萬5,000元本息（下稱本 案訴訟事件），經原法院以顯逾15年消滅時效判決駁回，再 抗告人對該判決提起上訴，並對於上訴訴訟費用聲請訴訟救 助，經本院以109年度聲字第352號裁定駁回其訴訟救助聲請 確定（下稱確定裁定）。再抗告人對於該確定裁定聲請再審 ，經本院於109年9月15日以109年度聲再字第151號（下稱第 151號裁定）裁定駁回其聲請，乃提起本件再抗告，有該判 決、裁定影本附卷可稽（見本院卷第23頁、第33頁、第43頁 ）。是本院第151號裁定之本案訴訟事件訴訟標的金額並未 逾民事訴訟法第466條規定及司法院91年1月29日（91）院台 廳民一字第03075號函所定得上訴於第三審法院之利益額數1 50萬元，乃不得上訴於第三審法院之事件。揆諸首揭說明， 本院前開裁定即屬不得再抗告。從而再抗告人提起本件再抗
告，於法即有未合，不應准許。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 楊雅清
法 官 洪純莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日 書記官 魏汝萍