聲明異議
臺灣高等法院(民事),破抗字,109年度,24號
TPHV,109,破抗,24,20201015,1

臺灣高等法院民事裁定
109年度破抗字第24號
抗 告 人 威航航空運輸股份有限公司

法定代理人 朱浩文
黃齡巧
陳達德
上列抗告人因與相對人復興航空運輸股份有限公司破產管理人間
聲明異議事件，對於中華民國109年1月17日臺灣士林地方法院10
7年度執破字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊向相對人即復興航空運輸股份有限公司（ 下稱復興航空）之破產管理人申報之債權新臺幣（下同）23 萬5600元（下稱系爭債權），係代復興航空墊付員工上下班 接駁交通車費用，有伊公司之內簽、帳冊可資為證。相對人 明知系爭債權屬實，係對於復興航空之破產債權，竟向原法 院聲明異議，原裁定據以將系爭債權自破產債權中剔除，有 所違誤，應予廢棄等語。
二、法院依破產法第125條第2項規定，對於破產債權之加入或其 數額有異議所為之裁定，僅從形式上審查，如依形式審查之 結果，足以明瞭有債權存在時，始得准許該債權加入破產債 權。又在破產程序中該債權是否可以加入，及其數額若干， 雖專以該裁定為準。但該裁定並無實體上確定債權及其數額 之效力，當事人對於該裁定所載債權及其數額如有爭執，得 另行起訴請求確定，以否認該裁定之效力。
三、抗告人向相對人申報系爭債權為破產債權，僅提出破產申報 表，未提出佐證文件等情，業據相對人陳報在卷（見本院卷 第36頁）。抗告人提起本件抗告，雖就系爭債權提出簽呈乙 件為證（見本院卷第23頁）。然觀諸該簽呈內容，僅記載抗 告人之行政部簽請董事長同意代復興航空採購員工上下班交 通車接駁服務之意旨，性質為抗告人之內部簽呈，其上並無 復興航空或其指定人之同意或承認。形式上無從證明抗告人 對復興航空有系爭債權存在之事實。相對人因而對系爭債權 提出異議，原裁定並依相對人異議將系爭債權剔除，經核並 無違誤。抗告人倘認系爭債權確屬存在，即應另行起訴請求 確定以資解決，其執詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，並無理 由，應駁回其抗告。




四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　 　民事第十八庭
　　　　　　　　　 審判長法 官 黃明發
　　　　　　　 　 法 官 周美雲
　　　　　　　　 法 官 林政佑
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳泰寧