臺灣高等法院民事判決
109年度上更二字第99號
上 訴 人
即被上訴人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 洪國誌律師
複 代理人 吳宜恬律師
被上訴人即
上 訴 人 陳劉恩
訴訟代理人 賴俊睿律師
被上訴人即
上 訴 人 郭吳秀月（即郭武清之承受訴訟人）
郭蓁蓁（即郭武清之承受訴訟人）
郭仲禮（即郭武清之承受訴訟人）
上列當事人間分配表異議之訴事件，兩造對於中華民國102年4月
30日臺灣士林地方法院100年度訴字第997號第一審判決各自提起
上訴，經最高法院第二次發回更審，本院於109年9月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原判決所命超過「原法院九十九年度司執字第四０九一三號清償債務強制執行事件，於民國一００年十月十九日作成如附件所示之分配表，其中次序五所列第一順位抵押權之債權原本逾新臺幣玖拾柒萬貳仟捌佰壹拾柒元部分應予剔除，不得列入分配」部分，暨訴訟費用之裁判，均廢棄。
上開廢棄部分，第一商業銀行股份有限公司第一審之訴駁回。陳劉恩、郭吳秀月、郭蓁蓁、郭仲禮其餘上訴，及第一商業銀行股份有限公司之上訴均駁回。
第一、二審及發回前第三審訴訟費用，關於陳劉恩、郭吳秀月、郭蓁蓁、郭仲禮上訴部分，由陳劉恩負擔五分之二，郭吳秀月、郭蓁蓁、郭仲禮連帶負擔五分之二，餘由第一商業銀行股份有限公司負擔；關於第一商業銀行股份有限公司上訴部分，由第一商業銀行股份有限公司負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、上訴人即被上訴人第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀 行）之法定代理人原為廖燦昌，於民國109年7月31日變更為
鄭美玲，有該公司發佈之重大訊息在卷可稽，茲據其聲明承 受訴訟（見本院卷第125、131頁），核無不合，應予准許， 合先敘明。
二、被上訴人即上訴人郭吳秀月、郭蓁蓁、郭仲禮（下合稱郭吳 秀月等3人）經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依第一銀行之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、第一銀行主張：伊於99年間執原法院89年仁執字第19252號 債權憑證（下稱系爭債權憑證），向原法院民事執行處（下 稱執行法院）聲請就債務人即郭吳秀月等3人之被繼承人郭 武清所有坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭 士林土地）為強制執行，經執行法院以99年度司執字第4091 3號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案 。郭武清以系爭士林土地為被上訴人即上訴人陳劉恩（下稱 其姓名）設定本金最高限額抵押權200萬元（下稱系爭抵押 權），陳劉恩並持郭武清所簽發，發票日86年10月18日，金 額200萬元之本票（下稱系爭本票）聲明參與分配。惟系爭 抵押權為郭武清與陳劉恩通謀虛偽所虛設，陳劉恩對郭武清 並無系爭抵押權所擔保或系爭本票所表彰之債權存在。執行 法院拍定後於100年10月19日製作如附件之分配表（下稱系 爭分配表），將陳劉恩之200萬元債權列為優先債權並均受 分配，經伊聲明異議後，執行法院通知伊限期起訴等情。爰 依強制執行法第41條第1項規定，求為將系爭分配表中陳劉 恩受分配之200萬元債權額剔除之判決（原審判決系爭分配 表次序5所列第1順位抵押權之債權原本超逾74萬5300元部分 應予剔除，不得列入分配，另駁回第一銀行其餘之訴。兩造 就其等敗訴部分均不服，各自提起上訴）。第一銀行上訴聲 明：㈠原判決關於駁回第一銀行後開第二項之訴部分廢棄。㈡ 原法院系爭執行事件於100年10月19日製作之系爭分配表， 次序5所列第一順位抵押權之債權原本，其中74萬5300元應 再剔除，不得列入分配表。並就對造上訴答辯聲明：上訴駁 回。
二、郭吳秀月等3人並未於本院到庭為聲明或陳述，據其於原審 及本院前審之陳述略以：郭武清以新北市○○區○○段000地號 土地應有部分1/4（下稱新北市土地）、系爭士林土地，及 新竹縣○○鄉○○○段○○○○段00000地號土地（下稱新竹縣土地） 為擔保物向陳劉恩借款，分別設定本金最高限額400萬元、2 00萬元及100萬元之抵押權予劉陳恩，並依上開抵押權金額 簽發同額之本票交予陳劉恩作為擔保。陳劉恩借款予郭武清
係以現金交付或自陳劉恩配偶陳廖滿春帳戶匯款至郭武清配 偶郭吳秀月之帳戶。郭武清與陳劉恩約定每月應付之利息為 每一萬元一個月5元，算至106年12月7日，尚有本金543萬66 89元、約定利息3668元及法定遲延利息466萬1402元未清償 等語，資為抗辯。陳劉恩則以：伊與郭武清為多年好友，因 郭武清從事牛肉進口等生意，時有資金週轉需求，於75年間 即陸續向伊借款，自86年起借款較為頻繁，郭武清始簽發系 爭本票，並以系爭士林土地為其設定系爭抵押權。兩造間另 案108年度上更二字第25號確定判決已認定伊於系爭抵押權 存續期間內，借款819萬5000元予郭武清，其後郭武清陸續 清償527萬6550元，尚有291萬8450元未清償，因另案抵押權 （即新北市土地）所分擔之債權金額為194萬5633元，扣除 伊已受分配之194萬5633元，系爭抵押權所分擔之債權金額 應為97萬2817元（計算式2,918,450－1,945,633＝972,817） 等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判決不利於陳劉恩及郭武 清部分廢棄。㈡上開廢棄部分，第一銀行在第一審之訴駁回 。答辯聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見原審卷一第182頁、更一卷第150-151頁 、158-159頁、第174頁反面、本院卷第12頁）： ㈠第一銀行執系爭債權憑證向執行法院聲請就系爭士林土地為 強制執行，經執行法院以系爭執行事件受理。陳劉恩提出他 項權利證明書、抵押權設定契約書、系爭本票聲明參與分配 。系爭士林土地經執行法院拍定金額為303萬元，執行法院 於100年10月19日作成如附件所示之系爭分配表，將陳劉恩 列為第1順位抵押權之優先債權人，債權原本為200萬元（見 系爭執行事件卷、原審卷一第56-57頁）。 ㈡郭武清於86年11月28日以系爭士林土地，為陳劉恩設定存續 期間自86年10月18日起至89年10月17日止，債務清償期89年 10月17日，擔保範圍包含票據、借據及一切債務、本金最高 限額200萬元之系爭抵押權（見原審卷一第18-20頁）。 ㈢郭武清於86年10月18日簽發受款人為陳劉恩、到期日為89年1 0月17日、金額200萬元之系爭本票予陳劉恩（見原審卷一第 46頁）。
四、按法院於確定判決理由中，對訴訟標的以外當事人所主張或 抗辯之重要爭點，本於兩造辯論之結果所為之判斷結果，除 有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷 之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟 ，不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此源於 訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理，避免紛爭反覆 發生，以達「一次解決紛爭」所生之一種判決效力（拘束力
），即所謂「爭點效」，亦當為程序法所容許（最高法院96 年度台上字第1782號判決參照）。經查：
㈠郭武清除於86年11月28日在系爭士林土地上，為陳劉恩設定 存續期間自86年10月18日起至89年10月17日止，債務清償期 89年10月17日，最高限額200萬元之系爭抵押權外，亦曾就 其等間之債務於86年11月19日以其所有新北市土地設定本金 最高限額400萬元、權利存續期間為86年10月30日至89年10 月29日，債務清償日期為89年10月29日之抵押權（下稱400 萬元抵押權）為擔保，並簽發發票日86年10月30日、面額40 0 萬元、到期日為88年10月29日之本票交付（下稱400萬元 本票）交付陳劉恩。經陳劉恩聲請臺灣新北地方法院（下稱 新北地院）以100年度司執字第26901號強制執行事件拍賣新 北市土地，第一銀行以對郭武清之美金29萬695.64元本息債 權，聲請原法院以99年度司執字第40913號執行事件囑託新 北地院併案執行，嗣新北市土地賣得價金460萬元，新北地 院於101年4月11日作成分配表，將400萬元抵押權擔保之債 權列為優先債權，由陳劉恩受分配次序3之執行費3萬8200元 、次序5之368萬4043元，第一銀行於101年4月26日對系爭分 配表次序3、5部分聲明異議，經執行法院通知後，於101年5 月7日對陳劉恩、郭武清提起分配表異議之訴，經本院108年 度上更二字第25號判決認定上開新北地院101年4月11日分配 表次序3之執行費逾2萬1765元部分、次序5陳劉恩應受分配 款逾194萬5633元部分均應予剔除，嗣兩造均提起上訴，經 最高法院以108年度台上字第2700號裁定駁回其等上訴確定 ，有上開判決在卷可稽（見最高法院108年度台上字第1007 號卷第149-163頁，下合稱另案）。
㈡另案確定判決已就兩造關於郭武清向陳劉恩借款及清償金額 之重要爭點，經審酌相關匯款資料、支票、銀行往來明細、 證人郭吳秀月、陳廖滿春之證詞後，認定陳劉恩之配偶陳廖 滿春於86年11月10日至89年10月5日（即400萬元抵押權及系 爭抵押權存續期間內）自其設於花蓮區中小企業銀行（下稱 花蓮企銀，嗣併入中國信託商業銀行）蘆洲分行帳戶陸續匯 款至郭武清配偶郭吳秀月設於誠泰商業銀行（嗣併入新光商 業銀行）西門分行帳戶（詳如附表一編號4至45），合計819 萬5000元而為借款；郭武清就上開借款已陸續清償如附表二 ㈠編號1至17共計155萬7700元，及附表二㈡編號6至10共計125 萬3000元、編號11至19共計126萬元、編號20至23共計61萬5 850元，以及附表二㈢編號1至3、5至8共計59萬元，以上合計 527萬6550元（計算式：1,557,700＋1,253,000＋1,260,000＋6 15,850＋590,000＝5,276,550），故尚欠291萬8450元（8,195
,000-5,276,550＝2,918,450）。因陳劉恩提供數不動產抵押 擔保同一債權，依民法第875條之2第1項第2款、第875條之3 規定，新北市土地及系爭士林土地設定之抵押權分別限定其 所負擔之金額依序為400萬元、200萬元，而其賣得價金依序 為460萬元、303萬元，已超過其所擔保之債權額291萬8,450 元，依上規定，400萬元抵押權所分擔債權金額應為194 萬5 633元【計算式：2,918,450×400/（400＋200）＝1,945,633， 元以下四捨五入】，故陳劉恩於新北地院101年4月11日分配 表次序5應受分配金額為194萬5633元（見最高法院108年度 台上字第1007號卷第151-160頁）。 ㈢另案確定判決既已就系爭抵押權存續期間郭武清向陳劉恩借 款及清償之金額，及共同擔保之400萬元抵押權分擔之債權 額為明確認定，兩造並未表示另案確定判決有顯然違背法令 之情事，復未提出新訴訟資料以推翻另案確定判決前開判斷 ，則於同一當事人間，就另案訴訟上開重要爭點，自不得再 為相反之主張，本院亦不得作相異之判斷，則郭武清於系爭 抵押權存續期間郭武清向陳劉恩借款819萬5000元，扣除已 償還之527萬6550元，及陳劉恩於新北地院100年度司執字第 26901號拍賣抵押物強制執行事件受償之194萬5633元，於系 爭執行事件可受分配之債權原本即為97萬2817元（2,918,45 0－1,945,633＝972,817），自堪認定。五、綜上所述，第一銀行依強制執行法第39條第1項、第41條第1 、4項規定，提起本件分配表異議之訴，請求剔除系爭分配 表次序5陳劉恩分配款逾97萬2817元部分（即應剔除200萬元 -97萬2817元＝102萬7183元），即屬正當，應予准許，其餘 請求，為無理由，應予駁回。原審就超過上開應予准許部分 （即多剔除22萬7517元）為陳劉恩、郭吳秀月等3人敗訴之 判決，自有未洽，其等上訴意旨指摘原判決此部分不當，求 予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2 項所 示。另原審其餘不利於陳劉恩、郭吳秀月等3人及第一銀行 部分，並無不當，陳劉恩、郭吳秀月等3人及第一銀行上訴 意旨分別指摘原判決各該部分不當，並無理由，應駁回陳劉 恩、郭吳秀月等3人其餘上訴及第一銀行之上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件陳劉恩、郭吳秀月等3人之上訴為一部有理 由、一部無理由，第一銀行之上訴為無理由，依民事訴訟法 第449條第1項、第450條、第78條、第79條、第85條第2項、 第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日 民事第十三庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 邱蓮華
法 官 林純如
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日 書記官 陳美宜
附表一：陳廖滿春匯款至郭吳秀月銀行帳戶明細表 編號 匯款日期 匯款金額（新臺幣/元） 1 84.01.25 280,000 2 84.04.22 111,200 3 84.12.04 200,000 4 86.11.10 230,000 5 86.11.15 210,000 6 86.11.22 300,000 7 87.02.05 140,000 8 87.03.02 880,000 9 87.05.15 165,000 10 87.06.01 150,000 11 87.06.05 250,000 12 87.06.30 230,000 13 87.07.17 60,000 14 87.07.27 400,000 15 87.08.14 500,000 16 87.08.21 230,000 17 87.09.18 300,000 18 87.10.14 100,000 19 87.11.02 95,000 20 88.01.15 190,000 21 88.03.05 90,000 22 88.03.15 160,000 23 88.03.19 200,000 24 88.04.29 200,000 25 88.05.17 130,000 26 88.05.25 200,000 27 88.05.28 150,000 28 88.08.16 190,000 29 88.10.04 75,000 30 88.11.15 110,000 31 88.12.20 30,000 32 89.01.25 100,000 33 89.03.06 300,000 34 89.03.10 300,000 35 89.04.15 100,000 36 89.04.19 200,000 37 89.04.25 250,000 38 89.05.15 60,000 39 89.07.03 220,000 40 89.07.10 230,000 41 89.07.17 30,000 42 89.07.24 120,000 43 89.07.31 80,000 44 89.09.15 100,000 45 89.10.05 140,000 46 89.11.27 500,000 47 91.11.04 450,000 合計9,736,200元
附表二 清償明細（合計6,142,923元）(一)陳廖滿春花企蘆洲分行受清償明細
銀行： 新光銀行 帳號：000000000000 戶名：郭吳秀月編號 發票人 支票號碼 付款金額提回票據金額(新臺幣/元) 支票付款日 提示付款日 提示行別帳號 1 郭吳秀月 0000000 200,000 87/02/27 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 2 郭吳秀月 0000000 125,400 87/07/24 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 3 郭吳秀月 0000000 400,000 87/09/03 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 4 郭吳秀月 0000000 100,000 87/12/24 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 5 郭吳秀月 0000000 10,000 88/06/22 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 6 郭吳秀月 0000000 30,300 88/06/22 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 7 郭吳秀月 0000000 60,000 88/08/06 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 8 郭吳秀月 0000000 100,000 88/08/12 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 9 郭吳秀月 0000000 10,000 88/10/16 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 10 郭吳秀月 0000000 10,000 89/01/17 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 11 郭吳秀月 0000000 12,000 89/03/16 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 12 郭吳秀月 0000000 11,000 89/04/27 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 13 郭吳秀月 0000000 200,000 89/05/09 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 14 郭吳秀月 0000000 9,000 89/06/19 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 15 郭吳秀月 0000000 100,000 89/07/12 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 16 郭吳秀月 0000000 80,000 89/08/05 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 17 郭吳秀月 0000000 100,000 89/09/04 陳廖滿春 花企蘆洲 00000000000 合計 1,557,700元
(二)陳廖滿春土銀蘆洲分行受清償明細
銀行： 新光銀行 帳號：000000000000 戶名：郭吳秀月編號 發票人 支票號碼 付款金額提回票據金額(新臺幣/元) 支票付款日 提示付款日 提示行別帳號 1 郭吳秀月 0000000 100,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 2 郭吳秀月 0000000 300,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 3 郭吳秀月 0000000 200,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 4 郭吳秀月 0000000 150,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 5 郭吳秀月 0000000 100,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 6 郭吳秀月 0000000 218,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 7 郭吳秀月 0000000 75,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 8 郭吳秀月 0000000 60,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行000000000000 9 郭吳秀月 0000000 450,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 10 郭吳秀月 0000000 450,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 合計：2,103,000元 11 郭吳秀月 0000000 150,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 12 郭吳秀月 0000000 210,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 13 郭吳秀月 0000000 40,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 14 郭吳秀月 0000000 100,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 15 郭吳秀月 0000000 60,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 16 郭吳秀月 0000000 200,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 17 郭吳秀月 匯款入戶 100,000 890129 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 18 郭吳秀月 匯款入戶 100,000 890201 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 19 郭吳秀月 0000000 300,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 20 郭吳秀月 0000000 100,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 21 郭吳秀月 0000000 100,000 00000000 陳廖滿春 花企蘆洲分行 00000000000 22 郭吳秀月 0000000 65,850 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 23 郭吳秀月 0000000 350,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 合計：1,875,850元
(三)陳廖滿春自91年1月至93年3月間受清償明細銀行：新光銀行 帳號：000000000000 戶名：郭吳秀月編號 發票人 支票號碼 付款金額提回票據金額(新臺幣/元) 支票付款日 提示付款日 提示行別帳號 1 郭吳秀月 0000000 120,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 2 郭吳秀月 0000000 80,000 00000000 陳廖滿春 不詳銀行帳號「000000000000」 3 郭吳秀月 0000000 150,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 4 郭吳秀月 0000000 16,373 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 5 郭吳秀月 0000000 40,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 6 郭吳秀月 0000000 40,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 7 郭吳秀月 0000000 60,000 00000000 陳廖滿春 土銀蘆洲分行 000000000000 8 郭吳秀月 0000000 100,000 00000000 陳廖滿春 花企蘆洲分行 00000000000 合計：606,373元