臺灣高等法院民事判決
109年度上易字第1191號
上 訴 人 賴光明
被上訴人 陳賢慧
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年7月
31日臺灣新北地方法院109年度訴更一字第2號第一審判決提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項定 有明文。此項規定，於第二審程序準用之。同法第463條亦有 規定。
上訴人主張：訴外人賴錫麟持原法院板院通94執辰字第30703 號債權憑證為執行名義，聲請強制執行，經原法院民事執行處 以107年度司執第141743號受理在案（下稱系爭執行事件）， 因賴錫麟所持債權憑證係以臺灣高等地方法院87年度訴字第41 0號民事確定判決換發，故賴錫麟聲請上開強制執行時，執行 名義已逾5年而失效，執行人員應不得准賴錫麟再持該執行名 義對伊為強制執行，詎執行人員仍依賴錫麟之聲請對伊財產予 以執行，損及伊之權益，被上訴人為原法院院長，對該不法執 行程序未予糾正撤銷，自應承擔侵權行為損害賠償責任等語， 求為命被上訴人給付新臺幣99元之判決。原審對於上訴人之請 求，不經言詞辯論判決駁回上訴人之訴，上訴人提起上訴。執行人員必須依強制執行法之規定，依執行名義實施強制執行 。系爭執行事件承辦人員就賴錫麟所提執行名義為形式上審查 後，實施強制執行，於法核無違誤。至上訴人所指賴錫麟所持 執行名義已逾期失效乙節，乃涉及實體之認定，非執行人員所 得審究。上訴人得依強制執行法第14條規定提起債務人異議之 訴，並依同法第18條規定聲請停止執行。被上訴人雖為原法院 院長，但執行人員依法執行之行為，司法行政監督權實無從介 入。上訴人主張之事實，顯不符合侵權行為損害賠償之構成要 件。
綜上所述，上訴人提起本件訴訟，在法律上顯無理由。原審依 其所訴之事實，認為在法律上顯無理由，不經言詞辯論，逕以 判決駁回其在第一審之訴，並無違誤。上訴意旨指摘原判決不 當，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。
據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 27 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 林政佑
法 官 周美雲
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書記官 呂 筑