臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民上字第18號
上 訴 人
即 原 告 邱文蘭
被上訴人
即 被 告 邱浩瑋
（因另案於法務部○○○○○○○執行，現
陳宥錫
上列當事人間因偽造文書附帶民事訴訟案件，上訴人即原告不服
臺灣桃園地方法院，中華民國109年5月15日第一審附帶民訴判決
（109年度審重附民字第3號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按債務人所有之財產 除對於特定債權人設有擔保物權外，為一切債權之總擔保， 而使公務員登載不實罪，固侵害公法益，惟債務人與第三人 通謀虛偽設定抵押權之目的，在於損害債權人債權之擔保， 使普通債權人之債權難於受償，則被告涉犯上開罪行之事實 ，顯已同時侵害私法益，被侵害之普通債權人，自不失為因 犯罪而直接受損害之人，應得依刑事訴訟法第487條第1項之 規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請求回 復其損害（最高法院98年台上字第1005號裁判意旨參照）。二、經查：本件被上訴人即被告邱浩瑋、陳宥錫被訴案件，既經 原審以109年度審易字第383號判決諭知有罪在案，然原審以 被告2人被訴使公務員登載不實罪名所侵害者，乃國家法益 ，非上訴人即原告之個人權益受損害，而駁回原告之訴。惟 原審既認定被告2人間並無買賣真意及事實，卻以「買賣」 為原因，委由不知情之代書業者向桃園市八德地政事務所辦 理申請將系爭房地所有權（原係邱簡草所有，分別於民國71 年11月2日及72年5月21日借名登記在被告邱浩瑋名下。而原 告於105年9月10日繼承系爭房地）移轉登記予被告陳宥錫名 下，被告邱浩瑋隨即以被告陳宥錫名義向國泰人壽保險股份 有限公司申辦貸款。依一般社會交易觀念，不動產存有抵押 權登記對其客觀交易價值多有負面影響，並影響所有權之完 整性，自屬對所有權之妨害。則被告所犯使公務員登載不實
罪行之事實，除侵害國家法益外，顯已同時侵害私法益，揆 諸前揭規定，上訴人即原告應得依刑事訴訟法第487條第1項 之規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。原判決以使公 務員登載不實罪名所侵害者，非上訴人即原告之個人權益受 損害，而駁回原告之訴，自有未洽，應予撤銷。又本件刑事 附帶民事訴訟事件，另行裁定移送本院民事庭審理，併此敘 明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 吳定亞 法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日