臺灣高等法院刑事裁定
108年度金上訴字第19號
上 訴 人
即 被 告 戴文宗
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上列上訴人即被告因違反銀行法上訴案件（最高法院109年度台
上字第2318號），本院裁定如下：
主 文
戴文宗自民國壹佰零玖年拾壹月拾貳日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限 制出境、出海」第93條之2至第93條之6 （下稱限制出境新 制），並於108年6月19日經總統公布；刑事訴訟法施行法亦 於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布 後6個月即108年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中 經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑 事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原 處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1 項：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要 時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑 為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之 住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相 當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞 者」及第93條之3第2項後段：「審判中限制出境、出海每次 不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計 不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」。而卷宗及證物 已送交最高法院，刑事訴訟法第93條之2至第93條之5關於限 制出境出海之處分，由第二審法院裁定之，109年1月15日修 正公布、同年月17日生效之刑事訴訟法第121條第2項亦規定 甚明。
二、經查，
㈠被告戴文宗因違反銀行法案件，前經臺灣新北地方檢察署檢 察官追加起訴，原審審理後於107年12月25日判決判處被告 有期徒刑7年6月，被告不服提起上訴，由本院審理，本院審 酌被告涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段非法經營收受 存款業務罪，該罪法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，得 併科新臺幣1000萬元以上2億元以罰金，非屬最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，且其經原審判處有期徒刑7年6月，堪 認被告犯罪嫌疑重大，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之 高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性， 被告既經原審認定有罪，且判處上開須入監服刑之刑度，非 無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有刑事訴訟法第93 條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形 ，為確保日後審理及執行程序之順利進行，有對被告限制出 境、出海之必要，依法裁定被告自109年3月12日起限制出境 、出海8月（至109年11月11日止）。
㈡本院審理後認被告犯罪事證明確，於109年1月17日判決撤銷 原審判決，改判被告有期徒5年6月，並就未扣案之犯罪所得 406萬950元諭知沒收、追徵，被告不服提起上訴，本院檢卷 後案件併卷宗、證物送交最高法院，案件現在第三審上訴審 理中，茲前開限制出境、出海之期間將於109年11月11日屆 滿，經給予被告陳述意見之機會（經合法通知未到庭，被告 未選任辯護人，由本院指定公設辯護人到庭陳述意見），審 核相關卷證（電子卷證），認被告與同案被告曾麒峵、吳曜 米共同涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段法人行為負責 人非法經營銀行業務罪犯罪嫌疑重大，該罪之法定刑為3年 以上10年以下有期徒刑，且其經本院於109年1月17日判處有 期徒刑5年6月，未扣案之犯罪所得新臺幣406萬950元，亦諭 知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，應予沒收、追 徵，罪刑不可謂之不重，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡 之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人 性，被告既經本院認定有罪，且判處上開須入監服刑之刑度 ，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，參酌被告前另 案經判處罪刑確定後逃匿，係經通緝到案執行，此有本院被 告前案紀錄表可稽，被告若不繼續限制出境、出海，顯可預 期出境後滯外不歸以逃避審判及刑執行之可能性甚高，是刑 事訴訟法第93條之2第1項第2款「有相當理由足認有逃亡之 虞」之事由仍存在；而被告不服本院判決提起上訴，現由最 高法院審理中，本案尚未確定，為確保訴訟程序之進行及日 後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序 及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所 涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原 則權衡後，認有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定自10 9年11月12日起限制出境、出海8月。
三、又刑事訴訟法第93條之3第2項後段、刑事訴訟法施行法7條 之11第3項規定，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者， 審判中之限制出境、出海期間連同修法前之原處分期間併計
不得逾5年。本件被告於107年6月26日經臺灣新北地方檢察 署檢察官以107年度偵緝字第1371、1372、1373、1374號追 加起訴繫屬原審法院分107年度金訴字第6號案件審理，嗣另 案在監執行完畢假釋出監，本院於109年3月11日裁定被告自 109年3月12日起限制出境、出海8月，有本院被告前案紀錄 表、入出境資訊連結作業、法務部○○○○○○○109年3月10日公 務電話通知、本院109年度聲字第876號裁定（被告假釋中付 保護管束）可稽，因其所犯為最重本刑有期徒刑10年以下之 罪，其限制出境、出海期間，自109年3月12日限制出境、出 海起併計不得逾5年。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項 第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 刑事第十庭 審判長法 官 林婷立
法 官 楊皓清
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李文傑
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日