臺灣高等法院刑事裁定
108年度重上更一字第52號
上 訴 人
即 被 告 高嘉濃
選任辯護人 於知慶律師
王俊傑律師
李佳翰律師
上 訴 人
即 被 告 王銘藏
選任辯護人 劉大正律師
尤伯祥律師
蔡秀芳律師
上列上訴人等即被告等因違反貪污治罪條例等案件，前經限制出
境、出海，本院裁定如下：
主 文
高嘉濃、王銘藏自民國壹佰零玖年拾月貳拾玖日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限 制出境、出海」及第93條之2至第93條之6（下稱限制出境新 制），並於108年6月19日經總統公布；刑事訴訟法施行法亦 於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布 後6個月即108年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中 經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑 事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原 處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1項 ：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為 拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住 、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當 理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者 」；第93條之3第2項：「偵查中檢察官聲請延長出境、出海 ，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長二次為限。 審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期 徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年」；第93條之6：「依本章以外規定得命具保、責 付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之 2第2項及第93條之3至第93條之5之規定」等旨，限制出境新 制施行後，刑事訴訟法之限制出境有二種，一種為第八章之 一「逕行限制出境」（獨立型限制出境），另一種則為第93 條之6所稱該章以外之限制出境（羈押替代型限制出境）； 二者同須被告犯罪嫌疑重大，但前者因屬獨立型之限制出境 ，於符合限制出境、出海之要件下，由法院逕行裁定，惟後 者因屬於羈押替代型之限制出境，必經法官訊問，且以有羈 押原因（而無羈押必要）為要件。
二、經查，上訴人即被告高嘉濃、王銘藏涉犯貪污治罪條例第6 條第1項第4款之對主管或監督事務圖利罪，前經本院於105 年4月24日對上開被告等限制出境，爰於109年2月11日依修 正之刑事訴訟法相關規定重為處分，於同日起限制出境、出 海並到期後，本院審酌被告等所涉犯係貪污治罪條例第6條 第1項第4款之對主管或監督事務圖利罪（法定刑為5年以上 有期徒刑，非屬最重本刑為拘役或專科罰金之案件），良以 被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、 脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告等既經第一審認定有 罪，且判處有期徒刑4年、10年之刑度，非無因此啟動逃亡 境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認有逃亡之虞。為確 保日後審理及執行程序之順利進行，認被告等有限制出境、 出海之必要，爰裁定被告等自109年10月29日起限制出境、 出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 文家倩
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日