臺灣高等法院刑事判決
102年度上訴字第2219號
上 訴 人
即 被 告 黃中光
劉雙成
巫東奇
上3人共同
選任辯護人 文聞律師
周奇杉律師
許玉娟律師
上 訴 人
即 被 告 盧廷峯
選任辯護人 林火炎律師
彭傑義律師
林宇文律師
上 訴 人
即 被 告 李光哲
選任辯護人 紀亙彥律師
上 訴 人
即 被 告 李良善
選任辯護人 楊俊雄律師(法律扶助)
上 訴 人
即 被 告 楊坤地
彭正雄
王正全
許振興
婁義忠
上5人共同
選任辯護人 陳文雄律師
上 訴 人
即 被 告 顧志強
選任辯護人 蔡承諭律師
蕭棋云律師
陳威駿律師
上 訴 人
即 被 告 洪瑞發
葉清桃
陳志強
上3人共同
選任辯護人 劉楷律師
蔡宜衡律師
上 訴 人
即 被 告 張永明
劉文亞
上2人共同
選任辯護人 李德正律師
上 訴 人
即 被 告 王慶雄
選任辯護人 何啟熏律師
上 訴 人
即 被 告 邹毅強
謝銘炊
洪英脩
上3人共同
選任辯護人 鄭懷君律師
上 訴 人
即 被 告 林正雄
選任辯護人 劉貹岩律師
上 訴 人
即 被 告 唐君吉
選任辯護人 林孝璋律師
張立業律師
上 訴 人
即 被 告 楊國盛
選任辯護人 潘兆偉律師
上 訴 人
即 被 告 簡中楠
選任辯護人 藺超群律師
上 訴 人
即 被 告 陳一鳴
選任辯護人 黃鈺華律師
上 訴 人
即 被 告 陳建州
選任辯護人 蔡家豪律師
舒瑞金律師
上 訴 人
即 被 告 呂三裕
朱宗中
上2人共同
選任辯護人 連銀山律師
上 訴 人
即 被 告 蔡華政
選任辯護人 曾紀穎律師
上 訴 人
即 被 告 古雲慶（原名古家慶）
選任辯護人 程蘊霞律師
上 訴 人
即 被 告 吳本源
選任辯護人 洪瑞悅律師
上 訴 人
即 被 告 周錦添
選任辯護人 吳玲華律師
鄭佑祥律師
上 訴 人
即 被 告 林真媚
選任辯護人 林亦書律師
上 訴 人
即 被 告 張季明
選任辯護人 何兆龍律師
梁育純律師
上 訴 人
即 被 告 黃國欽
選任辯護人 何謹言律師
魏憶龍律師
上 訴 人
即 被 告 陳敏慧
陳慧儀
上2人共同
選任辯護人 陳祖德律師
李克欣律師
上 訴 人
即 被 告 張振堯
選任辯護人 黃郁婷律師
莊秀銘律師
徐紹鐘律師
上列上訴人即被告等因違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣桃園
地方法院95年度訴字第1618號，中華民國102年5月6日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署93年度偵字第8081號、94年
度偵字第6497號、第6498號、第6499號、第6500號、第6501號、
第6502號、第6503號、第6504號、第8899號、第8900號、第8901
號、第15927號、第16125號，暨移送併辦案號：臺灣桃園地方檢
察署95年度偵字第23357號、96年度偵字第3272號、第6045號、
臺灣臺北地方檢察署96年度偵字第23864號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於Ｄ○○、Ｎ○○、辛○○、壬○○、Ｃ○○、Ｆ○○、甲○○、Ｋ○○、Ｕ○○、巳○○、Ｉ○○、Ｊ○○、申○○、Ｖ○○、Ｇ○○、乙○○、寅○○、午○○、Ｑ○○、宇○○、Ｌ○○、丙○○、戊○○、玄○○、己○○、庚○○、丁○○、未○○、地○○、Ｅ○○、戌○○、丑○○、卯○○、酉○○、宙○○、Ａ○○、辰○○、Ｐ○○、Ｂ○○部分均撤銷。
Ｄ○○共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾貳年，褫奪公權捌年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰肆拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。Ｎ○○共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑陸年，褫奪公權肆年，減為有期徒刑參年，褫奪公權貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。辛○○共同犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑肆年，褫奪公權貳年，減為有期徒刑貳年，褫奪公權壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。壬○○共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾肆年，褫奪公權拾年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。Ｃ○○共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑玖年，褫奪公權柒年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾伍萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。Ｆ○○共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾貳年，褫奪公權捌年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾參萬壹仟玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同連續犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑玖年，褫奪公權柒年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。Ｋ○○犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑捌年，褫奪公權陸年，未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾貳萬零肆佰參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑貳年拾月，褫奪公權貳年。應執行有期徒刑玖年，褫奪公權陸年，未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾貳萬零肆佰參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。Ｕ○○共同犯違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑陸年，褫奪公權肆年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟壹佰伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。巳○○共同連續犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑肆年，減為有期徒刑貳年；又共同犯交付賄賂罪，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權壹年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑貳年肆月，褫奪公權壹年。
Ｉ○○共同連續犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑參年肆月，減為有期徒刑壹年捌月。
Ｊ○○共同連續犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑壹年陸
月，減為有期徒刑玖月。
申○○共同連續犯交付賄賂罪，處有期徒刑肆年拾月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑貳年伍月，褫奪公權壹年。
乙○○共同連續犯交付賄賂罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權壹年，減為有期徒刑捌月，褫奪公權壹年。
午○○共同連續犯交付賄賂罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權壹年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。
Ｖ○○共同連續犯交付賄賂罪，處有期徒刑伍年陸月，褫奪公權肆年，減為有期徒刑貳年玖月，褫奪公權貳年。
寅○○共同連續犯交付賄賂罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權壹年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。
Ｇ○○共同連續犯交付賄賂罪，處有期徒刑肆年，褫奪公權貳年，減為有期徒刑貳年，褫奪公權壹年。
Ｑ○○、宇○○、Ｌ○○、丙○○、戊○○、玄○○、己○○、庚○○、丁○○、未○○、地○○、Ｅ○○、戌○○、丑○○、卯○○、酉○○、宙○○、Ａ○○、辰○○、Ｐ○○、Ｂ○○均無罪。
事 實
一、Ｄ○○、Ｎ○○、辛○○、壬○○、Ｆ○○、Ｃ○○、甲○○、Ｕ○○、Ｋ○○前均任 職於基隆關稅局（任職單位、期間、職稱及執掌業務均詳如 附件一所示），渠等依海關緝私條例第9條規定，因緝私必 要對報運進出口之貨物、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所 及在場之關係人有實施檢查之義務，及依財政部關稅總局民 國91年1月4日臺總政徵字第00000000號函發佈之「進出口貨 物查驗準則」及臺總政徵字第00000000號函發佈之「進出口 貨物查驗注意事項」及「海運通關自動化手冊」、「海關處 理輸入委外加工成衣作業規定」、「實到貨物與原申報或輸 出入規定不符案件處理要點」、「出口作業共同規定」等法 規，從事進出口貨物之查驗，均為依法令從事公務之人員。 而進出口貨物之查驗，應查驗貨物與報單是否相符，驗貨職 務須依照派驗單、查驗批示所記載之內容確實執行，並將實 施查驗之結果據實登載於職務上所掌之文書；又貨物進出口 通關方式分為C1、C2、C3三種，C1為免審免驗，即報關後不 審查文件亦不查驗貨物，C2是應審免驗，即報關後審查文件 合格不查驗貨物，C3是應審應驗，即報關後審查文件合格仍 要查驗貨物。進出口報單經電腦抽中C3者，由驗貨股長批示 查驗箱數並分派驗貨員查驗，被指派之驗貨員持應驗報單至 貨櫃場，會同報關行或貨主開櫃，應先查驗包括報單、發票 、裝箱單或特許文件等相關文件，再核對貨櫃櫃號與報單所 載是否相符，續查驗進出口貨物之品名、品質、規格、數量 （箱數及件數）、重量等是否與報單記載相同，並將查驗結
果記載於報單上送分估單位估價繳稅後放行；當時大陸成衣 除委外加工外均禁止進口，委外加工復運進口（報單統計代 碼「95」）之報單查驗，除查驗貨證是否相符外，出口時應 開櫃查驗並自貨櫃中就貨物取樣以封條封妥後，再裝入樣袋 封緘，並在樣袋騎縫加蓋驗貨關員之職名章後交由貨主領回 ，以便將來復運進口時核樣比對；查驗時若查察實到貨物與 原申報貨物不符，因涉及管制及逃漏稅，應依前開處理要點 簽報上級依海關緝私條例處分；渠等身為關稅局關員，對上 述規定均知之甚稔，竟與下列各集團之進出口成衣業者及報 關業者勾結，而為不實查驗違法放行貨物，茲分述如下。二、巳○○集團部分：
巳○○係洞庭湖企業有限公司（下稱洞庭湖公司）及芳苑報關 有限公司（下稱芳苑公司）之登記負責人、凱郁企業有限公 司（下稱凱郁公司）之實際負責人，並與申○○共同營運上開 公司業務，Ｉ○○為巳○○之配偶，任職於芳苑公司，Ｊ○○（綽號 小劉）、乙○○（綽號阿水）則受僱於巳○○，負責現場報關業 務，其等均為從事業務之人，竟為下列行為：
㈠巳○○、Ｉ○○、申○○與Ｊ○○共同基於行使業務上登載不實文書之 概括犯意聯絡，利用如附表一所示之公司名義，以報單統計 代號「05」（即成衣原料、半成品委外加工後直接輸往設限 地區）從事假出口，先製作內容不實之輸往設限地區紡織品 海外加工同意書(FORM2，下稱海外加工同意書）送中華民國 紡織業拓展會（下稱紡拓會）核章，再由巳○○依據申○○之指 示及所提供之裝箱單（Packing list），通知Ｉ○○或Ｊ○○指示 倉庫管理人員Ｏ○○、ｂ○○在洞庭湖公司倉庫內，將每塊1公噸 之鐵棧板2至4塊置入貨櫃虛增貨物重量或數量（詳如附表一 所示），再製作不實之出口報單、裝貨單（Shipping order ）、發票（Commercialinvoice)，向財政部基隆關稅局桃園 分局辦理如附表一所示之貨物出口通關而行使之，致生損害 於該局辦理貨物通關業務之正確性。
㈡93年10月25日，巳○○、申○○、乙○○共同基於對於公務員違背 職務行為交付賄賂及承前行使業務上登載不實文書之概括犯 意聯絡，以祐城有限公司名義，透過明華報關有限公司製作 內容不實之報單號碼AZ0000000000號進口報單，連同不實之 裝箱單、發票等，向基隆關稅局五堵分局申報香港製牛仔褲 之進口通關，致生損害於該局辦理貨物通關業務之正確性； 93年11月1日，驗貨關員Ｎ○○在環球貨櫃場驗貨時，發現該批 牛仔褲係大陸製成衣，且未將「MADE IN CHINA」標示去除 即直接縫「MADE IN HONG KONG」之標示，Ｄ○○即與Ｎ○○共同 基於違背職務收受賄賂及行使登載不實公文書之概括犯意聯
絡，經巳○○、申○○、乙○○與Ｄ○○、Ｎ○○達成支付新臺幣（下同 ）3萬元賄款之合意，Ｎ○○即於當日在職務上所掌報單違法簽 認以示貨證核符，並予核章放行，送交上級主管審核而行使 之，致生損害於財政部基隆關稅局對於查驗來貨之正確性； 乙○○則於翌日上午，在基隆關稅局五堵分局驗貨課外停車場 將3萬元交付予Ｎ○○。
㈢93年12月3日，申○○、乙○○承前對於公務員違背職務行為交付 賄賂及行使業務上登載不實文書之概括犯意聯絡，以永海實 業有限公司名義，透過芳苑報關製作内容不實之報單號碼AZ 0000000000、AZ0000000000號進口報單，連同不實之裝箱單 、發票等，向基隆關稅局五堵分局申報裁片之進口通關，致 生損害於該局辦理貨物通關業務之正確性；同年月6日，驗 貨關員Ｎ○○、辛○○在環球貨櫃場查驗時，發現該等裁片内夾 藏半成品夾克，Ｄ○○即與Ｎ○○共同承前、與辛○○共同基於違背 職務收受賄賂及行使登載不實公文書之概括犯意聯絡，與申 ○○、乙○○達成各支付Ｎ○○及辛○○1萬6千元賄款之合意，Ｎ○○、 辛○○即於職務上所掌報單違法簽認以示貨證核符，並予核章 放行，送交上級主管審核而行使之，致生損害於財政部基隆 關稅局對於查驗來貨之正確性；乙○○則於翌日上午在驗貨課 各交付Ｎ○○及辛○○1萬6千元。
三、Ｍ○○、午○○集團部分：
Ｖ○○（綽號老莫）從事貨物進出口報關業務，寅○○（綽號小 林子）則係受僱於Ｓ○○（綽號賴子，已歿）處理現場報關、 陪驗業務，午○○（綽號唐飛）係進口大陸成衣之業者，均為 從事業務之人；
㈠Ｖ○○、寅○○與Ｓ○○為經營成衣進出口之Ｍ○○（綽號王哥，所涉行 賄等罪業經原審法院判決確定）處理報關業務，共同基於對 於公務員違背職務行為交付賄賂及行使業務上登載不實文書 之概括犯意聯絡：
⒈以附表二（除編號3、4、6、10、13、34、67、71、73外，詳 後述不另為無罪之諭知部分）所示之不同公司名義，以CY整 櫃報運出口（統計代號05、95報單部分並製作內容不實之海 外加工同意書送紡拓會核章），且報單上故意未填載貨櫃號 碼、浮報貨物重量等，再以此等不實之出口報單，連同裝箱 單、發票等不實文件，向財政部基隆關稅局桃園分局辦理如 附表三上開編號所示之貨物出口通關而行使之，致生損害於 財政部基隆關稅局桃園分局辦理貨物通關業務之正確性；且 為逃避海關查緝，以違法放行每只40呎貨櫃（下稱大櫃）賄 款2萬元、20呎貨櫃（下稱小櫃）賄款1萬元之代價，與壬○○ 每週結算違法放行之貨櫃數量及給付賄款，再由壬○○與下述
驗貨關員朋分；如附表二編號5及7（小櫃，賄款1萬元）、3 6（大櫃，賄款2萬元）、74（大櫃，賄款2萬元）所示之驗 貨關員Ｃ○○、編號19（大櫃，賄款2萬元）、39（大櫃，賄款 2萬元）所示之驗貨關員詹鉅福（已歿）、編號30及32（大 櫃，賄款2萬元）、55（大櫃，賄款2萬元）及56（大櫃，賄 款2萬元）所示之驗貨關員甲○○、編號66及69（大櫃，賄款2 萬元）所示之驗貨關員Ｆ○○，各與壬○○共同基於違背職務收 受賄賂及行使登載不實公文書之概括犯意聯絡，如附表二編 號33（大櫃，賄款2萬元）、44及50（大櫃，賄款2萬元）、 61及62（大櫃，賄款2萬元）、64（小櫃，賄款1萬元）所示 之驗貨關員壬○○承前違背職務收受賄賂及行使登載不實公文 書之概括犯意，明知其等負責查驗如附表二上開編號報單， 有未載明貨櫃號碼、不同公司併櫃、報單申報重量已逾貨櫃 最高載重量、進倉貨物與申報貨物之重量不符等違法情事， 竟仍於職務上所掌上開編號報單違法簽認以示貨證核符（統 計代號95報單部分並於貨樣收據違法簽註已留樣），並予核 章放行，送交上級主管審核而行使之，致生損害於財政部基 隆關稅局桃園分局對於查驗來貨之正確性。
⒉以附表三（除編號36至37、42、46、63至66、72、75至77、8 1、93、96外，詳後述不另為無罪之諭知部分）所示之公司 名義，以CFS倉間散貨報運出口（統計代號05、95報單部分 並製作內容不實之海外加工同意書送紡拓會核章），並於出 口報單上虛偽申報實際貨物數倍之重量及件數，再以此等不 實之出口報單，連同裝箱單、發票等不實文件，向財政部基 隆關稅局桃園分局辦理如附表三上開編號所示之貨物出口通 關而行使之，致生損害於財政部基隆關稅局桃園分局辦理貨 物通關業務之正確性；且為逃避海關查緝，以違法放行每只 大櫃賄款2萬元、小櫃賄款1萬元之代價，與壬○○每週結算違 法放行之貨櫃數量及給付賄款，再由壬○○與下述驗貨關員朋 分；如附表三編號34（大櫃，賄款2萬元）、40、41、43至4 5（大櫃，賄款2萬元）、78、82（大櫃，賄款2萬元）、97 、98（大櫃，賄款2萬元）所示之驗貨關員Ｃ○○、編號67至71 、73、74（大櫃，賄款2萬元）所示之驗貨關員詹鉅福，各 與壬○○承前違背職務收受賄賂及行使登載不實公文書之概括 犯意聯絡，如附表三編號47、52、53、58（大櫃，賄款2萬 元）所示之驗貨關員壬○○承前違背職務收受賄賂及行使登載 不實公文書之概括犯意，明知其等負責查驗之上開編號報單 ，有申報貨物之重量與件數與實際裝櫃者均相差10至20倍不 等之違法情事，竟仍於職務上所掌上開編號報單違法簽認以 示貨證核符（統計代號95報單部分並於貨樣收據違法簽註已
留樣），並予核章放行，送交上級主管審核而行使之，致生 損害於財政部基隆關稅局桃園分局對於查驗來貨之正確性。 ⒊向基隆關稅局桃園分局：
⑴以舜裕實業有限公司（下稱舜裕公司）名義，於93年2月16日 申報統計代號「01」之報單號碼AZ0000000000號出口報單（ 小櫃，賄款1萬元）；
⑵以信紡企業有限公司（下稱信紡公司）名義，93年2月17日申 報統計代號「01」之報單號碼AZ0000000000號出口報單（小 櫃，賄款1萬元）；
⑶以鑫億科實業有限公司（下稱鑫億科公司)名義，93年3月16 日申報統計代號「02」之報單號碼ATBC00000000號出口報單 （小櫃，賄款1萬元）；
均有申報貨物之重量與件數與實際裝櫃不符之違法情事，且 為逃避海關查緝，以違法放行每只小櫃賄款1萬元之代價， 於驗貨隔日給付賄款予Ｃ○○；Ｃ○○承前違背職務收受賄賂及行 使登載不實公文書之概括犯意，明知上開報單申報不實，仍 於職務上所掌上開編號報單簽認以示貨證核符，並予核章放 行，送交上級主管審核而行使之，致生損害於財政部基隆關 稅局桃園分局對於查驗來貨之正確性。
㈡Ｖ○○與Ｍ○○承前對於公務員違背職務行為交付賄賂及行使業務 上登載不實文書之概括犯意聯絡，以鵬陞企業有限公司（下 稱鵬陞公司）名義，裝載內容物均為紗而非織片，僅於貨櫃 口擺放3、4排外包裝未有編號且有瑕疵之織片，並浮報件數 之貨櫃，於：
⒈93年4月27日，製作内容不實之報單號碼AZ0000000000號出口 報單，連同不實之發票、裝箱單等向財政部基隆關稅局五堵 分局申報統計代號「02」之貨物出口通關而行使之，致生損 害於財政部基隆關稅局五堵分局辦理貨物通關業務之正確性 ，且為逃避海關查緝，以違法放行每件（piece）貨物2元、 共計244,396元之代價，給付賄款予驗貨關員Ｄ○○；Ｄ○○承前 違背職務收受賄賂及行使登載不實公文書之概括犯意，於同 日在中國貨櫃場查驗時，明知上開報單有申報貨物與來貨不 符及浮報件數及重量等違法情事，竟於職務上所掌上開編號 報單簽認以示貨證核符，並予核章放行，送交上級主管審核 而行使之，致生損害於財政部基隆關稅局五堵分局對於查驗 來貨之正確性。
⒉93年4月28日，製作内容不實之報單號碼AZ0000000000號出口 報單，連同不實之發票、裝箱單等向財政部基隆關稅局五堵 分局申報統計代號「02」之貨物出口通關而行使之，致生損 害於財政部基隆關稅局五堵分局辦理貨物通關業務之正確性
，且為逃避海關查緝，以違法放行每件（piece）貨物2元、 共計108,304元之代價，給付賄款予Ｄ○○、Ｕ○○；93年4月29日 驗貨關員Ｕ○○於中國貨櫃場查驗時，明知分估人員於報單上 簽註「驗貨課：請派員查驗，請取ITEM5-15之一代表性貨樣 供參」，而該貨櫃貨證不符無從取樣，依法不得放行，竟與 Ｄ○○（承前）共同基於違背職務收受賄賂及行使登載不實公 文書之概括犯意聯絡，於職務上所掌上開報單違法簽認「已 取樣」以示貨證核符，並予核章放行，送交上級主管審核而 行使之，致生損害於財政部基隆關稅局五堵分局對於查驗來 貨之正確性。
㈢午○○於92年4月14日至93年4月1日間，與Ｍ○○、Ｖ○○、寅○○（均 承前）共同基於對於公務員違背職務行為交付賄賂及行使業 務上登載不實文書之概括犯意聯絡，以來請企業有限公司（ 下稱來請公司）名義，製作內容不實之海外加工同意書送紡 拓會核章，再透過立大報關公司製作如附表四、五之內容不 實出口、復運進口報單，連同不實之發票、裝箱單等，向基 隆關稅局桃園分局申報報單統計代號「95」之貨物進、出口 通關，且為逃避海關查緝，以違法放行出口每只大櫃賄款1 萬元、小櫃賄款8千元，復運進口每只貨櫃賄款2萬元之代價 ，給付予如附表四、五各編號所示之驗貨關員；如附表四編 號1（小櫃，賄款8千元）及附表五編號1（賄款2萬元）所示 之驗貨關員甲○○、如附表四編號2至5（均大櫃，賄款各1萬 元）及附表五編號2（賄款2萬元）所示之驗貨關員壬○○、如 附表四編號6（大櫃，賄款1萬元）及附表五編號3（賄款2萬 元）所示之驗貨關員Ｆ○○、如附表五編號4（賄款2萬元）所 示之驗貨關員Ｃ○○，明知如附表四各編號報單均未實際取樣 ，如附表四、五各編號報單有申報貨物與實際來貨不符之情 形，竟仍基於（壬○○承前）違背職務收受賄賂及行使登載不 實公文書之概括犯意，於職務上所掌上開報單違法簽認以示 貨證核符（附表四部分並於貨樣收據違法簽註已留樣），並 予核章放行，送交上級主管審核而行使之，致生損害於財政 部基隆關稅局桃園分局對於查驗來貨之正確性。四、亥○○集團部分：
甲○○明知其並未於92年10月9日，就智鈞有限公司（下稱智 鈞公司）負責人亥○○（原名張炎山，原審通緝中）以萬頓企 業有限公司（下稱萬頓公司）、雙雋有限公司（下稱雙雋公 司）、偉晟國際有限公司（下稱偉晟公司）名義，透過升暉 報關公司製作內容不實且違法併櫃之AZ0000000000、AZ0000 000000、AZ0000000000號出口報單為實際查驗、取樣，依法 不得放行，竟承前行使登載不實公文書之概括犯意，於職務
上所掌AZ0000000000號報單及貨樣收據違法簽註已留樣並簽 認查驗後貨證相符而核章放行、AZ0000000000、AZ00000000 00號報單及貨樣收據違法簽註已留樣，送交上級主管審核而 行使之，致生損害於財政部基隆關稅局桃園分局對於查驗來 貨之正確性。
五、Ｈ○○、Ｇ○○集團部分：
Ｇ○○任職於其兄Ｈ○○（業經原審判決確定）為負責人之上桓國 際股份有限公司（下稱上桓公司），負責至中華民國紡織業 拓展會辦理簽證，為從事業務之人，竟：
㈠與Ｖ○○共同基於行使業務上登載不實文書之概括犯意聯絡，以 成崑有限公司（下稱成崑公司）及九兆有限公司（下稱九兆 公司）名義，以CY整櫃報運出口，且於如附表六編號1、2所 示之報單上浮報貨物重量、未填載貨櫃號碼等，先製作內容 不實之海外加工同意書送紡拓會核章，再以此等不實之出口 報單，連同裝箱單、發票等不實文件，向財政部基隆關稅局 桃園分局辦理貨物出口通關而行使之，致生損害於財政部基 隆關稅局桃園分局辦理貨物通關業務之正確性。 ㈡與Ｖ○○共同基於對於公務員違背職務行為交付賄賂及承前行使 業務上登載不實文書之概括犯意聯絡，以如附表六編號3至1 0所示公司名義，裝載內容物均為舊衣物而非織片，僅於貨
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網