臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第140號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳昱安
簡弘裕
程俊愷
鄭峻誠
丁冠雄
蘇博勲
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5784
號），因被告自白犯罪，本院不經通常訴訟程序（原案號：108
年度易字第544 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昱安共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
簡弘裕共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
程俊愷共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年陸月內向公庫支付新臺幣參萬元，及應於民國一○九年十二月三十一日前給付新臺幣壹萬元給吳原旭（匯款帳號詳附表）。鄭峻誠共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁冠雄共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向
公庫支付新臺幣參萬元，及應於民國一○九年十月三十日、十一月三十日、十二月三十日前，各給付新臺幣貳萬元給吳原旭（共計新臺幣陸萬元）（匯款帳號詳附表）。
蘇博勲共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳昱安、簡弘裕於民國107 年7 月31日晚間8 時許，因細故 與在雲林縣○○市○○路0 ○0 號經營餐飲店之吳原旭發生 糾紛，竟與程俊愷、鄭峻誠、丁冠雄、蘇柏勳、邱伯均（已 歿）等人，共同基於傷害、毀損之犯意聯絡，於翌日（107 年8 月1 日）上午7 時25分許，分乘車牌號碼000-0000號、 ALD-8836號等自用小客車，前往上開餐飲店，一起破壞吳原 旭所有之玻璃大門、瓦斯爐具及餐具等物品（價值約新臺幣 《下同》15萬元）（其中有人持高爾夫球桿為之，起訴書漏 載），並出手毆打吳原旭，致吳原旭受有左肩部挫傷、右手 挫擦傷及左膝挫傷等傷害。
㈡案經吳原旭訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵辦後起訴。
二、程序部分：
按案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案由檢察 官提起公訴，本院依通常程序審理（108 年度易字第544 號 案件），被告陳昱安、簡弘裕、程俊愷、鄭峻誠、丁冠雄、 蘇柏勳於本院準備程序均坦承犯罪（本院易卷二第337 、33 8 、384 頁），因認其等所為合於以簡易判決處刑之要件， 爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。三、證據名稱：
㈠被告陳昱安、簡弘裕、鄭峻誠、程俊愷、丁冠雄、蘇柏勳（ 下稱被告陳昱安等人）於警詢、偵訊之供述，於本院準備程 序之供述、自白。
㈡證人即共犯邱伯均於警詢之供述。
㈢證人即告訴人吳原旭於警詢、偵查中之證述
㈣告訴人歷次之雲林縣警察局斗六分局溝埧派出所受理刑事案 件報案三聯單。
㈤告訴人之國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證 明書。
㈥被告程俊愷、告訴人簽立之和解書（被告程俊愷願於107 年
12月5 日前給付告訴人25萬元，於108 年1 月30日前給付告 訴人25萬元）暨雲林地檢署108 年2 月25日公務電話紀錄單 。
㈦雲林地檢署107 年度保字第1295號扣押物品清單（高爾夫球 桿1支）暨扣押物品照片。
㈧國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院108 年9 月20日成醫 斗分醫字第1080004732號函暨檢附之告訴人急診就診資料（ 含受傷照片）。
㈨現場監視器畫面翻拍照片、拍攝現場照片。
㈩扣案之高爾夫球桿1 支。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告陳昱安等人行為後，刑法第277 條第1 項業於108 年5 月29日經總統公布修正，並自同年5 月31日施行。又修正前 之刑法第277 條第1 項原規定：「傷害人之身體或健康者， 處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金（依據刑法施 行法第1 條之1 前段規定：中華民國94年1 月7 日刑法修正 施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者， 自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍 。此部分罰金刑1 千元以下經提高30倍後，為3 萬元以下） 。」修正後之同條項條文則為：「傷害人之身體或健康者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」新法係提 高有期徒刑及罰金之法定刑上限，是經比較新舊法之結果， 被告行為後之法律並未對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第277 條第1 項規定論處。 ⒉被告陳昱安等人行為後，刑法第354 條罰金刑部分之文字固 經修正公布，並於108 年12月27日生效施行，然修正前其罰 金數額本應依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為 30倍，本次修法僅係將上開條文之罰金數額調整換算後予以 明定，故修正前後之罰金刑度實質上並無變更，非屬法律有 變更，並無新舊法比較適用之問題，應逕行適用修正後之現 行法。
㈡核被告陳昱安、簡弘裕、程俊愷、鄭峻誠、丁冠雄、蘇柏勳 所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第 354 條之毀損他人物品罪。又被告上開傷害及毀損之犯行， 係於密切接近之時間內，在相同地點重疊實施，難以切割而 單獨評價，是應認被告陳昱安等人係一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，均依刑法第55條之規定，從一重依修正前刑法第 277 條第1 項之傷害罪處斷。
㈢被告陳昱安等人與共犯邱伯均就本案上開傷害及毀損之犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳昱安、簡弘裕與告訴 人因故發生爭執，竟不思以理性解決紛爭，與被告程俊愷、 鄭峻誠、丁冠雄、蘇柏勳、共犯邱伯均共同對告訴人為上開 傷害、毀損行為，導致告訴人受有前揭傷害，且受有財產上 損失，並非可取；衡以被告陳昱安等人犯後均終已坦承全部 犯行，態度尚可，酌以被告程俊愷雖於偵查中與告訴人達成 和解，但並未依約如數賠償告訴人，僅給付15,000元之賠償 金（偵卷第103 頁），告訴人乃於本院準備程序表示：之前 約定的賠償金額是50萬元，扣除被告程俊愷已經給付的15,0 00元不算的話，希望6 位被告每人負擔8 萬元，給付我48萬 元等語（本院易卷一第207 、208 頁），被告陳昱安等人給 付情形如附表各編號所示；復考量被告陳昱安並無經判刑之 前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素 行尚佳，職業工，為國中畢業之教育程度，小康之經濟狀況 （警卷第2 頁）；被告簡弘裕並無經判刑之前科紀錄，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，職業工 （本院易卷一第225 頁工作證明），日薪1 千元，為國中畢 業之教育程度，小康之經濟狀況（警卷第3 頁），未婚，家 中有父母親及3 個姐姐之家庭狀況（本院易卷二第386 頁） ；被告程俊愷前有竊盜、毀損案件經判處拘役刑之前科紀錄 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，職業商，為 高職畢業之教育程度，小康之經濟狀況（警卷第4 頁）；被 告鄭峻誠並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，素行尚佳，職業工，為國中畢業之教育程度，小康之 經濟狀況（警卷第6 頁）；被告丁冠雄前有不能安全駕駛致 公共危險經判處徒刑（經宣告緩刑，緩刑期滿未經撤銷，其 刑之宣告失其效力）之前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，職業工，為國中畢業之教育程度，小康 之經濟狀況（警卷第7 頁），未婚，家中有祖母、父親及兄 弟姐妹之家庭狀況（本院易卷二第386 頁）；被告蘇柏勳並 無經判刑之前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，職業工，為高職畢業之教育程度，小康之經濟狀況 （警卷第8 頁）及被告陳昱安等人犯案之動機、目的、手段 、檢察官之求刑、告訴人及被告陳昱安等人對量刑之意見等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
㈤被告陳昱安、程俊愷、丁冠雄、蘇柏勳均未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，本院經考量上情，認其
等犯後業已坦承犯行，態度尚可，並已賠償告訴人（賠償金 額詳附表各編號所示），彌補告訴人之損失，具有悔意，是 認其等因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序，應知所警惕 ，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第1 款之規定，均併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。另為使被告陳昱安、程俊愷、丁冠雄、蘇柏勳能夠確實 記取教訓，並重建其等正確之法治觀念，經斟酌被告陳昱安 、程俊愷、丁冠雄、蘇柏勳之犯罪情節及其他各情，爰依刑 法第74條第2 項第4 款之規定，命被告陳昱安、丁冠雄、蘇 柏勳均應於本判決確定之日起1 年內，向公庫支付3 萬元， 被告程俊愷應於本判決確定之日起1 年6 月內，向公庫支付 3 萬元；復為確保被告程俊愷、丁冠雄於緩刑期間，能依告 訴人之要求及其等對告訴人之承諾來履行損害賠償，爰依刑 法第74條第2 項第3 款之規定，併諭知被告程俊愷應於109 年12月31日前給付1 萬元給告訴人（匯款帳號詳附表），被 告丁冠雄應於109 年10月30日、11月30日、12月30日前，各 給付2 萬元給告訴人（共計6 萬元）（匯款帳號詳附表）。 又被告陳昱安、程俊愷、丁冠雄、蘇柏勳應注意刑法第75條 之1 第1 項第4 款之規定，如未依確定判決履行義務情節重 大者，檢察官得聲請法院撤銷緩刑宣告，附此敘明。五、扣案之高爾夫球桿1 支，雖為被告陳昱安等人本案犯罪之工 具，但無證據證明為被告陳昱安等人所有，亦非屬違禁物， 故不併予宣告沒收。
六、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項。 ㈡刑法第2 條第1 項前段、第277 條第1 項（修正前）、第35 4 條、第55條前段、第28條、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款、第2 項第3 款、第4 款。
七、檢察官於109 年8 月20日、9 月21日參酌告訴人對本案之意 見，當庭對被告陳昱安等人求處如主文所示之刑（含易科罰 金之折算標準），復就被告陳昱安、程俊愷、丁冠雄、蘇柏 勳請求宣告緩刑2 年（含主文所示緩刑所附條件），被告等 人亦當庭表示願受前揭科刑之範圍（含易科罰金之折算標準 ），被告陳昱安、程俊愷、丁冠雄、蘇柏勳，並接受緩刑之 宣告及所附條件（本院易卷二第339 至342 頁、第384 至38 6 頁），本院於檢察官求刑及請求緩刑宣告之範圍內為判決 ，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，本件判決不得上 訴。
本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官魏偕峯、蕭仕庸到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家莉
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（修正前）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附表：
┌──────────────────────────────┐
│給付方式： │
│匯款至告訴人指定之弟弟帳戶（即戶名吳青衛，國泰世華銀行斗六分│
│行帳號000000000000號帳戶）。 │
├─┬────┬───────────────────────┤
│編│被告 │給付情形 │
│號│ │ │
├─┼────┼───────────────────────┤
│１│陳昱安 │給付8萬元如下： │
│ │ │①108 年10月17日當庭給付2 萬元給告訴人（本院易│
│ │ │ 卷一第210 頁） │
│ │ │②108 年11月15日匯款5 千元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │③108 年12月10日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │④109 年1 月8 日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑤109 年2 月21日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑥109 年3 月9 日匯款5 千元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑦109 年4 月26日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑧109 年6 月3 日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │（以上②至⑧參本院卷二第175 至187 頁被告陳昱安│
│ │ │提出之父親陳俊霓兆豐銀行存摺封面及內頁影本） │
├─┼────┼───────────────────────┤
│２│簡弘裕 │未給付（參本院易卷二第389 、391 頁本院公務電話│
│ │ │紀錄單） │
├─┼────┼───────────────────────┤
│３│程俊愷 │給付7萬元如下： │
│ │ │①108 年11月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │②108 年12月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │③109 年1 月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │④109 年2 月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑤109 年3 月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑥109 年4 月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │⑦109 年5 月20日匯款1 萬元至前揭吳青衛帳戶 │
│ │ │（以上參本院卷一第295 頁、本院卷二第189 至196 │
│ │ │頁被告程俊愷提出之存摺內業影本、匯款申請書、手│
│ │ │機轉帳明細資料） │
├─┼────┼───────────────────────┤
│４│鄭峻誠 │未給付（本院易卷二第336、337頁） │
├─┼────┼───────────────────────┤
│５│丁冠雄 │給付2萬元如下： │
│ │ │①109 年6 月4 日當庭當庭給付1 萬元給告訴人（本│
│ │ │ 院易卷二第166 頁） │
│ │ │②109 年6 月4 日當庭當庭給付1 萬元給告訴人（本│
│ │ │ 院易卷二第383 頁） │
├─┼────┼───────────────────────┤
│６│蘇柏勳 │共給付8萬元如下： │
│ │ │①109 年6 月4 日當庭當庭給付4 萬元給告訴人（本│
│ │ │ 院易卷二第166 頁） │
│ │ │②109 年9 月21日當庭當庭給付4 萬元給告訴人（本│
│ │ │ 院易卷二第336頁） │
└─┴────┴───────────────────────┘