毀棄損壞
臺灣雲林地方法院(刑事),易字,109年度,486號
ULDM,109,易,486,20201015,1

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第486號
公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　謝智仁



　　　　　　陳韋文


　　　　　　郭顯甫




　　　　　　黃柏叡


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
1697號、109年度偵緝字第134、135號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝智仁、陳韋文分別與告訴人唐榮華有 債務糾紛，詎被告謝智仁、陳韋文、黃柏叡、郭顯甫與年籍 不詳之成年男子，共同基於毀損之犯意聯絡，由被告謝智仁 指揮被告陳韋文、黃柏叡、郭顯甫與年籍不詳之成年男子於 民國108年10月24日15時33分，至址設雲林縣○○鄉○○○ 村0 號順華塑膠企業股份有限公司，分工由被告黃柏叡錄影 、年籍不詳之成年男子在場監督，被告陳韋文、郭顯甫則徒 手破壞辦公室大門之玻璃、辦公室內之電腦、電腦螢幕，使 其不堪使用，致生順華塑膠企業股份有限公司受有財產上損 害。因認被告4人涉犯刑法第354 條之毀棄損壞罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。查本案被告謝智仁、陳韋文、黃柏 叡、郭顯甫經檢察官以刑法第354 條之毀棄損壞罪提起公訴 ，依同法第357 條規定，係屬告訴乃論之罪，茲經被告陳韋 文、黃柏叡於第一審言詞辯論終結前，與告訴人和解成立， 告訴人並於109 年10月8 日具狀撤回本件告訴，有本院準備



程序筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，爰不經言詞辯 論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 邱明通