臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 109年度苗簡字第483號
原 告 陳建亨
被 告 湯玉瓊
上列被告因過失傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109 年度交附民字第21號
），本院於民國109 年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣19,746元，及自民國109 年3 月13日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔16％，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年3 月13日上午7 時40分許，駕 駛車號0000-00 號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮龍山路3 段 往西行駛，行至龍山路3 段與秀明街之設有閃光黃燈號誌交 岔路口，欲左轉進入秀明街時，本應注意汽車行駛至交岔路 口，轉彎車應讓直行車先行，且當時並無不能注意之情事， 竟疏未注意對向直行之車輛並讓其先行，即貿然左轉。適原 告駕駛車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿 龍山路3 段對向駛來欲直行通過上開路口，因閃避不及，致 系爭機車失控倒地向前滑行，碰撞被告駕駛之小客車右側車 身，原告因而受有左側膝部挫傷、左側手肘挫傷及左側手部 表淺性損傷等傷害，系爭機車亦因此受損。爰依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償醫療費新臺幣（下同）750 元、機 車維修費23,850元及精神慰撫金10萬元等語。並聲明：被告 應給付原告124,600 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息；暨願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告答辯：伊對於刑事判決沒有意見，但無力賠償原告等語 。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張被告於上開時、地駕駛車號0000-00 號自用小客 車，欲左轉進入秀明街時，疏未注意對向直行之原告並讓其 先行，即貿然左轉，致原告閃避不及，系爭機車失控倒地向 前滑行，碰撞被告之小客車右側車身，原告因而受有左側膝 部挫傷、左側手肘挫傷及左側手部表淺性損傷等傷害，系爭 機車亦因此受損等情，為被告所不爭執。又被告上開行為， 業經本院以109 年度交訴字第15號刑事判決認其犯過失傷害
罪，判處拘役40日確定，亦有前揭刑事判決書在卷可稽（見 卷第15-23 頁），復經本院調閱上開刑事案件（下稱系爭刑 案）卷宗核明無訛，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額；又不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段、第196 條分 別定有明文。本件被告因前述之過失駕駛行為，致原告受有 體傷及車損，原告依上開規定請求被告負損害賠償責任，自 屬有據。茲就其請求之項目及金額審酌如下：
⒈原告請求醫療費用750 元，業據其提出事發當日在為恭紀念 醫院急診之醫療費用收據為憑（見卷第45頁），其此部分請 求，應予准許。
⒉原告請求機車維修費23,850元，雖提出昌鈺車業商行出具之 估價單及收據為憑（見卷第46頁）；惟請求賠償物被毀損所 減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限， 例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。查系爭機車為107 年9 月出廠， 有公路監理電子閘門車籍查詢資料可證（見卷第25頁），至 事故發生即受損之108 年3 月13日止，已使用約6 月，依上 開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊。而依行 政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 規定，機車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000 分之536 計算，原告請求之修復費用，其折舊額為6,392 元 （計算式：23,850元×0.536 ×6/12＝6,392 元，元以下四 捨五入），扣除折舊後之殘值為17,458元（計算式：23,850 元－6,392 元＝17,458元）。故原告主張之機車維修費，在 此範圍內係屬必要，逾此範圍，即非可採。
⒊另按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌 兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾 為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、第3537號 判決意旨參照）。原告因本件事故受有左側膝部挫傷、左側 手肘挫傷、左側手部表淺性損傷等傷害，須忍受身體之疼痛 ，堪認精神上亦受有相當程度之痛苦。又原告為大學畢業， 從事科技業，月薪約32,000元，107 年所得為445,855 元、 108 年所得為498,995 元，名下有3 輛汽車；被告為大學畢 業，前在家中工廠工作，近年無工作收入，107 年有利息所
得72,188元、108 年有獎金及利息所得76,663元，名下有不 動產及2 輛汽車等情，除經兩造陳述明確，並有兩造之稅務 電子閘門財產所得調件明細表可參（見卷第42頁及證物袋） 。本院斟酌兩造前開經濟狀況、身分、地位，並考量被告過 失情節及原告傷勢輕重程度，認原告請求之精神慰撫金以1 萬元為適當；逾此部分之請求，核屬過高，不應准許。 ⒋綜上，原告得請求之損害賠償分別為醫療費用750 元、機車 維修費17,458元、精神慰撫金1 萬元，合計28,208元。五、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。法院對 於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由， 但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重定之（最高法院97 年度台上字第871 號判決意旨參照）。又汽車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮 ；而閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全， 小心通過，此觀道路交通安全規則第102 條第1 項第1 款、 道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款規定 即明。本件被告駕車行經閃光黃燈號誌路口左轉，未充分注 意對向直行之車輛，並讓其先行，雖為肇事主因；然原告駕 駛普通重型機車，行經閃光黃燈號誌路口，未減速接近，注 意安全，小心通過，亦為肇事次因，此有交通部公路總局新 竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書附於系爭 刑案偵查卷可佐（見108 年度調偵字第402 號卷第17-20 頁 ），堪認原告對於本件事故之發生，亦與有過失。本院審酌 兩造過失情節，及造成事故之原因力強弱，認原告與被告應 各負30％、70％之肇事責任。則就原告應負30％責任部分， 應減輕被告之賠償金額，故原告得請求被告賠償之金額應為 19,746元（計算式：28,208×70％＝19,746元，元以下四捨 五入）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19,7 46元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年3 月13日（見附民 卷第9 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予 駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第 1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保 請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁 之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應 併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後，核與判決結果無影響，爰不一一論列，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日