臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 109年度苗簡字第419號
原 告 徐彥生
游惠如
被 告 徐通展
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年9 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36,000元，並自民國109 年9 月20日 起至民國113 年11月20日止，按月於每月20日給付原告新臺 幣5,000 元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款定有明文。本 件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）30萬元，及 自民國108 年1 月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息；嗣於訴訟進行中，本於同一基礎事實將其聲明更正為如 主文第1 項所示，經核合於上開規定，應予准許。二、原告主張：原告為被告之兄、嫂，被告數年前因工作地點關 係，借宿在原告家中，借宿期間之食宿費、水電費及無工作 收入時向原告2 人借支之生活費，合計超過30萬元。被告為 感謝原告之付出與照顧，於108 年5 月16日與原告簽立還款 協議書（下稱系爭協議書），約定被告以30萬元清償前述債 務，清償方式係自108 年6 月20日起，按月至少清償3,000 元，自第13個月起，則按月至少清償5,000 元，至還清30萬 元為止。詎系爭協議書簽立後，被告僅還款3 期合計9,000 元，自108 年9 月20日起即未依約履行，截至109 年8 月20 日止，以每期3,000 元計算，屆期未清償之金額計有36,000 元；至其餘255,000 元部分，被告應自109 年9 月20日起至 113 年11月20日止，按月於每月20日清償5,000 元，爰依系 爭協議書請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1 項所 示。
三、被告則以：伊簽立系爭協議書之實際原因，是當初伊介紹友 人向原告借錢，該友人拿客票給原告，後來客票跳票，原告 收不到錢，要伊賠償，伊同意賠償原告30萬元，才會簽立系 爭協議書。系爭協議書之還款條件如同原告所述，前12期每 期還3,000 元，第13期開始每期還5,000 元，伊僅有還3 期
3,000 元，合計9,000 元。又兩造簽立系爭協議書時，曾口 頭約定原告不能向伊提告，也不能來伊家裡騷擾，但原告卻 仍對伊提出刑事詐欺告訴，伊才沒有繼續還款等語為辯。並 聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張兩造於108 年5 月16日簽立系爭協議書，約定被 告應向原告清償30萬元，清償方式係自108 年6 月20日起， 按月至少清償3,000 元，自第13個月起，則按月至少清償5, 000 元，至還清30萬元為止；惟被告僅還款3 期合計9,000 元，自108 年9 月20日起即未依約履行等情，為被告所不爭 執，並有系爭協議書在卷可稽，堪信為真實。按法律行為以 得否與其原因相分離，可分為要因行為（有因行為）及不要 因行為（無因行為），前者如買賣、消費借貸等債權契約是 ，後者如處分行為、債務拘束、債務承認、指示證券及票據 行為等屬之；民法上之典型契約固均屬有因契約，惟基於契 約自由原則，當事人在不背於法律強行規定及公序良俗之範 圍內，亦得訂定無因契約，此種由一方負擔不標明原因之契 約，自屬無因行為（最高法院88年度台上字第1189號判決意 旨可參）。準此，被告所稱當初因伊介紹友人向原告借錢， 該友人交付原告之客票跳票，原告收不到錢，要伊賠償，伊 同意賠償原告30萬元，才會簽立系爭協議書等情，縱令屬實 ，亦僅涉兩造簽立系爭協議書約定由被告負擔債務時，未標 明實際原因，然其約定既未背於法律強行規定及公序良俗， 此等債務拘束（或債務承認）之契約，仍應承認其效力。至 被告辯稱兩造簽立系爭協議書時，曾口頭約定原告不能向伊 提告，但原告仍對伊提出刑事詐欺告訴等情，未據被告舉證 以實其說，且無證據證明系爭協議書有何因此失效之情事， 是被告以此為由拒絕還款，亦非可採。
五、又定有清償期者，債權人不得於期前請求清償；請求將來給 付之訴，以有預為請求之必要者為限，得請求之，民法第31 6 條前段及民事訴訟法第246 條分別定有明文。是分期履行 之債務，一部分已到期而未履行，對未到期部分，如有到期 不履行之虞，債權人自得對此未到期部分，提起將來給付之 訴。本件依系爭協議書之還款約定，被告原應於108 年6 月 20日至109 年5 月20日期間，按月至少清償3,000 元；並自 109 年6 月20日起按月至少清償5,000 元，至還清30萬元為 止。惟被告僅還款3 期合計9,000 元，自108 年9 月20日起 即未依約履行，被告既已就屆期債務拒不履行，則其日後是 否會按時履行，客觀上自有可疑，足認原告就履行期尚未屆 至部分，亦有預先起訴請求之必要。從而，原告依系爭協議 書之約定，請求被告給付36,000元（即自108 年9 月20日至
109 年8 月20日，以每期3,000 元計算），並自109 年9 月 20日起至113 年11月20日止，按月於每月20日給付5,000 元 （合計255,000 元），核屬正當，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日