臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第627號
原 告 雅克蘭國際開發有限公司
法定代理人 姚春來
訴訟代理人 劉月眉
被 告 黃碧樺
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,800元，及自民國109 年9 月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告聲明第1 項原為：被告應給 付原告新臺幣（下同）12,800元，及自民國107 年10月1 日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於109 年8 月31日 當庭變更為：被告應給付原告12,800元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。屬減縮 應受判決事項之聲明，核與前開規定並無不合，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告前向原告購買服飾，至107 年10月 間起積欠帳款12,800元尚未償還。被告曾承諾以分期方式償 還，惟自108 年7 月間起即不接電話，經一再催討均置之不 理。為此，依買賣之法律關係，請求被告給付上開貨款。並 聲明：被告應給付原告12,800元，及自起訴繕本送達被告之 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向其購買服飾，尚欠12,800元貨款未付，業 據其提出送貨單、存證信函、LINE對話翻拍照片等件為證 （見本院卷第13至21、41至47頁）。本院審酌前開證據， 堪信原告之主張為真實。
（二）按買受人於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367 條定有明文。被告既向原告購買服飾，即應付價款，是原 告依前開規定請求被告給付貨款，應予准許。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第23 3 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查原告得請求 被告給付之前揭金額，未據原告主張定有給付之期限，則 原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年9 月21日 （見本院卷第57頁，已於109 年8 月31日送達被告之公示 送達證書，109 年9 月19日、20日為例假日）起至清償日 止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。（四）從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付12,800元， 及自109 年9 月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1 項所示。又本 件係依小額訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後，於判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
苗栗簡易庭法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 張智揚
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
, 台灣公司情報網