支付命令
臺灣苗栗地方法院(民事),司促字,109年度,5869號
MLDV,109,司促,5869,20201016,1

1/1頁


臺灣苗栗地方法院民事裁定      109年度司促字第5869號
債 權 人 大同世界科技股份有限公司

法定代理人 沈柏延 


上列債權人與債務人捷苙科技股份有限公司間聲請依督促程序發
支付命令事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按債權人聲請支付命令,應釋明其請求。民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請,不合於第五百零 八條至第五百十一條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請 求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發 支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第 2 項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據 ,係指當事人於釋明其事實上之主張時,應同時提出可供法 院得隨時進行調查之證據而言,故當事人如未同時提出供釋 明用之證據,法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院 75年度台抗字第453 號裁判要旨參照)。
二、本件債權人聲請支付命令督促債務人清償債務,並未提出釋 明其請求之文件,經本院於民國(下同)109 年9 月17日發 函通知債權人補正,債權人雖於同年9 月23日收受上開通知 ,惟迄今仍未為補正,此已與首開修法後支付命令聲請要件 不合,其聲請應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78 條 ,裁定如主文。 
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
民事庭司法事務官 林俊源
 
 
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。

1/1頁


參考資料
大同世界科技股份有限公司 , 台灣公司情報網
捷苙科技股份有限公司 , 台灣公司情報網