臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 109年度苗簡字第791號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林承偉
黃紀澄
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度
偵字第918 號、第3152號），本院判決如下：
主 文
林承偉共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之紅色棒球棍壹支沒收。黃紀澄共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充記載 「指認犯罪嫌疑人紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、扣押物品清單、被 告林承偉、黃紀澄之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、查被告林承偉、黃紀澄（下稱被告2 人）行為後，刑法第35 4 條於民國108 年12月25日公布，並於同月27日生效，而此 次修正係將原本必須援引刑法施行法第1 條之1 第2 項而提 高一定倍數後之罰金數額，直接明定於該條文中，實質上並 未變更此一犯罪類型之應刑罰性及其法律效果，核與單純之 文字修正無異，尚無關於有利或不利於行為人之情形，自不 生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用 裁判時法即修正後刑法第354 條之規定論處，先此敘明。三、核被告2 人所為，均係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 被告2 人與一同前往實施犯行之該真實姓名年籍均不詳之成 年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林承偉僅因遭告訴人解 雇，即心生不滿，即夥同被告黃紀澄持棒球棍及鐵棍砸毀告 訴人所有「安心車行」之大門玻璃4 片及門框，致令不堪使 用，使其財產受有損害，被告2 人情緒管理及自我控制能力 均不佳，行為實有不該，兼衡被告林承偉為高職畢業、被告 黃紀澄為高職肄業之智識程度（見本院卷附被告林承偉、黃
紀澄個人戶籍資料查詢結果2 紙）、被告林承偉之家庭經濟 狀況小康（見109 偵918 卷第10頁被告林承偉之警詢筆錄受 詢問人欄之記載）、被告2 人之行為分擔、犯罪目的、手段 、犯後均坦認犯行之態度，被告2 人雖均有調解意願，然告 訴人並無調解意願之意見（見本院卷附之被告2 人意見調查 表、電話紀錄表各1 份），被告2 人均尚未與告訴人達成和 解、取得諒解或賠償損害等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
扣案之紅色棒球棍1 支，係被告林承偉所有，且係供本案犯 罪所用之物，業據被告林承偉供承在卷（見109 偵918 卷第 13頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。至未扣 案之棒球棍及鐵棍各1 支，雖為被告林承偉所有，且係本案 犯行所用之物，然該未扣案之棒球棍及鐵棍各1 支，均因為 壞掉而經被告林承偉丟棄，業據被告林承偉陳述明確（見10 9 偵918 卷第13頁），審酌該等物品物品價值甚微，取得容 易，尚無沒收之必要，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒 收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 0 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第354 條、第 41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
八、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第918號
第3152號
被 告 林承偉
黃紀澄
上列被告等因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林承偉、黃紀澄及某真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基 於毀損之犯意聯絡，於民國108 年4 月2 日14時46分許，同 乘林承偉駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，至苗栗縣頭 份市○○路00號徐凱彥經營之安心計程車車行（下稱安心車 行) 旁。分持棒球棍及鐵棍、砸毀安心車行大門玻璃4 片及 門框，致令不堪使用，足生損害於徐凱彥。案經徐凱彥報警 處理，並循線扣得林承偉所有之棒球棒1 支而查獲上情。二、案經徐凱彥告訴及苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林承偉及黃紀澄偵查時坦承不諱， 並有現場監視器畫面照片在卷可稽，並有扣案棒球棒1 支佐 證，被告2 人罪嫌堪以認定。
二、核被告林承偉、黃紀澄所為，均涉犯刑法第354 條之毀損他 人器物罪嫌，被告2 人與該真實姓名年籍不詳之成年男子間 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。扣案棒球棒1 支， 為被告林承偉所有，供其犯罪之物，請依刑法第38條第2 項 沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
檢 察 官 黃棋安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書 記 官 鄭光棋