臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第1254號
109年度苗簡字第191號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 郭健煌
張碧芳
陳源皇
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第4066號、第4453號、第5097號、第5219號），被告於本院中自
白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度原重訴字
第2 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1 至6 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得共新臺幣壹萬壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號7 所示之物沒收
陳源皇犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得共新臺幣壹仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於起訴書犯罪事實 欄二第3 行之「KRITYRACH NARAKON 」更正為「泰國籍男子 KRITYRACH NARAKON 」，及第5 行至第6 行之「小姐」更正 為「賣淫者」，及補充下述二至四所載之部分，及於證據部
分補充記載「被告3 人於本院之供述、臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、被告乙○○前於民國104 年間因妨害自由案件，經法院判處 有期徒刑4 月確定，於105 年4 月19日易科罰金執行完畢等 情，有被告乙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，則其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為 避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑；考量被告乙○○構成累犯之犯罪紀 錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第 47條第1 項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，爰不 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、刑法第231 條第1 項之引誘、容留、媒介性交易營利罪，係 以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒介性交 、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人員，計有 3 方，而自行為人之角度，觀察其和另2 方之關連性，則有 內部與外部關係2 種，亦即行為人與其所容留、媒介之人（ 包括男性及女性）間，存在一內部關係，重點在於行為人具 有引誘、容留、媒介之作為；而行為人和性交易之顧客間， 則構成一外部關係，重點在於營利，且係藉上揭內部關係作 為手段，以達到外部關係獲得財產上利益之目的，但只以營 利意思對外為表示已足，不以果已獲利為必要。至於上揭內 部人員之間，就外部之獲利如何分配，無論方式、名目、多 寡、有無、直接、間接，均於行為人之犯罪成立，不生影響 。而行為人以外之顧客與受引誘、容留、媒介之男女間，是 否已為性交或猥褻之行為，更非所問，乃不待言。又刑法第 231 條規定為意圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘 、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介 之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他 人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之 行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有 使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留 或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或 猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益 ，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結 果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（ 最高法院98年度台上字第862 號判決意旨參照）。查被告乙 ○○、甲○○、陳源皇（下稱乙○○等3 人）藉媒介、容留 附表一所示之泰國籍賣淫者提供性交易以廣為招徠男客，使
店家營收增加；又附表一所示之泰國籍賣淫者對於從事性交 易工作乙節均瞭解且同意，依前揭見解，無論附表一所示之 泰國籍賣淫者是否有實際接客，接客人數為何，被告乙○○ 等3 人均該當圖利媒介、容留性交犯行。
四、是核被告乙○○等3 人所為，均係犯刑法第231 條第1 項前 段之圖利容留性交罪。其等彼此間就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。又其 等媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，均不另論 罪。又按色情經營業者意圖營利使同一女子與他人為性交易 ，或圖利容留性交、猥褻犯行，係以經營「應召站」之目的 為之，在主觀上乃基於單一犯意，以多數舉動接續進行，而 侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續實行，合為包括之一行為予以評價，是色情經營業者先 後多次使（同一）女子與他人為性交易等行為，具時間、空 間之密切關係，且係各基於單一犯意接續為之，應僅各論接 續犯一罪（最高法院104 年度台上字第3403號判決意旨參照 ）。查被告乙○○等3 人容留如附表一所示之泰國籍賣淫者 與不特定男客為性交行為等情，業經證人KRITYRACH NARAKO N 、HANNARONG NUTSARA 證述在案，被告乙○○等3 人顯係 基於同一營利之意圖，於密切接近之時間先後實施，侵害同 一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，就如附表一所示之不同泰國籍賣淫者部分，各應論以接續 犯之一罪。又按刑法第231 條第1 項之圖利媒介、容留性交 、猥褻罪，屬於形式犯，於行為人意圖營利而媒介、容留男 女與他人為性交、猥褻行為時，其犯罪即已完成，乃因其處 罰客體係圖利容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦 即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之（最高法院 103 年度台上字第1961號判決意旨參照）。查被告乙○○等 3 人，陸續分別容留附表一所示之泰國籍賣淫者2 人與不特 人從事性交易，依上開說明，被告乙○○等3 人本案圖利容 留性交犯行之罪數，應依容留對象之人數定之，故被告乙○ ○等3 人均係犯2 次圖利容留性交罪，應予分論併罰。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○等3 人不思循正 途獲取生活所需，以泰國籍賣淫者來臺從事性交易行為以營 利，敗壞社會善良風氣，並將人之身體物化，扭曲社會之價 值觀；在犯後態度方面衡酌被告乙○○等3 人均已知坦承一 切犯行，兼衡被告乙○○等3 人為本案之犯罪手段（圖利容
留性交部分，被告乙○○等3 人並無拘束本案泰國籍男子、 女子之人身自由或脅迫其等從事性交易，手段平和）、容留 如附表一所示泰國籍男子、女子為性交易之次數及時間長短 ；及被告乙○○等3 人之犯罪分工（據被告乙○○於警詢時 供稱其為店家，被告甲○○是其僱請作為收錢之會計，被告 陳源皇是負責拉客跟顧口等語，詳偵5219卷第58頁），暨衡 酌被告乙○○等3 人之素行，及其等之智識程度、家庭經濟 生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告乙○○等3 人如 附表一所為各圖利容留性交罪之犯罪動機一致、犯罪手法雷 同，對法益侵害之加重效應尚非大，如以實質累加之方式定 應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違 反罪責原則，及其等所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪 依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等 情狀，分別就被告乙○○等3 人定其等應執行之刑如主文所 示，併均諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收部分：
（一）沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨 立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果 ，在修正刑法第5 章之1 以專章規範，故判決主文內諭知 沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合 併為相關沒收宣告之諭知（最高法院106 年度台上字第38 6 號判決意旨參照），故本院就本案應沒收之物及犯罪所 得，爰於諭知上開被告等人之宣告刑或應執行之刑後，併 為相關沒收之宣告，先予說明。
（二）扣案如附二編號1 至6 所示之物，為被告乙○○所有，預 備供本案犯罪所用；扣案如附表二編號7 所示之物，為被 告甲○○所有，供本案犯罪所用，經被告乙○○、甲○○ 供承在案（本院108 苗簡1254卷第53頁至54頁），是上開 扣案物爰均依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收之。 至其餘扣案物品，均經被告乙○○等3 人否認為本件各次 犯行所使用或所得之物，或無積極證據證明與本件各次犯 行有關，爰均不予諭知沒收。
（三）犯罪所得之計算：
查被告乙○○等3 人本件圖利容留性交犯行，泰國籍男子 、女子與男客之性交易，每次向男客收約1500元，扣除小 姐分得之錢，被告陳源皇一個客人可以抽1 百元，被告甲 ○○沒有拿到錢等情，經被告乙○○供承在案（本院108 原重訴卷二第227 頁至228 頁），可知如附表一所示之賣
淫者每接客一人，被告陳源皇可抽1 百元，被告甲○○未 分得金錢，則剩餘之金錢6 百元應由被告乙○○取得（至 被告乙○○另將該部分金錢如何處分或花用於何處則毋論 ）；又參以證人即如附表一編號1 所示之賣淫者於警詢時 證稱其接客人數約為16、17人，每接客一次賣淫者可抽8 百元等語（偵5097卷第183 頁至184 頁），另參以證人即 如附表一編號2 所示之賣淫者於警詢時證稱其接客人數約 為共3 人，接客期間約2 日，每接客一次賣淫者可抽8 百 等語（偵5097卷第183 頁至184 頁），則以有利於被告乙 ○○等3 人之計算，如附表一編號1 所示之賣淫者接客人 數共計為16人，如附表一編號2 所示之賣淫者為3 人，兩 人接客人數共計19人，扣除賣淫者每次可分得之8 百元， 則剩餘之金錢由上述方式分別歸屬於被告乙○○、陳源皇 取得，則被告乙○○取得11400 元（計算式：600X19＝11 400 ），被告陳源皇取得1900元（計算式：100X19＝1900 ），為渠等之犯罪所得，且均未扣案，均應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
（四）以上宣告多數沒收者，依刑法第40條之2 第1 項規定，併 執行之。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項 前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、本案經檢察官黃棋安提起公訴。
九、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院管 轄之第二審合議庭提出上訴（須附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之
行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
【附表一】：即犯罪事實一圖利容留性交部分
┌─┬───────┬───────────┐
│編│賣淫者之名稱 │ 主文欄 │
│號│ │ │
├─┼───────┼───────────┤
│1 │KRITYRACH │乙○○共同犯圖利容留性│
│ │NARAKON │交罪，處有期徒刑參月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
│ │ │甲○○、陳源皇共同犯圖│
│ │ │利容留性交罪，各處有期│
│ │ │徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │均以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├─┼───────┼───────────┤
│2 │HANNARONG NUTS│乙○○共同犯圖利容留性│
│ │ARA │交罪，處有期徒刑參月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
│ │ │甲○○、陳源皇共同犯圖│
│ │ │利容留性交罪，各處有期│
│ │ │徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │均以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
└─┴───────┴───────────┘
【附表二】：
┌─┬──────────────┬───┬────┐
│編│ 物 品 名 稱 │數量 │所有人 │
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│1 │保險套 │9個 │乙○○ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│2 │潤滑液 │1條 │乙○○ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│3 │保險套 │6個 │乙○○ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│4 │潤滑液 │2條 │乙○○ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│5 │保險套（金犀牌） │113個 │乙○○ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│6 │潤滑液（KY牌） │31條 │乙○○ │
├─┼──────────────┼───┼────┤
│7 │帳冊 │4本 │甲○○ │
└─┴──────────────┴───┴────┘