臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1676號
原 告 陳美秀
訴訟代理人 王仁聰律師
田崧甫律師
被 告 王美香
陳瓊華
訴訟代理人 黃美惠
被 告 陳遊裡
訴訟代理人 張志維
被 告 陳桂和
訴訟代理人 陳錦澤
被 告 陳政欽兼陳傅金巧之承受訴訟人
陳政統兼陳傅金巧之承受訴訟人
陳政凱兼陳傅金巧之承受訴訟人
陳政義兼陳傅金巧之承受訴訟人
兼上四人共同
訴訟代理人 陳政堯兼陳傅金巧之承受訴訟人
被 告 尤英鳳
張癸五
李榮銓
劉耀文
吳佩芸
兼上五人共同
訴訟代理人 郭威志
上六人共同
訴訟代理人 郭建成
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國109年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市安南區海北段一五八、一六○、二一七
、二一九、二五五之二、二六一、二六三、二六九、二七一 、二八五地號土地，應按附圖及附表二所示方法合併分割。二、就前項土地之分割，兩造應為補償及應受補償金額如附表三 所示。
三、兩造共有坐落臺南市安南區海北段二五五、二五七、二五九 、二六○之一地號土地，應按附圖及附表四所示方法合併分 割。
四、訴訟費用由兩造按附表一應有部分欄所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟 法第168條、第175條分別定有明文。又當事人一方死亡，其 承受訴訟限於同一造之繼承人；屬對造當事人之繼承人，關 於原應承受該死亡當事人之訴訟上地位，應認為無訴訟上對 立之關係而不存在（惟實體上因繼承而承受之權利義務，依 然存在），自非得為承受（最高法院108年度台上字第1512 號判決、同院63年度第4次民庭庭推總會議決議㈢參照）。 查本件起訴時之被告辰○○○於訴訟中之民國108年1月21日 死亡，其繼承人為原告、被告子○○、辛○○、壬○○、癸 ○○、丑○○等6人，此有辰○○○之死亡證明書、臺灣高 雄少年及家事法院108年11月13日高少家宗家字第108002616 0號函、原告及上開被告之戶籍資料在卷可參（見本院卷三 第169、319頁，卷一第381至389頁，卷二第96頁）。原告於 108年10月18日具狀陳稱其與被告子○○、辛○○、壬○○ 、癸○○、丑○○均為辰○○○之繼承人，並為承受訴訟之 聲明（見本院卷三第165至167頁），其中聲請由被告子○○ 、辛○○、壬○○、癸○○、丑○○承受訴訟部分，經核並 無不合，應予准許；至原告雖為辰○○○之繼承人，然其原 應承受之辰○○○之訴訟上之地位，因無訴訟上對立之關係 而不存在，是原告聲請由其承受訴訟部分，於法即屬無據， 不應准許。
二、次按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟，民事訴訟法第254條第1項定有明文。所謂於訴訟無 影響，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於第 三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件而言。本件 被告卯○○雖於訴訟繫屬中將其所有坐落臺南市○○區○○
段000○000○000○000○0地號土地之應有部分移轉登記予 訴外人午○○、己○○，然午○○、己○○並未聲請代被告 卯○○就上開土地之分割部分承當本件訴訟，揆諸前揭說明 ，此訴訟標的法律關係之移轉對本件訴訟並無影響，則被告 卯○○仍為上開土地分割之訴之當事人。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落臺南市安南區海北段158、160、217、219、 255之2、261、263、269、271、285、255、257、259、260 之1地號土地（下合稱系爭土地，若有區辨必要，各以地號 稱之）均為兩造所共有，應有部分均各如附表一所示。兩造 間就系爭土地並無不分割之協議，依系爭土地之性質亦無不 能分割之情形，被告庚○○前向臺南市政府不動產糾紛調處 委員會申請調處，然兩造無法達成調處，爰依民法第823條 、第824條規定，請求分割系爭土地。因系爭土地為袋地， 無論以何種方式實物分割，皆無法解決分得土地仍為袋地之 窘況，故請求將系爭土地全部分由被告甲○○、戊○○、丁 ○○、申○○、丙○○、庚○○等6人（下稱被告甲○○等6 人）取得，其他共有人以金錢受償，如此一來，被告甲○○ 等6人分得系爭土地全部，又有道路之所有權，實為最妥適 之分割方案。若法院認應原物分割，則請求將系爭土地按臺 南市不動產糾紛調處委員會調處方案（即附圖、附表二、四 所示分割方案）分割，分割後致共有人有不能按其應有部分 比例受分配或所分配之土地價值不相當時，併依鑑價結果相 互找補。
二、被告則以：
(一)被告甲○○等6人：請求將158、160、217、219、255之 2、261、263、269、271、285地號等10筆土地（下稱158 地號等10筆土地），255、257、259、260之1地號等4筆土 地（下稱255地號等4筆土地），分別按附圖所示方法（即 上開調處方案）合併分割，並依鑑定結果互為找補。 (二)被告乙○○、未○○、巳○○、卯○○：若分割後週邊計 畫道路地下可以埋設管線使用，則同意依附圖方案分割； 同意就255地號等4筆土地合併分割後無須找補。被告未○ ○、巳○○、卯○○另稱：同意就158地號等10筆土地合 併分割後亦無須找補。被告卯○○另稱：被告申○○為同 段141之1、156、216、214之1地號土地之共有人，經協調 仍無法取得聯外道路之使用，形同無法開發。
(三)被告子○○、辛○○、壬○○、丑○○、癸○○：同意依 附圖方案分割，分割後願與原告保持共有，並同意就255 地號等4筆土地合併分割後無須找補。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所 共有（被告卯○○於訴訟中將255、257、259、260之1地號 土地之應有部分移轉予第三人，不影響此法律關係之要件， 以下不再贅述），此有土地登記資料在卷可參，又兩造間就 系爭土地並無不分割之約定，而依系爭土地之使用目的，亦 無不能分割之情事，且兩造前經臺南市不動產糾紛調處委員 會調處後，仍不能就系爭土地之分割方法為一致之協議，此 有該調處前置會議紀錄在卷可憑（見本院卷二第75至218頁 ），從而，原告起訴請求分割系爭土地，洵屬有據，應予准 許。
四、原告請求分割系爭土地既屬有據，是本件應審酌者，乃分割 方法之問題，茲論述如下：
(一)按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其 應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時， 因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外， 共有人得請求合併分割。民法第824條第1至5項分別定有 明文。又分割共有物，除應謀共有人間之公平外，並應斟 酌各共有人之利害關係，並共有物之性質、價格、利用價 值、經濟效益及實際使用情形決之，以維持全體共有人之 公平為標準，為適當之分配。
(二)系爭土地之現況：
1.158地號等10筆土地中，158、261、263地號土地彼此毗鄰 ，160、255地號土地亦相毗鄰，其餘之217、219、285、2 69、271地號土地則各自獨立，上開土地目前均為空地， 長滿雜草、雜木，219地號土地上置有雜物。附近之同段 141之1、156、216、214之1地號土地上鋪設有柏油道路（ 可連接安中路27巷道路），鋪設範圍僅可供兩旁建物通行 ，未深入土地。
2.255地號等4筆土地彼此毗鄰，目前亦均為空地，雜草、雜 木叢生，其西北方部分臨臺南市安南區海佃路2段700巷延 伸之現況道路。
3.上開土地現況，經本院會同臺南市安南地政事務所測量人 員至現場勘驗查明，並有地籍圖謄本、勘驗測量筆錄、現 場簡圖、現場照片在卷可按（見本院卷一第25頁、卷二第 233至261頁），均堪予認定。
(三)原告雖主張將系爭土地全部由被告甲○○等6人取得，再 由被告甲○○等6人以金錢補償予未分得土地之各共有人 ，惟被告甲○○等6人已於本院審理時明白表示希望直接 分割系爭土地，並無意願以找補方式取得系爭土地之全部 （見本院卷三第120頁），被告乙○○、未○○、巳○○ 、卯○○、子○○、辛○○、壬○○、癸○○、丑○○亦 均不反對採原物分割方式分割系爭土地，且系爭土地並無 難以以原物分配予各共有人之情形，實無強令應有部分合 計僅5分之1之被告甲○○等6人受超出其應有部分比例之 原物分配，並負擔高額補償金額之必要，原告所主張之上 開分割方式自無足採，而應採將系爭土地以原物分配予各 共有人之分割方法為當。
(四)關於原物分配方式之審酌：
1.系爭土地為兩造所共有，其中158地號等10筆土地之使用 分區均為住宅區，255地號等4筆土地之使用分區均為公園 兼兒童遊樂場用地，則依民法第824條第5項規定，本院自 得依被告甲○○等6人及原告之請求，將上開10筆、4筆土 地合併分割。又分割共有物，以消滅共有關係為目的。法 院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目 的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關 係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共 有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院 69年度台上字第1831號裁判意旨參照）。本件⑴原告、被 告子○○、辛○○、壬○○、丑○○、癸○○、⑵被告甲 ○○等6人，就其等於系爭土地上分得之土地，均表示願 保持共有，依上開說明，渠等就其分得之土地，自仍得按 其原應有部分之比例維持共有，先予說明。
2.兩造就採原物分配時，按附圖及附表二、四所示分割方法 分配土地予各共有人乙情，均表同意，而此方案係在系爭 土地立地條件之限制下，將各土地中彼此毗鄰或位置相近 者整合後，僅可能的劃分出形狀完整、面積集中之各區塊 土地分配予各共有人，且各共有人依此方案取得之土地現 雖多未能與公路聯絡（僅有217、257地號土地臨路，見本 院卷二第237頁本院履勘現場時所製作之現有道路示意圖 ），然仍臨計畫道路用地，此觀上開臺南市不動產糾紛調 處委員會調處前置會議紀錄即明，是依此方案分割，除不
違反兩造之意願外，亦利於土地未來之利用開發，應屬適 宜，爰將之採為系爭土地之分割方法，並分別判決如主文 第一、三項所示。至被告卯○○、乙○○、未○○、巳○ ○所陳稱之聯外道路及埋設管線問等情所涉者，乃本件共 有人取得之土地日後能否對同段141之1、156、216、214 之1地號土地依相鄰關係為主張之問題，並非本件分割共 有物之訴所能解決，附予敘明。
(五)另按共有物之原物分割，依民法第825條規定觀之，係各 共有人就存在於共有物全部之應有部分互相移轉，使各共 有人取得各自分得部分之單獨所有權。故原物分割而應以 金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人 均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償 金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短 少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共 有物應有部分互相移轉之本旨（最高法院85年度台上字第 2676號判決參照）。本件各共有人於158地號等10筆土地 、255地號等4筆土地分別合併分割後所取得之面積，雖與 其等按原應有部分比例應得之面積大致相符，然因各人分 得土地之形狀、位置、臨計畫道路用地狀況等仍有差異， 本院乃囑託陸德不動產估價師聯合事務所鑑定依上開方案 分割後，各共有人應補償或應受補償金額為何，爰依其鑑 定結果（不動產估價報告書附於卷外），分述本件之找補 方式如下：
1.鑑定結果認158地號等10筆土地合併分割，原告及被告子 ○○、辛○○、壬○○、癸○○、丑○○、乙○○因取得 之土地價值高於其應有部分所應得之價值，應分別補償取 得之土地價值低於其應有部分所應得之被告未○○、巳○ ○、卯○○及被告甲○○等6人。原告及被告子○○、辛 ○○、壬○○、癸○○、丑○○雖以其等分得之土地（指 附表編號271、263(B)部分土地）中間尚有他人土地，可 能影響其等分得土地之價值為由，而主張估價結果不當， 惟上開估價報告係依現行不動產市場條件下之合理價格評 估而成，針對158地號等10筆土地土地進行產權、一般因 素、區域因素及個別因素分析後，運用比較法、土地開發 分析法推估出擬分割方案之基準地之土地價格，並參酌分 割後各土地之個別條件進行調整而為估價（見估價報告第 64、65頁），進而計算各共有人間找補之金額，應屬公允 可採，爰採為本件認定補償金額之依據。因被告未○○、 巳○○、卯○○均表示同意就158地號等10筆土地之分割 不受找補（見本院卷四第173頁），而此分得原物價值差
異之補償本屬當事人得自行處分之財產權，應認被告未○ ○、巳○○、卯○○已放棄受補償之權利，本院即毋庸就 此另宣告金錢補償之方法；而被告甲○○等6人並未放棄 其受補償之權利，本院爰依上開估價報告書之鑑定結果， 就158地號等10筆土地合併分割部分，判決原告及被告子 ○○、辛○○、壬○○、癸○○、丑○○、乙○○應分別 補償被告甲○○等6人之金額如主文第二項所示。 2.上開鑑定結果雖認255地號土地等4筆土地合併分割後，被 告庚○○、丙○○取得之土地價值高於其應有部分應分配 之價值，應補償取得土地價值低於應分配價值之原告及被 告子○○、辛○○、壬○○、癸○○、丑○○（估價報告 書第10頁將被告庚○○、丙○○載為應受補償者，原告及 被告子○○等6人則為應提供補償者，惟核對其內分割前 、後價格分配表及結論欄後，可知此為明顯之誤載，本院 逕依該報告書內分割前、後價格分配表及結論欄認定之） ，惟原告及被告子○○等6人應受補償之金額各僅4或5元 （合計應受補償之金額僅58元），其數極微，尚在計算誤 差範圍內，顯然其所分得之土地價值與按原應有部分應分 配之價值仍屬相當，本院認就此並無為補償之必要。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部 ，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之行為，均可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故應由兩造按其 應有部分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰判決如主文第五 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
民事第二庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
書記官 鄭伊汝
┌──────────────────────────┐
│附表一（兩造之應有部分） │
├──┬───┬────┬──────────────┤
│編號│姓 名│應有部分│ 備 註 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 1 │乙○○│10分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 2 │未○○│10分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 3 │巳○○│5分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 4 │卯○○│5分之1 │卯○○於訴訟中將其於255、257│
│ │ │ │、259、260之1地號土地之應有 │
│ │ │ │部分全部移轉予訴外人午○○、│
│ │ │ │己○○（應有部分各10分之1） │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 5 │子○○│30分之1 │起訴時之應有部分為35分之1， │
│ │ │ │嗣於訴訟中因繼承再取得210分 │
│ │ │ │之1（來自原共有人辰○○○） │
│ │ │ │，合計應有部分為30分之1 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 6 │辛○○│30分之1 │同上 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 7 │壬○○│30分之1 │同上 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 8 │癸○○│30分之1 │同上 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 9 │丑○○│30分之1 │同上 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 10 │寅○○│30分之1 │同上 │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 11 │甲○○│25分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 12 │戊○○│25分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 13 │丁○○│25分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 14 │庚○○│50分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 15 │申○○│25分之1 │ │
├──┼───┼────┼──────────────┤
│ 16 │丙○○│50分之1 │ │
└──┴───┴────┴──────────────┘
┌──────────────────────────┐
│附表二（158地號等10筆土地合併分割之分配結果） │
├────┬────┬───┬─────┬──────┤
│附圖編號│面積（平│分得之│權利範圍 │備註 │
│/地號 │方公尺）│共有人│ │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│158 │21.61 │巳○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│160(A) │117.33 │巳○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│160(B) │98.16 │未○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│217 │70.42 │庚○○│10分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │丙○○│10分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │甲○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │戊○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │申○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丁○○│10分之2 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│219 │245.58 │卯○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255-2(A)│177.2 │未○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255-2(B)│446.05 │庚○○│10分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │丙○○│10分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │甲○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │戊○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │申○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丁○○│10分之2 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│261(A) │8.45 │卯○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│261(B) │42.34 │乙○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│261(C) │106.2 │巳○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│263(A) │246.26 │卯○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│263(B) │344.01 │子○○│6分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │辛○○│6分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │壬○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │癸○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丑○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │寅○○│6分之1 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│263(C) │233.02 │乙○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│263(D) │305.58 │巳○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│269 │50.44 │卯○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│271 │206.72 │子○○│6分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │辛○○│6分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │壬○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │癸○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丑○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │寅○○│6分之1 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│285 │34.26 │庚○○│10分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │丙○○│10分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │甲○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │戊○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │申○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丁○○│10分之2 │ │
└────┴────┴───┴─────┴──────┘
┌────────────────────────────────────────────────┐
│附表三：158地號等10筆土地之找補金額（新臺幣，元以下四捨五入，下同） │
├──┬────┬──────────────────────────────────┬─────┤
│編號│受補償人│ 應 補 償 人 │ 合 計 │
│ │ ├────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┤ │
│ │ │乙○○ │子○○ │辛○○ │壬○○ │癸○○ │丑○○ │寅○○ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │甲○○ │ 4,824元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,839元│ 3,840元│ 27,863元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │戊○○ │ 4,824元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,839元│ 27,863元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 3 │丁○○ │ 4,824元│ 3,839元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 27,863元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 4 │庚○○ │ 2,490元│ 1,982元│ 1,981元│ 1,981元│ 1,981元│ 1,981元│ 1,981元│ 14,377元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 5 │申○○ │ 4,824元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,839元│ 3,840元│ 3,840元│ 3,840元│ 27,863元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 6 │丙○○ │ 2,490元│ 1,981元│ 1,981元│ 1,982元│ 1,981元│ 1,981元│ 1,981元│ 14,377元 │
├──┴────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 合計 │24,276元│19,322元│19,322元│19,322元│19,322元│19,321元│19,321元│ │
└───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┘
┌──────────────────────────┐
│附表四（255地號等4筆土地合併分割之分配結果） │
├────┬────┬───┬─────┬──────┤
│附圖編號│面積（平│分得之│權利範圍 │備註 │
│/地號 │方公尺）│共有人│ │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255(A) │26.47 │子○○│6分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │辛○○│6分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │壬○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │癸○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丑○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │寅○○│6分之1 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255(B) │44.83 │卯○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255(C) │69.87 │未○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255(D) │464.75 │巳○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│255(E) │464.75 │庚○○│10分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │丙○○│10分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │甲○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │戊○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │申○○│10分之2 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丁○○│10分之2 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│257(A) │422.29 │子○○│6分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │辛○○│6分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │壬○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │癸○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丑○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │寅○○│6分之1 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│257(B) │419.42 │卯○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│257(C) │232.37 │乙○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│257(D) │162.5 │未○○│全部 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤
│259(A) │13.3 │子○○│6分之1 │由左列共有人│
│ │ ├───┼─────┤按左列應有部│
│ │ │辛○○│6分之1 │分比例保持共│
│ │ ├───┼─────┤有 │
│ │ │壬○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │癸○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │丑○○│6分之1 │ │
│ │ ├───┼─────┤ │
│ │ │寅○○│6分之1 │ │
├────┼────┼───┼─────┼──────┤