臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度金訴字第178號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯隆興
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
字第3630號），本院判決如下：
主 文
侯隆興幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、侯隆興前於民國104 年4 月因替友人沈柏仲轉售帳戶予詐欺 集團而犯幫助犯詐欺取財罪，經本院105年度訴字第151號判 處有期徒刑6月（易刑從略），於106年2月8日確定，於同年 9月25日執行完畢。
二、侯隆興經前案犯行，已知悉詐欺集團收購帳戶用以收取詐騙 款項之手段，竟仍基於將其帳戶提供詐欺集團使用之幫助詐 欺取財犯意，於108 年11月3 日前某日，將其立帳於凱基商 業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼（下 稱凱基銀行帳戶資料），交付詐騙集團成員使用。該詐欺集 團取得帳戶後，即於同月3 日某時，於網路交友軟體暱稱「 達康Jason 陳子豪」向黃宇夢詐稱：可由黃宇夢交付款項由 伊在國際下單交易平台投資比特幣，黃宇夢就每日賺取金錢 可分得70% 云云，致使黃宇夢陷於錯誤，而依「陳子豪」指 示，於同月5 、6 日共匯款2 萬5 仟元（5 日匯款1 萬元、 6 日匯款3 筆各5 千元）至侯隆興上開凱基銀行帳戶，該集 團於各該筆款項匯入後隨即將款項提領完畢。嗣黃宇夢發覺 受騙，於同月7 日向警報案，由警循線查獲。
三、案經黃宇夢訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地 方檢察署偵查起訴。
理 由
一、程序部分
㈠被告就本判決所引用之被告以外之人於審判外陳述，均同意 有證據能力，本院審酌該等陳述，無違法取證及證明力明顯 過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，且適於為證據，逕依 刑事訴訟法第159 條之5 規定認均有證據能力（最高法院97 年度台非字第5 號判決、臺灣高等法院暨所屬法院102 年法 律座談會刑事類提案第30號決議要旨參照）。 ㈡本判決所引用之非供述證據，與本案均有關聯性，均屬書證 或物證性質，亦無事證認有違背法定程式或有偽變造所取得 之排除事由，均有證據能力。
二、事證依據
㈠被告就事實欄所載之被害人黃宇夢因遭詐騙而匯款至其凱基 銀行帳戶後旋遭提領之事實，並不爭執，而被害人因遭詐欺 集團詐騙而將款項匯入該帳戶過程，亦經被害人證述明確， 並有帳戶交易紀錄在卷可查，堪認該等事實實在。惟被告否 認犯行，辯稱：本案凱基銀行帳戶係其為從事網路拍賣而申 辦，其後因未從事網路拍賣即未使用該帳戶，而僅使用其中 國信託商業銀行帳戶，嗣於107 年3 、4 月，其因與女友分 手，而向友人吳東益借用機車載運物品搬家，其後即騎乘該 機車至其換開汽車時，於該借車期間，均係將凱基銀行帳戶 資料置於該機車置物箱內，可能係其交還機車時漏未取出而 遺失，此外，吳東益於其借車期間內亦會騎乘該機車，其並 未將該帳戶交付詐欺集團云云。然查：
⒈詐欺集團為能取得被害人款項並逃避查緝，多以收購等類似 手段自立帳者取得使用帳戶之承諾，以確保渠等能使用帳戶 而不會遭帳戶立帳者介入取款或報案阻礙渠等取得匯入帳戶 之被害款項，是詐欺集團並不會使用來歷不明帳戶，以避免 發生行騙後無法取得匯入帳戶之被害款項情形。 ⒉被告既經前案偵審程序，除應知悉帳戶資料之重要性外，並 已知悉上開詐欺集團使用帳戶手段，參酌其於偵審中均稱其 中國信託銀行帳戶並未遺失之事實，依其前案經歷並對照二 帳戶保管情況，其並非不能妥善保管帳戶資料，且依卷內事 證，亦無可認其有必要將其稱已不使用之本案凱基銀行帳戶 資料置於其借用機車置物箱之存在理由（亦即，其中國信託 銀行帳戶並未遺失，何以未將凱基銀行帳戶置於相同放置處 所保管？另其既不使用凱基銀行帳戶，何需將該帳戶置於其 稱每日均有騎乘之借得機車置物箱內？），是其辯稱其將本 案凱基銀行帳戶資料放置在其向友人借用之機車置物箱內保 管，其不知為何遺失云云之辯詞，顯難採認。本案應係其將 凱基銀行帳戶交由他人使用，應堪推認。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第21509 號、84年度台上字 第5998號、88年度台上字第1270號判決要旨參照）；是以， 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告僅係交付其 帳戶供詐欺集團使用，顯係幫助詐欺集團得以該帳戶從事行 騙，自屬對日後之詐欺正犯犯行資以助力，惟未參與實施詐 欺行為，自構成幫助犯行。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。
㈡刑之加重與減輕事由
⒈被告有事實欄一所載之罪刑執行紀錄，其於該罪刑之有期徒 刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 構成累犯，其前案執行罪刑與本案犯行查係相同罪名，顯無 應量處最低法定刑及適用刑法第59條減輕其刑之餘地，是本 案並無大法官釋字第775 號解釋意旨之適用（最高法院109 年度台上字第2595號裁判要旨），爰依刑法第47條第1 項規 定，加重最低本刑。
⒉被告以幫助意思，參與構成要件以外行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕。
⒊就上開加重與減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，先加後 減之。
㈢量刑審酌
爰審酌被告前已因轉賣帳戶予詐欺集團而經判刑並執行完畢 ，又再犯相同犯行，不僅助長詐騙財產犯罪之風氣，且使執 法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身份，更使被害人求 償困難，所為顯屬非是，茲斟酌其素行、交付帳戶時之社會 工作經驗、交付帳戶動機、目的、交付帳戶數量、被害人所 受之損害及未賠償被害人、其犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲儆。
四、不另為無罪諭知部分
公訴意旨以被告交付本案帳戶行為，另涉犯洗錢防制法第14 條第1 項之洗錢罪，惟查：
㈠⑴按「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特 定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得。」，洗錢防制法第2 條（民 國105年12月28日修正公布，並於公布後6個月施行）定有明 文。⑵依本條定義，所謂洗錢，除利用不知情之合法管道（ 如金融機關）為之外，尚須有使特定犯罪所得財物或利益之 來源合法化，或改變該財物或利益之本質，以避免追訴處罰 所為之掩飾或藏匿行為，始克相當（例如將販賣毒品所得之 價金，藉由與第三人假買賣之方式，轉換成販賣合法商品所 得之價金等）。若非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱 匿，而係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯
罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法性，或作直 接使用或消費之處分行為，均非洗錢防制法所規範之洗錢行 為（最高法院105年度台上字第1101號判決意旨參照）。⑶ 是洗錢犯罪之成立，既係以先有特定犯罪成立、產生特定犯 罪所得為前提，之後始有加以掩飾或隱匿之洗錢犯罪可言； 若行為人所實施之行為，已構成前階段特定犯罪之正犯或共 犯，自應直接論以該特定犯罪之罪名，而無另構成洗錢犯罪 之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院107年度法律座談會刑事 類提案第18號研討結果參照）。
㈡本案被告提供帳戶，僅係作為被害人存入款項之帳戶使用， 該帳戶純屬詐騙集團詐騙被害人之工具，而非被告於知悉詐 欺集團實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告提供上開帳戶參 與掩飾、隱匿犯罪所得之去向，自與洗錢防制法第14條第1 項之構成要件不符，並無成立洗錢防制法第14條第1 項洗錢 罪之餘地，是檢察官就此部分之論罪請求，顯有未洽。因公 訴意旨以該罪嫌與本案認定有罪之幫助詐欺取財罪間為想像 競合之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、沒收
㈠〔帳戶部分〕
本案被告交付之帳戶，雖屬其提供予詐欺集團使用之幫助犯 行所用之物，惟該帳戶資料係被告與各金融機構間之金錢存 款消費寄託契約所衍生之記帳證明資料與工具，僅為立帳人 與金融機構間契約關係之表彰證明用，就存簿、金融卡本身 ，除無具體價值及難以估價外，該帳戶於被害人報案時即經 警通報列為警示帳戶而強制停止被告與銀行間關於該帳戶使 用之契約關係，須待立帳人本案刑事案件終了後，始有終止 警示回復使用之可能，此外，該等帳戶縱經宣告沒收，立帳 人於涉案之刑事案件終了後，仍可再次於金融機構申辦帳戶 使用，是就本件關於金融帳戶帳戶資料，應認有刑法第38條 之2 第2 項之欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 ㈡〔犯罪所得－交付帳戶行為對價部分〕
⒈依卷內現有證據，無積極證據可認被告因其交付帳戶行為而 取得交付帳戶之對價，是就其幫助行為部分，尚無直接犯罪 所得，自無犯罪所得沒收之問題。
⒉至於，被告因其犯罪行為而與實施詐欺犯行之詐欺集團成員 應對被害人共同負擔之侵權行為損害賠償責任，則屬民事賠 償問題，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
刑事第十庭審判長法 官 陳淑勤
法 官 張郁昇
法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│【附錄】 │
├──┬──────────────────────────────────────────────┤
│ 1 │中華民國刑法 │
│ ├──────────────────────────────────────────────┤
│ │第 30 條（民國 94 年 02 月 02 日） │
│ │．幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 │
│ │．幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 │
│ │ │
│ │第 339 條（民國 103 年 06 月 18 日；節錄第1 項） │
│ │．意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役│
│ │ 或科或併科五十萬元以下罰金。 │
├──┼──────────────────────────────────────────────┤
│ 2 │中華民國刑法施行法 │
│ ├──────────────────────────────────────────────┤
│ │第 1-1 條（民國 95 年 06 月 14 日；節錄第1 項） │
│ │．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。 │
└──┴──────────────────────────────────────────────┘