臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第368號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鍾弘鈺
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第601號），本院判決如下：
主 文
鍾弘鈺犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之Samsung廠牌智慧型手機壹支（含SIM卡、記憶卡）沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠鍾弘鈺基於妨害他人秘密之犯意，於民國108 年12月17日18 時27分許，在臺南市○○區○○路00號麥當勞善化店2 樓女 廁內，持其所有Samsung 廠牌智慧型手機1 支（含SIM 卡、 記憶卡），伸入廁所隔間下的門縫，無故竊錄許○○（姓名 年籍詳卷）如廁畫面及身體隱私部位。嗣因民眾張鎮涵進入 上開廁所時發現後呼叫同事董中平共同攔阻後，報警到場處 理，始查悉上情。
㈡案經許○○訴由臺南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告鍾弘鈺於警偵中之自白。
㈡證人即告訴人許○○於警詢中之指訴。
㈢證人張鎮涵於警詢中之證述。
㈣證人董中平於警詢中之證述。
㈤案發現場及竊錄影像翻拍照片8張。
㈥臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據。
㈦Samsung 廠牌智慧型手機1 支（含SIM 卡、記憶卡）扣案可 佐。
三、論罪：
㈠核被告所為係犯刑法第315 條之1 第2 款之竊錄他人非公開 活動及身體隱私部位罪。
㈡不另為不受理諭知：
⒈公訴意旨略以：被告基於妨害秘密之犯意，接續先於上開犯 罪日期即108 年12月17日18時24分許，在上開犯罪地點之臺 南市○○區○○路00號麥當勞善化店2 樓女廁內，持其所有
上開Samsung 牌智慧型手機，伸入廁所隔間下的門縫，無故 接續竊錄告訴人陳○○（姓名年籍詳卷）如廁畫面及身體隱 私部位。因認被告此部分犯行，涉犯刑法第315 條之1 第2 款之妨害秘密罪嫌等語。
⒉按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。查被 告上開關於告訴人陳○○部分，公訴意旨認為被告係犯刑法 第315 條之1 第2 款之妨害秘密罪嫌，依同法第319 條之規 定須告訴乃論。茲因被告已賠償告訴人陳○○所受損害，告 訴人陳○○於109 年3 月31日具狀向本院撤回其告訴，有刑 事撤回告訴狀在卷為憑（本院卷第33至34頁），揆諸前開說 明，關於告訴人陳○○部分，本應為不受理判決，惟因公訴 意旨認為被告此部分妨害秘密犯行，與上開有罪部分，為接 續犯之實質一罪關係，爰不另為不受理之諭知。四、量刑：
爰審酌被告為滿足一己私慾，無故持智慧型手機竊錄告訴人 許○○之非公開活動及身體隱私部位，任意侵害他人權益， 造成告訴人許○○精神恐慌及痛苦，行為實值非難，另考量 其竊錄之影片時間非長，對告訴人許○○所造成之損害程度 ，犯後已坦承犯行，雖因賠償能力及賠償金額不一致，未能 與告訴人許○○達成損害賠償調解，惟已陸續賠償告訴人許 ○○新臺幣6,000 元，犯後態度尚可，並兼衡其智識程度為 高職畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
扣案之Samsung 廠牌智慧型手機1 支（含SIM 卡、記憶卡） ，為被告用以竊錄告訴人許○○非公開活動及身體隱私部位 之物品，不問屬於被告與否，應依刑法第315 條之3 規定宣 告沒收。又上開扣案手機（含SIM 卡、記憶卡）既經宣告沒 收，其內所附著之被告竊錄告訴人許○○上開影像之電磁紀 錄檔案，自為上開沒收效力所及，自無再為沒收之實益與必 要，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項、第45 0 條第1 項，刑法第315 條之1 第2 款、第41條第1 項前段 、第315 條之3 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文所示。
七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起20日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周盟翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾郁庭
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。