臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度易字第454號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡慶祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度營偵字第17
94號、109 年度偵字第898 號），被告於本院審理中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人
意見後，本院合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
蔡慶祥共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年參月。扣案美工刀壹支沒收。
犯 罪 事 實
一、蔡慶祥意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊 取如附表所示之物品得手。嗣經警於民國108 年10月10日凌 晨1 時25分許，在臺南市○○區○○里○○○00○0 號署立 新營醫院北門分院側門，扣得電纜線30條（總重114 公斤， 業已發還林美君）、鐵剪刀、起重器、斜口剪、美工刀、鉗 子各1 支；再於108 年12月26日上午8 時25分許，在蔡慶祥 位於臺南市○○區○○里00號之居所執行搜索，扣得帶皮銅 線215 公斤、裸銅線3.5 公斤（業已發還楊怡正）、美工刀 1 支，因而查悉上情。
二、案經林美君訴由臺南市政府警察局學甲分局、楊怡正訴由臺 南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、按被告蔡慶祥所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於 本院審理中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟 法第273條之1 第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：本案犯罪事實，業據被告 於本院審理中坦承不諱，並經證人即告訴人林美君（見警一
卷第11至15頁）、楊怡正( 見警二卷第8 至11頁）於警詢中 均證述明確，復有臺南市政府警察局學甲分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片、臺南市 政府警察局108 年11月12日南市警鑑字第1080566851號鑑驗 書（見警一卷第19至27、33至73頁；偵一卷第53至57頁）、 被告簽立之108 年12月26日自願受搜索同意書、臺南市政府 警察局善化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、執行搜索 之照片、監視錄影畫面翻拍照片（見警二卷第15至19、31至 35頁）在卷可稽，足認被告具有任意性之自白，確均與事實 相符。本件事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器 竊盜罪。被告如附表編號1 所示之犯行，係基於單一之竊盜 犯意，於密切接近之時間、相同地點實施，目的均在於竊取 如附表編號1 所示地點之電纜線，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之 一罪；又如附表編號1 所示之犯行，被告與「阿猴」間有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告本案所犯2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚具工作能力，不思以 己身勞力、能力自正當途徑取得金錢、財物，僅為貪圖不法 之利益，即攜帶兇器竊取他人管領之電纜線，造成本案告訴 人等之財物損失，亦妨害社會治安及造成他人生命、身體之 危險，法紀意識薄弱，所為實無足取；次審酌被告前有擄人 勒贖、贓物、施用毒品、竊盜等前案紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳；再考量被告坦 承犯行之犯後態度，以及遭竊物品均業已發還等情；兼衡被 告各次犯行之所竊財物價值、所造成之損害情形，暨其自陳 學歷為高中肄業之智識程度，未婚、無子女、入監執行前從 事板模、鐵工之家庭生活狀況（見本院卷第245 頁）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示 懲儆。
四、沒收部分：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2 項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。」刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。經 查，被告竊得如附表編號1 所示之電纜線及如附表編號2 所 示之帶皮銅線、裸銅線，均經分別發還告訴人林美君、楊怡 正之事實，經告訴人林美君於警詢中證述明確（見警一卷第
15頁），並有臺南市政府警察局學甲分局北門分駐所贓物認 領保管單（見警一卷第31頁）、臺南市政府警察局善化分局 安定分駐所贓物認領保管單（見警二卷第22頁）附卷可參， 均不諭知沒收。
㈡按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。」刑法第38條第2 項前段亦有明定。 次按共同正犯間關於犯罪所得、犯罪工具物應如何沒收，仍 須本於罪責原則，並非一律須負連帶責任；而犯罪工具物須 屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪 刑項下併予諭知沒收，至於非所有權人，又無共同處分權之 共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107 年 度台上字第4430號判決意旨參照）。
㈢查如附表編號1 所示部分，扣案大鐵剪1 支、起重器1 組、 噴槍1 支、斜口剪1 支、美工刀1 支、平口鉗1 支、延長線 1 條、起重帶2 條、消防水帶接頭1 個、手套4 件、飼料袋 12個、工具袋1 個，經被告於警詢、偵查中均供稱非其所有 ，為「阿猴」攜帶至現場等語（見警一卷第7 頁；偵一卷第 19至20頁）；復無其他證據足認該等物品為被告所有或被告 對該等物品具有事實上之處分權，爰不予以宣告沒收。 ㈣再查，如附表編號2 所示部分之扣案美工刀1 支【保管字號 ：本院109 年度南院保管字第270 號、臺灣臺南地方檢察署 109 年度保管字第195 號】，經被告於警詢及審理中供稱係 其先前自朋友家取得並用於本案犯行等語（見本院卷第175 頁；警二卷第3 頁）；為屬於被告所有且供本案犯罪所用之 物，爰依上述刑法第38條第2 項前段規定予以諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第51條第5款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官蔡佳蒨、羅瑞昌到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳本良
法 官 張 菁
法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
附表：
┌──┬────┬──────┬───┬─────────────────┬──────┬────┐
│編號│時間 │地點 │告訴人│方式 │竊得物品 │備註 │
├──┼────┼──────┼───┼─────────────────┼──────┼────┤
│1 │108 年10│臺南市北門區│林美君│蔡慶祥與真實姓名年籍不詳、綽號「阿│電纜線30條（│108 年度│
│ │月9 日上│文山里溪底寮│ │猴」之成年人，共同基於攜帶兇器竊盜│總重114 公斤│營偵字第│
│ │午11時許│56之3 號署立│ │之犯意聯絡，持客觀上足以對人之生命│，已發還） │94號 │
│ │、10月10│新營醫院北門│ │、身體造成危害，可供為兇器使用之鐵│ │ │
│ │日凌晨1 │分院 │ │剪刀、起重器、斜口剪、美工刀及鉗子│ │ │
│ │時17分許│ │ │各1支，先於108年10月9日上午11時許 │ │ │
│ │ │ │ │竊取電纜線，因遭署立新營醫院北門分│ │ │
│ │ │ │ │院人員發現，二人遂先行離去，而蔡慶│ │ │
│ │ │ │ │祥再於10 8年10月10日凌晨1時17分許 │ │ │
│ │ │ │ │至該處，竊取林美君所管領之電纜線30│ │ │
│ │ │ │ │條得手。 │ │ │
├──┼────┼──────┼───┼─────────────────┼──────┼────┤
│2 │108 年12│臺南市安定區│楊怡正│蔡慶祥持客觀上足以對人之生命、身體│帶皮銅線215 │109 年度│
│ │月26日凌│安定1 號安定│ │造成危害，可供為兇器使用之美工刀1 │公斤、裸銅線│偵字第89│
│ │晨2時3分│國小 │ │支，竊取楊怡正所管領之帶皮銅線215 │3.5公斤（已 │8號 │
│ │許 │ │ │公斤、裸銅線3.5公斤得手。 │發還） │ │
└──┴────┴──────┴───┴─────────────────┴──────┴────┘
附錄（卷宗簡稱對照表）
┌───┬──────────────────────────────┐
│簡 稱│ 全 稱 │
├───┼──────────────────────────────┤
│警一卷│臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第1080510664號卷 │
├───┼──────────────────────────────┤
│警二卷│臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1080654739號卷 │
├───┼──────────────────────────────┤
│偵一卷│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第1794號卷 │
├───┼──────────────────────────────┤
│偵二卷│臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第898號卷 │
├───┼──────────────────────────────┤
│本院卷│本院109年度易字第454號卷 │
└───┴──────────────────────────────┘