臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度侵訴字第37號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林正修
選任辯護人 夏金郎律師
上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
6790號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。 事 實
一、乙○○與代號AC000-A109048號成年女子（真實姓名年籍詳 卷，下稱甲）於民國108年12月18日，利用網際網路交友軟 體「緣圈」結識，二人於同年月22日中午，在臺南市東區某 餐廳用餐，餐畢，乙○○以替Ａ女放鬆心情為由，於同日上 午12時48分許，帶Ａ女至臺南市○區○○路0段000號「沐雲 頂國際商旅」502號房內，乙○○以按摩為名，褪去Ａ女上 身衣物並解開胸罩，詎其竟基於強制猥褻之犯意，違反Ａ女 意願，親吻Ａ女嘴唇，撫摸及吸吮Ａ女胸部，並隔著內褲撫 摸Ａ女下體，期間Ａ女不斷要求停止，嗣Ａ女大喊「不要這 樣子」，乙○○始罷手，以此方式對Ａ女強制猥褻得逞。乙 ○○進入浴室沖冷水後，即載Ａ女返家。Ａ女返家後因不甘 受辱而服安眠藥自殺未遂。
二、案經Ａ女訴由臺南市政府警察局第六分局報請臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，至言詞辯論終結前均未見檢 察官、被告乙○○、辯護人聲明異議之情形，本院審酌各該 證據作成之客觀環境及條件，均無違法或不當取證或其他顯 不可信之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5之規定，均有證據能力。
二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，核與告訴人Ａ女警詢及 偵查中之陳述情節相符，並有現場照片6張、沐雲頂國際商 旅休息登記表1紙、臺南市政府衛生局109年5月18日南市衛 心字第1090076186號函、奇美醫療財團法人奇美醫院急診及 門診病歷各1份可稽，事證明確，被告犯行洵堪認定。三、論罪科刑部分：
㈠、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。
㈡、爰審酌被告以違反告訴人之自主意願之手段，對告訴人為猥 褻行為，使告訴人承受自主權及身體遭侵犯之苦痛，實有不 當，然念及被告當場經Ａ女大聲制止後，即自行停止、沖洗 冷水澡以靜其心，未再進一步侵犯Ａ女，其自警詢時起即坦 承犯行，除向Ａ女道歉外，並積極與Ａ女達成調解，賠償Ａ 女新台幣20萬元賠償，有本院109年度南司附民移調字第64 號、109年度侵附民字第13號調解筆錄、匯款單可佐，犯後 態度尚佳，復兼衡被告自述其係專科畢業、擔任車床工作、 家中有父母及兄弟之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金的折算標準。㈢、再查被告未曾有犯罪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份可憑，其因未能克制自己之慾而為本件犯行，業知坦 白認錯深表悔悟，並與告訴人達成調解並予賠償，獲告訴人 之原諒而不再追究，有本院調解筆錄1份可憑，足見被告有 彌補過錯之舉動，信經本次偵查、審理程序，當知所警惕而 無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當， 依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，且因所 犯刑法第224條之罪，係屬刑法第93條第1項所指受緩刑之宣 告而應於緩刑期間付保護管束之罪，故依刑法第93條第1項 規定，併予諭知緩刑期間付保護管束，以輔導向善，用啟自 新。
據上論斷， 應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第224條、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳鸝稻
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。