臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交訴字第70號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林育廷
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
8033號），嗣被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述
後，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林育廷犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林育廷於民國109 年1 月9 日晚上7 時55分許，駕駛車牌號 碼000-0000號普通重型機車沿臺南市東區崇興路由東往西方 向直行，行經崇興路近崇聖路2 段附近時，本應注意汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、視 距良好且無障礙物等情形，並無不能注意之特別情事，竟疏 未注意及此即貿然直行，撞及沿崇興路機慢車道同向徒步行 至該處之行人陳南英，致陳南英倒地並因而受有頭部外傷併 頭皮撕裂傷4 公分、腦內大片出血併中線偏移之傷害，經送 往國立成功大學醫學院附設醫院救治，仍於109 年1 月10日 上午8 時26分許不治死亡。林育廷於肇事後留於現場，並主 動向前來現場處理之警員坦承其為上揭交通事故肇事人，而 自首前揭犯行。
二、案經陳南英之配偶李川京告訴及臺灣臺南地方檢察署（下稱 臺南地檢署）檢察官相驗後簽分偵查起訴。
理 由
一、本件被告林育廷所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審案件之罪 ，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項之規定，裁定行簡式審判程序，是依刑事訴訟法 第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第 1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第16 4 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序與審理中均坦承不 諱，核與告訴人李川京於警詢、偵查之指訴（見相卷第19至 21頁，第75至79頁；本院卷第61至62頁），情節相符，並有
臺南市政府警察局第一分局（下稱第一分局）處理相驗案件 初步調查報告暨報驗書、司法相驗通報單（見相卷第9 頁、 第23頁），國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書、 轉介司法相驗法醫參考病歷資料（見相卷第25、27頁），第 一分局德高派出所110 報案紀錄單（見相卷第29至30頁）， 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）（見相卷第33至37頁），第一分局交通分隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表、交通分隊道路交通事故當事人登記 聯單（見相卷第41、43頁），證號查詢機車駕駛人查詢結果 、車輛詳細資料報表（見相卷第63、65頁），勘驗筆錄（見 相卷第73頁），臺南地檢署相驗屍體證明書、檢驗報告書（ 見相卷第85頁，第87至95頁），第一分局109 年1 月13日南 市警一偵字第1090021384號函暨所附照片（見相卷第99至12 0 頁），臺南市車輛行車事故鑑定委員會109 年4 月13日南 市交鑑字第1090452345號函暨所附鑑定意見書（見相卷第14 9 至152 頁）等各1 份在卷可稽，復有交通事故現場照片共 14張（見相卷第45至57頁）及機車照片共20張（見相卷第11 1 至120 頁）在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符 ，應足採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。又被告於肇 事後停留於現場待員警到場處理，並於員警發覺其有本件過 失致死犯行前，即當場承認為肇事人等情，有前開自首情形 紀錄表1 份在卷可憑（見相卷第41頁），爰依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告騎乘普通重型機車，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，竟疏未注意到同向於機慢車道上徒步 直行之被害人陳南英，而貿然直行，因而與被害人發生碰撞 ，致陳南英倒地、受有頭部外傷併頭皮撕裂傷4 公分及腦內 大片出血併中線偏移之傷害，經送醫救治後仍不治死亡，使 被害人家屬承受心理上極大痛苦，被告所為確有不該。惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，併考量被告騎乘普通重型機車 ，未注意車前狀況，於本件事故中為肇事主因，而被害人夜 間徒步於劃設人行道之路段、未行走人行道，則為本件肇事 次因之被告肇事過失情節與責任比例（此有前揭鑑定意見書 1 份在卷可佐，見相卷第149 至152 頁），以及被告業與被 害人家屬達成和解，並已給付部分賠償金額，此有臺南市東 區調解委員會調解筆錄（見本院卷第125 至127 頁）及本院 109 年8 月12日、10月20日公務電話紀錄表（見本院卷第14 7 、159 頁）各1 份在卷可憑，兼衡被告於本院審理中自陳
國中畢業之智識程度，已婚、須扶養妻子及2 個未成年小孩 ，現從事工地及夜市打工工作，月收入約新臺幣3 萬至4 萬 元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官廖羽羚、陳冠霖到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。