臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第743號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇帥旗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
7862號），本院判決如下：
主 文
蘇帥旗犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇帥旗於民國108年10月21日上午7時55分許，駕駛車號000- 0000號（起訴書誤載為0286號）普通重型機車（下稱甲機車 ）沿臺南市安南區長和路1段附近之堤岸道路（起訴書記載 為長和路1段220巷）由南往北方向靠右側行駛，途經該路與 長和路1段（起訴書記載為慶和路）之交岔路口，欲左轉彎 時，原應注意車輛左轉時應注意左側來車併行安全間隔且盡 早靠左側行駛，而依當時情形，天候晴，有日間自然光線， 柏油路面乾燥無缺陷，路上無障礙物，視距良好，客觀上並 無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉，適許培堯駕駛 車號000-000號普通重型機車（下稱乙機車）自同向左後方 駛至，亦疏未注意車前狀況，兩車遂發生碰撞（下稱本件事 故），致許培堯人、車倒地，因而受有兩側性手肘擦傷、兩 側性膝部擦傷、右側手部擦傷及左側踝部擦傷之傷害。嗣蘇 帥旗於未被有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉上開犯罪前 ，對據報到場處理本件事故而尚不知何人為肇事車輛駕駛之 員警表明其係肇事人而自首，乃為警查悉上情。二、案經許培堯訴由臺南市政府警察局第三分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告蘇 帥旗於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院審 酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情 事，亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定， 均具有證據能力；又卷附照片等物證，及其餘所引用卷內非 供述證據性質之文書資料，則均無違反法定程序取得之情形 ，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能 力。
二、訊據被告固坦承其於108年10月21日上午7時55分許，駕駛甲 機車沿堤防道路由南往北方向行駛，途經本件事故地點之交
岔路口時欲左轉彎時，曾與告訴人即被害人許培堯所駕之乙 機車發生碰撞，致告訴人受有兩側性手肘擦傷、兩側性膝部 擦傷、右側手部擦傷及左側踝部擦傷之傷害等事實，惟矢口 否認涉有過失傷害罪嫌，辯稱：其和告訴人係行駛在同向同 一車道，應無轉彎車應讓直行車先行之問題，且其行駛在告 訴人前方，應係後方車輛未與其保持安全距離，其要左轉時 也曾先往左後方看一下，但當時沒有看到告訴人云云。經查 ：
㈠被告駕駛之甲機車於上開時、地曾與告訴人駕駛之乙機車發 生碰撞，致生本件事故之事實，業經被告於警詢、偵查及本 院審理中自承在卷，核與證人即告訴人於警詢、偵查中之指 述相符（警卷第1至3頁，偵查卷第14頁），並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告 表㈡、事故現場與車損情形照片附卷足參（警卷第7至10頁 、第16至20頁），上開事實首堪認定。
㈡告訴人就本件事故之發生經過，於警詢中先證稱：肇事前伊 駕駛乙機車沿慶和路旁防汛道路（即事實欄所述之堤岸道路 ）由南往北行駛，行至肇事地點對方（指被告）機車由伊右 邊直接要左轉，伊就反應不及發生碰撞，乙機車之右前車頭 受損等語（警卷第1頁正面、第2頁反面）；於偵查中再證稱 ：伊當時沿河堤那邊的道路騎車往新市區方向，伊看到被告 車子在伊右前方突然往左轉，就發生擦撞等語明確（偵查卷 第14頁）。佐以被告於警詢中亦陳述其係左轉時遭告訴人從 左後方撞上來等語（參警卷第4頁正面、第5頁反面），且本 件事故中車輛之最初撞擊部位，甲機車為左側車身，乙機車 為前車頭，復有前引道路交通事故調查報告表㈡在卷可查（ 警卷第10頁），足徵告訴人所述之車行狀況合於前揭證據資 料顯現之事故現場情形，堪以採信，是告訴人證稱被告在其 右前方突然左轉等語，應屬有據。
㈢按汽車（含機車，下同）行駛至交岔路口，左轉彎時，應距 交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉 車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左 轉，且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條 第1項第5款、第7款訂有明文；又汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ，同規則第94條第3項前段亦有規定。綜合上述規範，可知 駕駛車輛從事交通活動時，如遇有轉彎之需要，因在轉彎之 動態過程中極可能影響鄰近正常直行之車輛，為兼顧交通順 暢及道路安全，須要求車輛於轉彎前採取必要動作，使動態 交通活動中之後方或兩側之交通參與者可及早預見此情而及
時採取反應措施；故駕駛車輛轉彎者，自須注意自身車輛於 轉彎過程中，與兩側車輛得以隨時保持足供反應之間距，且 因轉彎過程中常有降低車速之需求，為使後車得保有與前方 欲轉彎車輛維持安全距離之餘裕，尤應避免貿然採取轉彎之 動作，以免後方或兩側鄰近之交通參與者反應不及。另機車 因車寬較窄，常有2部以上機車併行於同向同一車道行駛之 可能，則機車縱係在僅有單一車道規劃之路面行駛，於轉彎 前亦應注意後方或兩側來車情形，採取足使其他交通參與者 可預見其轉彎動作之措施，盡早依自身轉彎方向靠左或靠右 行駛，非可不顧其他車輛隨意轉彎，此應屬一般用路人所共 知並共同遵循之非明文規範。本件被告考領有普通重型機車 駕駛執照（參警卷第32頁），且為具一般辨別事理能力及豐 富駕駛經驗之成年人，對上開注意事項當知之甚詳，其駕車 行駛時，即應確實注意並謹慎駕駛；而依當時情形，天候晴 ，有日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，路上無障礙物， 視距良好，有前引道路交通事故調查表㈠可供參考（警卷第 9頁），客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，駕 駛甲機車突然左轉，遂與告訴人駕駛之乙機車發生碰撞，則 被告就本件事故之發生自屬有過失。至告訴人駕駛乙機車， 原亦應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時 情形，客觀上亦無不能注意之情事，告訴人竟仍貿然前行， 以致自後撞擊被告之甲機車，足認告訴人就本件事故之發生 亦與有過失；然被告前述過失行為為本件事故之肇事原因之 一，既如前述，則告訴人雖與有過失，亦僅係對被告量刑之 參考因素（詳後述），無解於被告應負之罪責，自不待言。 ㈣被告雖辯稱：其轉彎時曾向左後方看，但未看到告訴人云云 ，但告訴人於本件事故前係行駛於被告之同向左後方乙情， 業經本院認定在前，被告如曾注意後方來車情形，衡情尚無 不能發現告訴人之理，其諉稱轉彎前曾注意左後方狀況云云 ，實難遽信；且被告駕駛甲機車行駛於告訴人之同向右前方 ，於轉彎時仍有須注意之事項及應採取之措施，亦如前述， 被告空言辯稱自己行駛在前，轉彎時遭後車撞擊，應無過失 云云，亦無可採。
㈤再本件事故之肇事因素經檢察官送請臺南市車輛行車事故鑑 定委員會鑑定結果，固認被告駕駛普通重型機車，超速行駛 （應警訊），轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；告訴人 駕駛普通重型機車，超速行駛（應警訊），未注意車前狀況 ，為肇事次因等節，有上開委員會109年7月17日南市交鑑字 第1090845523號函暨南鑑0000000案鑑定意見書存卷可考（ 偵查卷第21至24頁）。然被告、告訴人之行車速度為何，除
其等各自就自己時速之陳述外，別無客觀證據足以佐證，尚 難率斷，檢察官起訴亦未認被告與告訴人有超速行駛之過失 ；而上開鑑定意見就被告之其餘過失部分，則僅引用道路交 通安全規則第102條第1項第7款之規定，未就本件事故之具 體情形再詳為論述，故上述鑑定結果均為本院所不採，檢察 官起訴意旨認被告有轉彎車未讓直行車先行之過失部分，亦 已由本院補充認定如前，均附此敘明。
㈥告訴人於本件事故當日即就醫，經診斷受有兩側性手肘擦傷 、兩側性膝部擦傷、右側手部擦傷及左側踝部擦傷之傷勢乙 節，有賴俊良骨外科診所診斷證明書附卷可憑（警卷第34頁 ），益證被告上開過失行為與告訴人之受傷結果間有相當因 果關係至明。
㈦綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於事故發生後，員警接獲報案前往處理而尚未發覺其犯罪前 ，即在現場向員警表示其為肇事者，有臺南市政府警察局第 三分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可 考（警卷第13頁），則被告顯係於有偵查犯罪權限之機關或 公務員知悉其上開犯罪前，即自首而接受裁判；參之被告雖 有所辯解，然自始均配合偵辦及接受本院審理，並無逃避之 情，應認其確有自首接受裁判之意，上開辯解僅係被告辯護 權之合法行使，爰仍依刑法第62條前段之規定減輕其刑。茲 審酌被告疏未遵守相關之交通規範，貿然左轉，因其疏失肇 致本件事故之發生，造成告訴人體傷之結果，殊為不該，其 犯後復矢口否認犯行，未能坦然面對自己之過失，兼衡被告 之過失情節並非本件事故之唯一肇事因素、告訴人因此所受 之傷勢程度、被告迄未賠償告訴人所受損害之客觀情形，暨 被告自承其學歷為大學畢業，現於工廠工作，未婚、無子女 ，須扶養父母及祖母（參本院卷第52頁）之智識程度、家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
刑事第四庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
附錄所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。