臺灣臺南地方法院刑事判決
108年度訴字第1248號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳禹辰
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
郭栢浚律師
被 告 羅子豪
選任辯護人 麥玉煒律師
被 告 林上哲
被 告 吳佑騏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第135
39號、第14887號、第14888號、第16796號、第18165號、第1816
6號、第18442號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署108年度偵
字第22400號、臺灣新北地方檢察署108年度少連偵第386號、臺
灣臺南地方檢察署108年度偵字第19147、20731號、臺灣彰化地
方檢察署108年度少連偵字第131、132號、109年度偵字第4590號
），本院判決如下：
主 文
庚○○犯如附表一編號一至九所示之罪，各處如附表一編號一至九所示之宣告刑。應執行有期徒刑伍年肆月。
寅○○犯如附表一編號一至八所示之罪，各處如附表一編號一至八所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年。
丙○○犯如附表一編號一至七所示之罪，各處如附表一編號一至七所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
乙○○犯如附表一編號二、三、七至八所示之罪，各處如附表一編號二、三、七至八所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年陸月。如附表二編號1至9所示偽造之印文及如附表二編號10至12所示之
物均沒收；未扣案庚○○之犯罪所得新臺幣壹拾萬伍仟零壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
寅○○、乙○○被訴如附表一編號九部分不受理。 事 實
一、庚○○、寅○○、丙○○、乙○○均基於參與犯罪組織之犯意聯絡， 參與由真實姓名年籍均不詳暱稱拉倒之成年成員、林○鴻、 陳○翰、劉○榮（民國00年0月生、90年10月生、91年11月生 ，本案案發時均為未滿18歲之未成年人，真實姓名年籍均詳 卷）、尤國竣（另案判決）及其他不詳成年成員所組成三人 以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團 犯罪組織，其中庚○○介紹寅○○加入，且透過寅○○介紹其他人 員加入，寅○○繼而介紹丙○○、乙○○加入，再與乙○○共同介紹 尤國竣加入，另庚○○透過劉○榮之介紹而邀得林○鴻加入，劉 ○榮尚介紹陳○翰加入，而上開詐欺集團犯罪組織成員間係以 「秘聊APP」通訊軟體所成立之群組（下稱秘聊群組）進行 聯繫，庚○○除告知車手（即向被害人收取詐欺財物）取款時 應注意之事項外，尚於秘聊群組內負責晨起點名、指派車手 等工作，及向收水人員（即向車手收取詐欺財物）收取詐欺 款項，並交付報酬予詐欺成員等工作，寅○○負責介紹人員加 入及擔任第二線收水工作，丙○○擔任第一線車手工作及第二 線收水工作，乙○○則擔任第一線車手工作。庚○○、寅○○、丙 ○○、乙○○參與上開犯罪組織後，庚○○就如附表一編號一至九 部分，寅○○就如附表一編號一至八部分，丙○○就如附表一編 號一至七部分，乙○○就如附表一編號二、三、七至八部分（ 被告寅○○、乙○○涉犯如附表一編號九部分不受理，詳後述） ，即與前開詐欺集團成員基於三人以上共同冒用公務員名義 詐欺取財、行使偽造公文書及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢 之犯意聯絡，先由該詐欺集團某成員分別以如附表一編號一 至九所示之詐欺方式詐騙被害人辛○○、子○○、卯○○○、壬○○ 、丁○○、戊○○、甲○○、癸○○、丑○○，致各被害人均陷於錯誤 ，並均依指示交付如附表一編號一至九所示詐欺款項予前來 取款之車手，其中除如附表一編號一、三所示最後一筆詐欺 款項因車手當場為警查獲而未取款成功外，其餘詐欺款項均 由車手取得並交付予收水人員，以此手法製造金流斷點，使 司法機關難以溯源追查，而移轉上開詐欺所得並隱匿其去向 。
二、案經辛○○、子○○、卯○○○、壬○○、丁○○、戊○○、甲○○、癸○○ 、丑○○告訴暨臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警 察局第四分局、臺南市政府警察局刑事警察大隊移送後偵查
起訴及移送併辦；臺北市政府警察局內湖分局移送臺灣士林 地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴；臺灣臺北地方檢察署、臺灣新北地方 檢察署、臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。 理 由
壹、有罪部分：
甲、程序方面：
一、本案證人林○鴻、陳○翰、共同被告寅○○、丙○○於警詢中之證 述，以及共同被告寅○○、丙○○於偵查中未經具結之供述，對 被告庚○○而言，係被告庚○○以外之人於審判外之言詞陳述， 且被告庚○○及其辯護人均不同意作為證據，復查無其他例外 取得證據能力之法律依據，依刑事訴訟法第159條第1項及第 2項等規定，應認無證據能力。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查證人即共同 被告乙○○、證人即共犯尤國竣、劉○榮，證人即告訴人辛○○ 、子○○、卯○○○、壬○○、丁○○、戊○○、甲○○、癸○○、丑○○， 以及證人戴正家於警詢之證述，依前揭規定，關於認定違反 組織犯罪防制條例部分，即不具證據能力，不得採為判決基 礎（關於加重詐欺取財罪名，則不受此限制）。三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文，稽其立法理由，乃謂現階段檢察官實施刑事訴訟程 序，多能遵守法律規定，無違法取供之虞，故原則上賦予其 偵訊筆錄之證據能力，祇於顯有不可信之例外情況，否定其 證據適格。是爭辯存有此種例外情況者，當須提出相當程度 之釋明，非許空泛指摘。查被告庚○○及其辯護人並未釋明共 同被告寅○○、丙○○於偵查中經具結後所為證述，客觀上有何 證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形， 或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由陳述等顯不可信之情 況下所為，且本院於審理時業已傳喚共同被告寅○○、丙○○到 庭進行詢問，既已賦予被告庚○○及其辯護人行詰問之權利， 又查無證據足認前揭證人於偵查中經具結之證述有受違法訊 問等顯不可信或其他不適當之情況發生，揆諸上開說明，應 認證人寅○○、丙○○於偵查中經具結之證述，均有證據能力。四、本案以下所引用其餘具傳聞證據性質之供述證據，被告庚○○ 及其辯護人、被告寅○○及其辯護人、被告丙○○、乙○○、檢察 官於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，且本院審酌 前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出於任
意性、不正取供或其他違法不當情事，客觀上亦無顯不可信 之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯 論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。五、本件所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均無違反法定 程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋 ，均應有證據能力。
乙、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告寅○○、丙○○、乙○○於本院審理時均 坦承不諱（被告寅○○、乙○○涉犯如附表一編號九部分不受理 ，詳後述），而被告庚○○矢口否認有何參與本案詐欺集團之 情事，並辯稱：我只認識被告寅○○，不認識其他人，我沒有 參與本案詐欺集團，也沒有使用秘聊群組，我與友人己○○在 洗車場洗車時，被告寅○○有來找我，後來被告寅○○於108年9 月間在新北市中和區某酒吧曾說要給我新臺幣（下同）100, 000元，要求我幫他頂罪，但後來只給70,000元，我因為我 祖母中風需要錢，才跟他收這筆錢云云，被告庚○○之辯護意 旨略謂：被告寅○○等人之證述均有為脫免罪嫌或邀輕典而虛 偽陳述之可能，且本案並無任何補強證據足佐渠等證述確屬 真實，均不足逕採為不利被告庚○○之認定，另證人陳○翰、 林○鴻均有證述前後不一，且與證人劉○榮之證述均有所不符 ，均不足採為不利於被告庚○○之認定，又證人己○○雖未直接 聽聞被告庚○○及寅○○討論頂替乙事，惟證述被告寅○○曾於10 8年8月間至中和某洗車場找被告庚○○乙事，故請為被告庚○○ 無罪判決之諭知等語。經查：
(一)關於被告寅○○介紹被告丙○○、乙○○加入，被告寅○○及乙○○共 同介紹共犯尤國竣加入，渠等共同加入共犯林○鴻、陳○翰、 劉○榮及其他不詳成年成員所共組之詐欺集團，其中被告寅○ ○負責介紹人員加入詐欺集團及擔任第二線收水工作，被告 丙○○擔任第一線車手及第二線收水工作，被告乙○○擔任第一 線車手工作。本案先由該詐欺集團成年成員分別以如附表一 編號一至九所示詐欺方式詐騙被害人辛○○、子○○、卯○○○、 壬○○、丁○○、戊○○、甲○○、癸○○、丑○○，致各被害人均陷於 錯誤，並均依指示交付如附表一編號一至九所示遭詐欺款項 予前來取款之車手，其中除如附表一編號一、三所示最後一 筆詐欺款項因車手當場為警查獲而未取款成功外，其餘遭詐 欺款項均由車手取得並交付予收水人員等情，業據被告寅○○ 、丙○○、乙○○於本院審理時均坦承不諱，且有證人尤國竣於 警詢、偵查及另案審理中、證人林○鴻於本院審理時、證人 陳○翰於偵查及本院審理時、證人劉○榮於警詢及本院審理時 、證人辛○○、卯○○○、戊○○、甲○○、癸○○、丑○○、戴正家於
警詢、證人子○○、壬○○、丁○○於警詢及偵查中證述之情節均 大致相符，並有被告丙○○、乙○○之搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表、被告丙○○之高鐵票根（108年8月6日）、被告丙○○ 之取款照片（108年8月6日）、被告乙○○在土地公廟之監視 器錄影擷圖（108年8月7日）、林○鴻在秀光幼稚園之監視器 錄影畫面（108年8月2日）、偽造之「臺灣臺北地方法院法 院清查」（丁○○）、卯○○○面交之現場照片及監視器錄影擷 圖、偽造之「台北地檢署監管科收據」（卯○○○）、順億設 計(股)公司估價單（卯○○○）、壬○○之臺灣銀行存摺封面及 內頁資料、偽造之「臺灣臺北地方法院公證申請書」（壬○○ ）、林○鴻之偵辦面交詐欺案監視器影像照片（108年7月15 日）、陳○翰之監視器錄影照片（108年7月17日）、戊○○之 第一銀行存摺封面及內頁資料、偽造之「臺灣臺北地方法院 法院清查」（戊○○）、偽造之「高雄地檢署監管科收據」（ 甲○○）、順億設計(股)公司估價單（甲○○）、現場照片及監 視器錄影畫面照片（108年8月21日）、甲○○之郵局存摺封面 及內頁資料、林○鴻之臉書翻拍照片及影像資料、偽造之「 臺北地檢署執行科收據」（辛○○）、癸○○之郵局與台灣銀行 存摺封面及內頁資料、偽造之「台北地檢署監管科收據」（ 癸○○）、丑○○之黃金購買收據、郵政跨行匯款申請書及台灣 銀行存摺內頁資料、偽造之「台北地方法院地檢署公證科」 （丑○○）、被告丙○○在土地公廟之監視器錄影擷圖（108年8 月2日）及本人照片、子○○之土地銀行與郵局存摺封面及內 頁資料、郵政跨行匯款申請書、國泰世華商業銀行匯出匯款 憑證（客戶收執聯）、撥貸通知書、新光人壽保險股份有限 公司「利可貸」保單借款優惠專案約定書、偽造之「臺北地 檢署執行科收據」（子○○）、被告丙○○之監視器錄影畫面（ 108年7月29日、8月2日）、林○鴻之行動電話翻拍照片、戴 正家之行動電話翻拍照片、林○鴻及被告丙○○在統一超商新 竹塘門市之監視器錄影翻拍照片、卯○○○之郵局與彰化縣○○ 鄉○○○○○○○○○○○○○號0000000000之通聯調閱查詢單及通聯紀 錄、麥當勞民生二店之現場監視錄影畫面擷圖（108年7月17 日）、臺北市政府警察局松山分局108年7月31日北市警松分 刑字第1083013569號少年事件移送書（陳○翰）、丁○○之臺 灣銀行存摺封面及內頁資料、劉○榮之監視器錄影翻拍照片 （108年7月22日）在卷可稽，足認被告寅○○、丙○○、乙○○前 開任意性自白與事實相符。
(二)被告庚○○雖否認參與本案詐欺集團，惟查： ⒈證人寅○○於本院審理時具結證稱：被告庚○○找我加入詐騙集 團，他問我有沒有朋友想賺錢，我有幫他找人，我到後面有
加入，我負責收水的報酬是贓款的1%；我在秘聊群組的暱稱 是小隻馬，被告庚○○的暱稱是高聖宏，群組有一個暱稱是拉 倒；就我所知，詐欺集團的老闆是拉倒，我不知道他的真實 姓名；我有負責招募人加入詐欺集團，被告庚○○叫我幫忙招 募的，我招募了被告丙○○、乙○○、尤國竣以及有一個跑掉的 人；被告丙○○、乙○○都叫被告庚○○老闆，我沒有叫被告庚○○ 老闆，因為我與他是朋友關係，就是以朋友方式叫他；我的 1%找被告庚○○拿；我會去做接水是因為被告庚○○找我幫忙， 我一開始沒有在聊天群組，後面我有幫忙接水才進入聊天群 組，群組有解散過，也有重新組起來；被告庚○○於108年7月 初找我，問我身邊有沒有朋友想賺錢，要我幫忙找車手加入 ，最早沒有問我要不要當車手，但是到後面有問我，最早只 有叫我幫忙找人；被告庚○○找我幫忙接水，有要求我加入秘 聊群組，加入後由拉倒通知我去接水；群組內有人早上會說 起床了嗎有誰在等語，高聖宏、拉倒及M都有講；我介紹的 車手去跟被害人拿錢，我可以獲取1%獲利，是被告庚○○拿給 我，他會固定跟我結算，會在禮拜五結算，當場拿現金給我 等語（見本院卷二第359至364、371、375至378、383至387 、390至392頁）。
⒉證人陳○翰於本院審理時具結證稱：我有使用秘聊群組，群組 有解散過，就是被退出群組，後來再重新加入，名字都會換 ，我只換過一次名字；我在偵查中有說劉○榮拉我進來詐騙 集團，有次聊到群組內暱稱大奶媽的人就是被告庚○○，我就 用庚○○去臉書搜尋，有看到這個人的照片；當時搜尋庚○○這 個名字有跑出很多個，我可以確定看到的照片是庚○○，因為 他臉書有共同好友劉○榮；我不曉得詐欺集團的主嫌是誰， 聯絡我的就是大奶媽，還有一個我忘記是誰，我交錢的對象 是被告丙○○；大奶媽在群組會連絡，叫我去哪裡領錢；我只 知道被告庚○○叫大奶媽，我不知道他有沒有換過名字；大奶 媽會在群組問誰誰誰起床了沒，可能就是怕我們睡過頭，還 有講要去哪裡拿錢；除了大奶媽指示我們去那裏拿錢外，還 有一個暱稱M的，可是我不知道他是誰；大奶媽問大家起床 沒，起床的人會回在，大奶媽可能會叫我們先等，他會自己 選人，譬如今天選我，明天可能選他，都是待命，但是如果 說有單的話，他會隨便挑一個人去拿，他會直接在群組指定 誰負責去拿，有的時候前一天就會先指定哪一個人去拿；（ 如附表一編號五）我有向丁○○拿35萬元，大奶媽指示我去拿 的，他給我地址，我就搭計程車過去，到達取款地點會有人 打電話給我，但我不知道是誰，打電話給我的人會講要拿錢 那個人的特徵，找到之後，他會隔幾分鐘再打給我，然後就
我一個人去拿錢，我這次拿到錢就是在秘聊群組回報，大奶 媽叫我跟被告丙○○聯絡，我把錢交給被告丙○○；我沒有刻意 問劉○榮，聊天的時候就有聊到，就有說大奶媽就是被告庚○ ○等語（見本院卷二第94至112頁）。
⒊證人林○鴻於本院審理時具結證稱：劉○榮介紹我加入詐欺集 團，劉○榮一開始問我，後面有說他上面是被告庚○○，這樣 的話應該是兩個找我一起加入，後面就是有一個秘聊群組， 我有問那個是誰，他有跟我說是被告庚○○，劉○榮說有一個 叫奶媽的是被告庚○○；劉○榮招募我的，劉○榮說被告庚○○找 他，是劉○榮打給我的；我記得叫我們起來的是奶媽，奶媽 會叫我們起床；奶媽、大奶媽兩個都一樣，就是被告庚○○； 叫我們起床，就去領錢那種，就是車手；（如附表一編號一 ）我忘記是哪個叫我去做的，有時候是一個叫三十六計，一 個是奶媽；怎麼講，地址是三十六計傳的，被告庚○○會打電 話叫我起床去哪個地點，然後到了要在群組講，三十六計會 在群組PO地址，大家都知道那個地點，他們會問誰有空或直 接指派，我記得是奶媽指派；劉○榮找我加入詐欺集團，我 後面才知道被告庚○○，所以他是跟我說他上面叫他找人，然 後他來找我；我進入群組的時候是奶媽打給我的，我忘記他 說什麼，我記得是工作程序，有說要穿什麼，不要背一個背 包，然後帶行充，有刺青要遮刺青，劉○榮及奶媽都有講； 我加入群組後，大奶媽好像有打電話再跟我確認一次意願； 大奶媽會打電話叫我起床，也會在群組問大家起床了嗎，有 起床的就會說，沒起床就再打，他會指派工作，就直接丟一 個地址，然後叫我們看誰，好像就直接標那個人名，就是上 面的暱稱，若是沒有什麼預約單的話就會丟一個地址然後標 那個人名，有預約單就是隔天直接叫人早上起床，然後搭車 去那個地方；有預約單的時候有時候會直接在群組裡面丟， 然後直接標那個人，有時候是打電話，有時候是直接私訊； 到現場後會有人打電話給我，他會叫我演什麼，怎麼講，叫 我扮演什麼樣的人物，他會叫我說你今天就是檢察官之類的 ，我忘記在現場是誰打電話給我，他也會告訴我被害人特徵 ，要自稱什麼單位的人；（如附表一編號三、四）我在警詢 說被告庚○○叫我去統一超商竹塘門市及臺北市大同區，應該 就是奶媽傳那個住址；（如附表一編號一）我在警詢說是被 告庚○○指示我去的，應該就是奶媽，如果我這樣講的話應該 就是；我拿到錢要在群組回報，群組會有人叫我跟妃妃聯絡 ，有時候是三十六計，三十六計沒回的話就是奶媽；我們應 該有換過群組，我記得是有人被抓，群組突然就不見了，之 後就拉進去一個新的群組，之後人名都不一樣；我印象中柔
柔也是被告庚○○；我知道大奶媽是被告庚○○，是因為劉○榮 告訴我的，我記得都拿完錢之後就下班了，晚上都會約，然 後就會聊到，會聊到群組誰是誰，後面也蠻好奇的，然後我 自己去問，我記得他有時也會自己突然講出來，我記得他有 一次是突然講出來，然後我才問他，他說被告庚○○是大奶媽 ，他叫我不要講出去；我知道被告庚○○的另一個暱稱是柔柔 ，因為打電話來的聲音跟大奶媽一樣；群組有一個綽號拉倒 的，負責的事情也是跟三十六計一樣的，我是懷疑他們是同 一個人，這兩個暱稱沒有同時期出現；（併辦警二卷第90、 92頁之行動電話翻拍照片）警察有翻拍我的行動電話，警察 叫我登入秘聊群組的帳號，然後就看到群組有三十六計，柔 柔是被告庚○○，拉倒跟三十六計應該是同一個人等語（見本 院卷二第122至124、127、134至136；138、141至143、145 、149至155、157至161、175至177頁）。 ⒋證人丙○○於本院審理時具結證稱：一開始是被告寅○○問我說 要不要做這個工作，他後面叫我下載秘聊APP，被告寅○○應 該是把我的ID拿給被告庚○○，被告庚○○再加我秘聊的APP帳 號，後面才開始就教我怎麼做這些工作之類的，他說工作內 容要怎麼做，他那時候的代號叫奶媽；被告寅○○帶我進去， 然後被告庚○○教我；M我不知道是誰，但柔柔我只知道是庚○ ○後面換的秘聊帳號，他一開始的代號是叫奶媽，他到後期 的時候就換成柔柔這個帳號；那時候群組裡面除了M跟另外 一個叫拉倒的以外，那兩個我不知道是誰，其他的那時候只 有王少杰、林○鴻、陳○翰、劉○榮；我收水回來後錢就交給 一個代號叫M所指派的人；我有親自交錢給被告庚○○1次，在 中和那邊有一個家樂福，那時候是他叫我到地下一樓的廁所 裡面交我收水回來的錢給他；我加入詐欺集團的時候，被告 庚○○有跟我說過假如出事了，我不可以把任何的事情講出來 ，但我忘記他怎麼跟我講的；被告庚○○暱稱好像是大奶媽及 柔柔；被告庚○○就是叫我們要怎麼去做這些事情，我那時候 還沒進去群組的時候，他是有先私下跟我這樣講，私下教我 要怎麼做，後面進去群組裡面，有其他車手在的時候，他有 傳一個照片就是上面已經打好說要怎麼做的工作內容，就是 說外表不能穿的太光鮮亮麗之類，就是頭上不能戴一些東西 ，不能有刺青之類的；其實我最開始不知道這是什麼東西， 是後面進去之後，被告庚○○就叫我先去取款，就是去跟人家 拿錢，但那時候我不知道這是車手的工作，我拿了第一次之 後，後面我才知道；我在警詢說柔柔負責叫大家起床等語， 起床就開始去取款之類的，就在群組上面，因為我們早上他 是限定9點要起來，起來之後就是要先在群組裡面喊，就是
算類似打卡，要打個在之類的，代表我們全部的人都起來了 ，如果有一個車手沒有回的話，他就會私下打電話給我們， 然後叫我們起床，起床後開始就是其他車手去取款，因為我 是收水，就是在等他們其他車手取款回來之後然後再交給我 ；被告庚○○有跟我們講不要指認他，我只記得他們有在群組 上面發說不要點人出來，不要把上面的全部點出來，好像是 有人被抓到了，所以他提醒大家；我交錢給被告庚○○是用秘 聊的私聊，當時他顯示的暱稱是大奶媽，當場碰面就是被告 庚○○；我在警詢說我知道被告庚○○上面還有指使的人，被告 庚○○是負責車手、車手頭、收水所有人員的工作編配、聯絡 ，所以我叫被告庚○○為老闆等情是正確的等語（見本院卷四 第23至27、
30、34至38、45至46、49頁）。
⒌證人即共同被告乙○○於警詢時證稱：被告寅○○跟我說要報我 賺錢的工作，叫我下載秘聊的APP，並要我加入一個群組叫M 的秘聊聊天室，我加入後裡面有5個人，被告寅○○叫我聽群 組裡面的人指示，裡面帶頭的原本叫三十六計，後來他改叫 拉倒；被告丙○○在108年8月8日左右被抓後，這個群組就解 散，又換一個三十六計秘聊聊天室群組，尤國竣後來被抓又 再換一個拉倒的秘聊聊天室群組，後來我在8月22日被抓就 被踢出群組；群組內有拉倒、M、高聖宏、Foget_fly等4人 ；高聖宏曾經利用秘聊打電話叫我起床，交代我說差不多該 整理一下準備出門等語；及於偵查中證稱：群組裡面有一個 暱稱拉倒的人，指示都是他在發，應該是頭頭，只要有人被 抓，這個群組就會散掉，他會再創一個新的群組，再把沒有 被抓人家進去，但他不會講原因，我知道前陣子就這樣子被 踢出群組等語（見警一卷第113、117、124頁，偵四卷第19 頁）。
⒍綜合前開證述以觀，關於本案詐欺集團有成立秘聊群組，該 群組曾有更換，群組成員所使用之暱稱亦有更易，被告庚○○ 曾使用高聖宏、大奶媽及柔柔等暱稱，被告庚○○在群組內負 責晨起點名及指派車手工作，並曾指示應注意衣著、遮蔽刺 青等擔任車手工作事項，惟該群組內暱稱拉倒或三十六計（ 可能為同一人）等人在本案詐欺集團所擔任之層級係高於被 告庚○○等重要情節，上開證人均能為互核大致相符之證述， 顯見渠等前開證述確係依憑當時親身見聞所為之證述，參以 證人即共犯尤國竣於警詢時證稱：秘聊群組有M、拉倒，拉 倒是派工作的等語（見警一卷第150至151頁），亦與上開證 人之證述互核相符，並有顯示「M」、「柔柔」、「三十六 計」、「拉倒」等秘聊群組暱稱之林○鴻所有行動電話翻拍
照片在卷可佐（見併辦警二卷第90、92頁），足見前開證人 所證述被告庚○○確有介紹被告寅○○加入本案詐欺集團，且透 過被告寅○○介紹其他人員加入，被告寅○○繼而介紹被告丙○○ 、乙○○加入，被告寅○○及乙○○共同介紹共犯尤國竣加入，另 被告庚○○透過共犯劉○榮介紹而邀得共犯林○鴻加入，共犯劉 ○榮尚介紹共犯陳○翰加入，又被告庚○○除告知車手取款時應 注意之事項外，尚於秘聊群組內負責晨起點名、指派車手等 工作，且曾向擔任收水工作之被告丙○○收取詐欺款項，並曾 交付報酬予被告寅○○等情，應屬可採。
⒎辯護意旨雖主張證人陳○翰、林○鴻均有證述前後不一，且與 證人劉○榮之證述均有所不符等情。惟查，證人陳○翰、林○ 鴻對於前開有關秘聊群組如何運作、被告庚○○在本案詐欺集 團扮演之角色及參與之工作內容等重要情節，均能為大致相 符之證述，已如前述，參以關於被告庚○○是否參與本案詐欺 集團乙事，證人劉○榮於本院審理時雖多證稱不清楚或忘記 等語，惟仍證稱：我有幫忙介紹陳○翰做車手；秘聊群組內 叫大家起床及分配車手工作的是大奶媽；M及大奶媽會指派 工作，就是會給我們地址，也會指派誰去：我與林○鴻、陳○ 翰平常曾經有聚在一起聊天；秘聊群組內有三十六計，有做 指揮的事情；大家在群組都會換暱稱等語（見本院卷二第30 3至304、310、316、321至323、328頁），核與證人林○鴻、 陳○翰上開證述秘聊群組運作情形及大奶媽扮演角色等情節 相符，益徵證人林○鴻、陳○翰之前開證述均屬合理可信，故 辯護意旨此部分主張，尚無從為有利於被告庚○○之認定。 ⒏被告庚○○及辯護意旨均主張被告寅○○要求庚○○頂罪等情。惟 查，被告寅○○於本院審理時證稱其未曾要求被告庚○○頂罪， 其在中和區某酒吧交付70,000元予被告庚○○，係因被告寅○○ 介紹之車手取款後不知去向，被告庚○○要求被告寅○○應負責 一半損失190,000元所致等語（見本院卷二第365至371、400 頁），即與被告庚○○前開所辯有所不符，則被告庚○○此部分 所辯，尚難遽信。再者，被告寅○○於108年8月28日警詢及偵 查中即已坦承全部犯行（見警一卷第42至52頁，偵三卷第32 1至323頁），即已無由他人代為頂罪之必要，何須如被告庚 ○○所辯於108年9月間在新北市中和區某酒吧交付70,000元以 求其代為頂罪，被告庚○○此部分之辯解，顯與常情有違。又 被告庚○○參與本案詐欺集團之犯行，除有證人寅○○之前揭證 述為證外，尚有上開其餘證人之證述可稽，益徵被告庚○○所 辯其未參與詐欺集團而係被告寅○○要求其頂罪等情節，核與 本案已調查之前述事證不符，並無可採。至證人己○○於本院 審理時雖證稱：我與被告庚○○在洗車場時，被告寅○○前來，
我只聽到被告寅○○有講什麼誰誰誰講你，還點你，應該是詐 欺案，我也不曉得；我在酒吧聽到的內容可能是好像跟什麼 案子有關係，因為當時我也沒有聽太清楚，我主要都在唱歌 ，什麼案子我就不太清楚了；被告寅○○走後，被告庚○○才講 被告寅○○剛才拿錢給他，被告寅○○的意思是叫他去扛罪等語 （見本院卷二第337至353頁），惟證人寅○○否認有前往洗車 場找被告庚○○（見本院卷二第365頁），縱認被告寅○○有前 往洗車場，證人己○○亦證述其並未聽聞有何談及頂罪乙事， 其僅係在酒吧聽聞被告庚○○談及頂替乙事等情，可知其並未 親身見聞被告寅○○向被告庚○○提及頂替等情事，自無從僅以 證人己○○片面聽聞被告庚○○上開所述而逕認確有頂替乙事， 故證人己○○前開證述，仍無從為有利於被告庚○○之認定。 ⒐辯護意旨又主張本案並無其餘補強證據等語。惟按刑事訴訟 法第156條第2項規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪 判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與 事實相符。」其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性 ，藉以限制自白在證據上之價值。所謂補強證據，並非以證 明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證陳述者指 述之犯罪非屬虛構，能予保障所指述事實之真實性，即已充 分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷該被告所實行之犯 罪，但以此項證據與陳述者之指述為綜合判斷，若足以認定 犯罪事實者，仍不得謂其非屬補強證據。是所謂補強證據， 不問其為直接證據、間接證據，或係間接事實之本身即情況 證據，均得為補強證據之資料（最高法院107年度台上字第3 432號判決意旨參照）。查本案依如附表一編號一至九所示 各被害人之證述，證人即共同被告寅○○、丙○○、乙○○之前揭 證述，及證人即共犯林○鴻、陳○翰、劉○榮、尤國竣之上開 證述，以及林○鴻所有行動電話翻拍照片等事證相佐，經綜 合判斷，足以認定被告庚○○於本案詐欺集團中負責如前所述 之工作內容，則本院係綜合各項直接、間接、情況證據而為 判斷，並無辯護意旨所稱對於共同被告之自白無補強證據之 情形，故辯護意旨此部分所辯，亦不可採。
(三)按組織犯罪防制條例第3條第1項前段，對於發起、主持、操 縱、指揮犯罪組織等不同層次之犯行，均予規範處罰，以收 遏制之效。所謂「主持」，係指主事把持。「操縱」，係指 幕後操控。而「指揮」犯罪組織者，雖非「主持」，然就某 特定任務之實現，得指使命令犯罪組織成員，決定行動之進 退行止，與同條項後段之「參與」犯罪組織之人，係聽取號 令，實際參與行動之一般成員有別（最高法院109年度台上 字第811號判決意旨參照）。經查，本案詐欺集團至少有被
告庚○○等4人、共犯尤國竣、林○鴻、陳○翰、劉○榮等4人加 入，且本案詐欺集團係以如附表一編號一至九所示詐欺方式 向各被害人施以詐術後，再由車手負責向被害人取款，層層 轉交予收水人員及更高層之人員，堪認渠等所參與之集團， 係透過縝密之計畫與分工，成員彼此間相互配合，由多數人 所組成，且於一定期間內持續以實施詐欺為手段而牟利，並 具有完善結構之組織，核屬3人以上，以實施詐術為手段， 所組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織，是該詐欺 集團即為組織犯罪防制條例第2條規定之犯罪組織，故被告 寅○○、丙○○、乙○○所為前揭參與詐欺集團之行為，均係犯組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。又被告 庚○○雖有從事如前所述之詐欺工作內容，惟依前開證人之證 述可知，該秘聊群組內尚有暱稱拉倒、三十六計（可能為同 一人）或M等人下達指令，渠等層級應高於被告庚○○，暱稱 拉倒之人應為該秘聊群組之負責人，且向收水人員收取詐欺 款項之人亦非僅有被告庚○○，則秘聊群組之指揮者既為暱稱 拉倒之人，被告庚○○僅居中負責相關工作內容，並非基於犯 罪主導之地位，依該詐欺集團之分流化、階層化之現象，尚 未能謂被告庚○○「指揮」該犯罪組織，其仍屬聽取號令而奉 命行動之一般成員，應僅能論以被告庚○○「參與」犯罪組織 罪。
(四)按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28 日生效施行（下稱新法），新法第2條規定：「本法所稱洗 錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。」以求與國際規範接軌。從而，行為人對於特 定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與整體洗錢過程中任一環 節之處置、分層化或整合行為，致生新法所保護法益之危險 者，即應屬新法所欲禁絕之洗錢行為，至該行為是否已使特 定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。而上開第1 款之洗錢行為，祗以有掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之意圖 ，與「移轉」或「變更」特定犯罪所得之行為，即為已足， 不以有掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之行為為必要。所稱「 移轉特定犯罪所得」，係指將刑事不法所得移轉予他人，以 達成隱匿效果而言；所謂「變更特定犯罪所得」，乃指將刑 事不法所得之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱 匿效果。至所意圖隱匿者究為自己、共同正犯或他人之特定 犯罪所得來源，皆非所問。又上述第2款之洗錢類型，固多
以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過多層之交易活動為 限，且掩飾或隱匿之管道是否為共同正犯或其他第三人，亦 可不問。因而過往實務見解認為，行為人對犯特定犯罪所得 之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯 罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後處分或移轉贓物 之行為，非本條例所規範之洗錢行為，已與新法所規定之洗 錢態樣有所扞格。蓋行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得 來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，或移轉交予其他共 同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不 法金流移動，依新法規定，皆已侵害新法之保護法益，係屬 新法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後 處分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第3993號判決 意旨參照）。查本案詐欺集團成員向如附表一編號一至九所 示被害人施以詐術後，為隱匿詐欺所得財物之去向，先指示 被害人將款項交付予如附表一編號一至九所示車手，車手再 將取得款項交付予如附表一編號一至九所示收水人員，收水 人員再交予本案詐欺集團上游成員，以此方式將使司法機關 難以溯源追查犯罪所得之蹤跡與後續犯罪所得持有者，難謂 非製造金流斷點，揆諸前揭意旨，被告庚○○、寅○○、丙○○、 乙○○各依如前所述之參與階段及分工模式，以達移轉上開詐