臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第6065號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林炎奎
許貴添
被 告 蕭淑英
上列當事人間清償借款事件，本院於一百零九年十月二十日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬零肆佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬柒仟元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣伍拾陸萬零肆佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用借款契約書第20 條約明合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁）， 故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年9月28日向伊借款新臺幣（下同 ）67萬元，借款期間5年。並約定自實際撥款日起，以每個 月一期，依年金法每月平均攤還本息；利息及違約金按如附 表所示之利率計付，借款人履行債務如有一部遲延，即喪失 期限利益，所有借款當視已屆清償期。詎被告僅繳付本息至 94年10月18日，尚欠本金560,418元，及如附表所示之利息 、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。 並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違 約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分 別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述 相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表、戶 籍謄本等件為證（見本院卷第13至25頁），而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不 視同其係自認。惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如 前，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律 關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約 金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 鄧竹君
附表：（金額：新臺幣；期別：民國）
編號 借款金額 （新臺幣） 利 息 違約金 期 間 年利率 期 間 年利率 1 560,418元 自94年10月19日起至清償日止 12% 自94年11月20日起至95年5月19日止 1.2% 自95年5月20日起至清償日止 2.4% 合計 560,418元 一、利息按週年利率12%固定計息。 二、本息遲延違約金，按本金餘額依上述利率之一成（逾期在六個月以內）及二成（逾期超過六個月）計付。