臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴字第5899號
抗 告 人 羅國偉
湯學仁
鄭岷奇
共 同
訴訟代理人 官振忠律師
王妤安律師
相 對 人 蕭景方
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國109年10月8日
本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483條定有明文。又對於不得抗告之裁定而抗 告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1 第1項準用同法第442條第1項規定自明。
二、抗告意旨詳如附件民事抗告狀所載。
三、查相對人以抗告人違法搜索相對人之辦公桌抽屜及檔案櫃， 係不法侵害相對人之名譽權及隱私權而向抗告人請求損害賠 償，並於訴訟進行中，向本院聲請閱覽及複製抗告人清整物 品過程之錄影光碟（下稱系爭錄影光碟），經本院於民國10 9年10月8日言詞辯論期日當庭諭知：准予閱覽及複製系爭錄 影光碟，並諭知嚴禁再行複製，並禁止於本件訴訟程序外播 放或為其他方式之使用，或就所涉個人資料為本件訴訟目的 外之蒐集、處理及利用等語（下稱原裁定）。抗告人雖對原 裁定提出抗告，惟原裁定屬訴訟程序進行中所為裁定，依前 揭說明，除有准許抗告人之特別規定外，不得抗告，又按民 事訴訟法第242條規定：「當事人得向法院書記官聲請閱覽 、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或 節本（第1項）。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利 害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可（第2項） 。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前 二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依 職權裁定不予准許或限制前二項之行為（第3項）。前項不 予准許或限制裁定之原因消滅者，當事人或第三人得聲請法 院撤銷或變更該裁定（第4項）。前二項裁定得為抗告。於
抗告中，第一項、第二項之聲請不予准許；其已准許之處分 及前項撤銷或變更之裁定，應停止執行（第5項）。」觀諸 前揭條文，可知當事人或第三人僅得就法院「禁止或限制」 閱覽卷內文書或付與影本（下稱閱卷）之裁定，及對於聲請 撤銷或變更該裁定所為裁定提起抗告，至於法院許可閱卷之 裁定，並無准許抗告之特別規定，抗告人對之提起抗告，即 屬不合法，自應駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第442條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
民事第一庭 法 官 林祐宸
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日 書記官 李云馨