臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5740號
原 告 包盛顥
訴訟代理人 許廷虹
被 告 廖凱薇
張鐸瀧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬玖仟貳佰元，及自民國
一Ｏ八年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬肆仟元為被告供擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾壹萬玖仟貳佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告廖凱薇邀同其配偶即被告張鐸瀧（以下均逕
稱其名，合稱被告）為連帶保證人，與原告簽訂債務清償協
議書，兩造約定：廖凱薇先前積欠訴外人岳子楼新臺幣（下
同）1,500,000元，業經岳子楼將債權讓與原告，加計廖凱
薇委任原告之法律服務酬金19,200元，廖凱薇共積欠原告1,
519,200元，應自民國108年12月起，分76期按月於每月30日
前匯款20,000元至原告指定銀行帳戶。如有任一期債務遲延
清償，不待原告催告，全部債務視為到期，並應自遲延日起
按週年利率10％計付利息。詎廖凱薇全未清償，經原告於108
年12月30日催告仍未給付，張鐸瀧應與廖凱薇連帶負清償責
任。爰依兩造間債務清償協議之法律關係，請求被告連帶給
付廖凱薇上開所欠本金及遲延利息等語，聲明如主文第1項 所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出兩造間債務清償協議 書、岳子楼與廖凱薇間債務清償協議（二）書、岳子楼與原 告間債權讓與契約暨通知書、LINE對話截圖等件為證（見本 院卷第13-15、63-65頁），互核相符，堪信原告主張為真實 。從而，原告依兩造間債務清償協議之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示借款本金及遲延利息，為有理由 ，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為 假 執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保 金額 宣告之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 蘇嘉豐
法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 賴俊宏