臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5614號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 王慈妃
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟柒佰壹拾玖元，及自民國九十六年二月十五日起至清償日止，按年息百分之六點六五計算之利息，暨自民國九十六年三月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十；逾期在六個月以上者，就超逾六個月之部分，按上開利率之百分之二十加付違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之消費性貸款約定書 （下稱系爭約定書）第20條約定，兩造合意以本院為第一審 管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）51萬9719 元，及自民國96年2月15日起至清償日止，按年息6.65％計算 之利息，暨自96年3月16日起至清償日止，其逾期在6個月以 內部分，按上開利率之10％；逾期在6個月以上者，按上開利 率之20％加付違約金。嗣原告變更聲明為後述，核屬請求之 基礎事實同一之情形，合於民事訴訟法第255條第1項第2款 之規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年11月12日向原告約定於活期存款帳戶 存款餘額外得領用50萬元，被告實際透支數額不得超過該約 定金額，透支款項以1年為期，自93年11月12日至94年11月1 2日止，利息依實際動用天數按年息6.65％按月計付，每月1 日計算一次滾入本金，如本息合計超過前述約定額度時，被
告應立即償還超過部分，且透支利息均以每日最終借款餘額 為當日借款本金之核算依據。依系爭約定書第5條，被告逾 期還本或付息時，逾期在6個月以內部分應按約定利率10％， 逾期超過6個月部分應按約定利率20％計付違約金。詎被告僅 繳息至96年2月14日，尚欠本金51萬9719元及其利息、違約 金仍未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：被告應給付原告51萬9719元，及自96年2月15日 起至清償日止，按年息6.65％計算之利息，暨自96年3月16日 起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率之10％ ；逾期在6個月以上者，就超逾6個月之部分，按上開利率之 20％加付違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、台幣 客戶基本資料、循環動撥帳務明細、轉催呆查詢各1份為證 。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項， 視同自認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律 關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約 金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 簡素惠