臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5188號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 彭順發（原名彭萬保、彭聖木）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬壹仟貳佰柒拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣捌拾壹萬壹仟貳佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依被告與訴外人安泰商業銀 行股份有限公司（下稱安泰商銀）簽訂之信用借款契約書（ 下稱系爭契約）其他共通約款第20條之約定，合意以本院為 系爭契約涉訟時之第一審管轄法院（見本院卷第11頁），嗣 原告受讓取得安泰商銀對被告之債權，並依法為債權讓與之 通知，是本件債權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權 人之地位，概括承受原債權人安泰商銀對被告之所有權利， 即為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本件訴訟 ，核與上開規定無違，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先 敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告原以民國94年1 0月1日作為本件聲明之利息起算日，嗣迭經變更，最終於本 院109年10月16日言詞辯論期日確定為自94年10月3日起算， 並更正聲明為如後述（見本院卷第67頁至第68頁），核原告
上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭法律規 定，應予准許。
三、末按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟 法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請 ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前 段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於93年8月26日向安泰商銀借款新臺幣（下同）98萬6,00 0元，並簽定系爭契約，約定借款期間自93年8月30日起至98 年8月30日止，還本付息方式為自實際撥款日起，以每1個月 為1期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息利率 前3期按年息百分之3固定計算，第4期起改按年息百分之12 固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自 應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按前開約 定利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定利率 之百分之20計付違約金。詎被告僅繳付本息至94年9月30日 ，安泰商銀復將被告存款帳戶餘額384元抵充自94年10月1日 起至同年月2日止之利息後，被告尚餘本金81萬1,270元及如 附表所示之利息與違約金未清償，依系爭契約其他共通約款 第6條第1項約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償 還之全部款項。而安泰商銀嗣於95年6月16日，將其對被告 之上開債權讓與原告，且依修正前金融機構合併法第15條第 1項第1款、第18條第3項規定，以公告方式代替債權讓與之 通知，故為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求如 訴之聲明所述。
㈡綜上所述，並聲明：
1.被告應給付原告81萬1,270元，及如附表所示之利息與違約 金。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不 履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段 、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按債權人 得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他 從屬之權利，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨 同原本移轉於受讓人，民法第294條第1項、第295條第1項前 段、第2項亦有明文。經查，本件原告主張之前開事實，業 據其提出系爭契約、帳務明細、債權讓與聲明書暨報紙公告 等件為證（見本院卷第9頁至第19頁），而被告已於相當時 期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到 場，亦無提出書狀為任何爭執，自堪認原告上開主張之事實 為真。從而，依前揭法律規定，原告請求被告應給付如附表 所示尚未清償之本金、利息與違約金，自屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告應給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理 由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日 民事第五庭 法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日 書記官 鞠云彬
附表：
編 號 本 金 （新臺幣） 利 息 違約金 計算期間 利 率 計算期間 計算方式 1. 81萬1,270元 自94年10月3日起至清償日止 年息百分之12 自94年11月2日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左列利率之百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率之百分之20計算。