臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第2240號
原 告 劉柏廷
訴訟代理人 劉薰蕙律師
被 告 張長壽
余俊毅
訴訟代理人 余思萱
被 告 高耀宗
高耀琛
高耀德
高耀仁
張朝合
張順慶
張順立
蔣東庭
高素惠
高淑貞
高淑真
陳尚呈（即陳蔣麗惠繼承人）
陳鶯心（即陳蔣麗惠繼承人）
陳怜朱（即陳蔣麗惠繼承人）
陳品靜（即陳蔣麗惠繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定請求分割 位於本院轄區之臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系 爭土地），依民事訴訟法第10條第1項規定，本院有專屬管 轄權，先予敘明。
二、被告張長壽、高耀宗、高耀琛、高耀德、高耀仁、張朝合、 張順慶、張順立、蔣東庭、高素惠、高淑貞、高淑真、陳尚 呈、陳鶯心、陳怜朱、陳品靜經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：兩造共有系爭土地土地，所有權應有部分如附表 所示。原共有人之一陳蔣麗惠已於民國97年5月7日死亡，其 繼承人陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜（下合稱陳鶯心等 4人）迄未辦理繼承登記。又系爭土地兩造並無不能分割期 限之約定，亦無不能分割之情事，而系爭土地面積僅為14平 方公尺，倘以原物分割不能單獨使用，為消滅共有關係，爰 依民法第823條第1項、第824條規定提起本件訴訟等語，聲 明：㈠被告陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜應就系爭土地 所有權應有部分9/288辦理繼承登記。㈡系爭土地應予變價分 割由兩造依附表所示所有權應有部分比例分配價金。四、被告余俊毅則陳述略以：同意分割等語。
五、除被告余俊毅外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
六、系爭土地為兩造所共有，所有權應有部分如附表所示，系爭 土地面積為14平方公尺，有土地登記謄本在卷可證（見本院 臺北簡易庭109年度北司補字第486號卷第13-16頁，下稱補 字卷），又陳蔣麗惠已於97年5月7日死亡，繼承人為陳鶯心 等4人等情，有陳蔣麗惠除戶謄本、繼承系統表在卷可參（ 見本院卷第117-119頁），均堪信為真。而原告主張依據民 法第823條第1項、第824條規定請求將系爭土地變價並由兩 造依附表所示所有權應有部分比例分配價金、被告陳鶯心等 4人應辦理繼承登記，經查：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823條第1項定有明文。又民法第823 條第1項所謂因物之使用目的不能分割，係指共有物繼續 供他物之用，而為其物之利用所不可缺，或為一權利之行 使所不可缺者，例如界標、界牆、區分所有建築物之共同 部分而言（最高法院85年度台上字第966號、97年度台上 字第1593號裁判要旨參照）。又既稱「不能分割」，當包 括原物分割與變價分割在內（最高法院95年度台上字第15
0號裁判要旨參照）。
（二）經查，原告主張系爭土地其上現並無任何建物乙節，有原 告提出之地籍圖、照片等證在卷可參（見本院卷第442-44 8頁），惟本院函詢臺北市大安地政事務所（下稱大安地 政）系爭土地是否有因法令或因物之使用目的有不能分割 之情事，經大安地政函覆本院稱：「…按『專有部分不得與 其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上 權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。』為公寓大廈管 理條例第4條規定，經查旨揭地號（即系爭土地）為67使 字第1908號使用執照（64建松山三字第087號建照執照） 之建築基地，應依上開規定辦理…」等語，有大安地政109 年9月10日北市大地測字第1097014262號函可參（見本院 卷第457頁），又興雅段931地號土地於67年間地籍重測並 分割為仁愛段二小段261、262（即系爭土地）、263、264 地號土地（見本院卷第470頁土地登記簿），而興雅段931 地號土地則為臺北市○○區○○路0段000巷00弄000000000000 0號房屋、5弄1、3、5、7、9、11、15、17、19號房屋建 築基地之一（見本院卷第476-477頁之建物使用執照存根 ），可見系爭土地原本即因特定目的而供上開建物使用， 倘准系爭土地以變價分割方式而由他人取得，勢必無法確 保其原有供上開建物使用之目的，又系爭土地面積僅14平 方公尺，亦無法原物分割，衡諸上開說明，原告請求系爭 土地應予變價分割，應不能准許。
（三）又原告請求分割系爭土地既經本院以前揭理由駁回，則關 於原告另訴請被告陳鶯心等4人應就系爭土地所有權應有 部分9/288辦理繼承登記部分，顯然欠缺權利保護必要， 應併予駁回之。
七、綜上所述，原告請求被告陳鶯心等4人應就系爭土地所有權 應有部分9/288辦理繼承登記、依民法第823條第1項、第824 條規定請求將系爭土地變價並由兩造依附表所示所有權應有 部分比例分配價金，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 王唯怡
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 林玗倩
附表：
編號 姓名 所有權 應有部分 1 張長壽 5/36 2 余俊毅 48/144 3 高耀宗 330/15488 4 高耀琛 165/15488 5 高耀德 165/15488 6 高耀仁 308/15488 7 張朝合 5/108 8 張順慶 5/108 9 張順立 5/108 10 陳尚呈 公同共有 9/288 11 陳鶯心 12 陳怜朱 13 陳品靜 14 蔣東庭 9/288 15 高素惠 9/144 16 高淑貞 9/288 17 高淑真 9/288 18 劉柏廷 20/144