臺灣臺北地方法院民事判決
109年度簡上字第451號
上 訴 人 王昌立
被 上訴人 盧啓志
劉義堆
賀自強
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國109年5月29
日本院臺北簡易庭108年度北簡字第9599號民事簡易判決提起上
訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第 2 項定有明文。此項規定依民事訴訟法第463條之1第3項、 第463條規定，於簡易程序之第二審上訴程序準用之。二、上訴人起訴主張：訴外人珍珠大樓管理委員會係臺北市○○○ 路00號珍珠大樓社區區分所有權人依照公寓大廈管理條例成 立，並向臺北市政府申請核備，因未選任主任委員，由其他 管理委員委託原告擔任副主任委員。被上訴人分別為該社區 內門牌號碼臺北市○○區○○○路00號4樓之9、5樓之8、11樓之4 房屋之區分所有權人，其等長期不繳交管理費，迄至民國10 9年2月13日為止，被上訴人盧啓志已積欠54,480元、被上訴 人劉義堆已積欠13,748元、被上訴人賀自強則積欠70,320元 未繳，爰起訴請求被上訴人給付管理費等語。另於本院補陳 ：原審法官無端否認上訴人之身分，收案後7個月才開辯論 庭，又未諭知辯論終結，且被告確實未繳費，原審判決全未 審認，於法有違，於理不符，且放任住戶欠費，損害社區公 益云云。（至上訴人於原審對於其他被告請求給付管理費部 分，未據上訴，已告確定，故不予論列。）
三、原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴 ，並聲明：「一、原判決整體、任一文字應完全予以廢棄。 二、被上訴人於第一審之訴均駁回。三、第一、二審訴訟費 用均由被上訴人負擔。」
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。是以，僅管理委員會、管理負責人得請求區分所有權人或 住戶給付管理費，個別管理委員並無請求區分所有權人或住 戶繳納管理費予自己之權利。查珍珠大樓管理委員會成立後 雖經臺北市政府同意備查，有臺北市政府99年6月23日府都 建字第09968317900號函、公寓大廈管理組織報備證明在卷 可查（見原審卷第195-197、203頁），惟本件並非以珍珠大 樓管理委員會為原告。原告雖以該管理委員會之副主任管理 委員自居，惟原告係聲明求為判命被上訴人及其他原審原告 給付管理費予原告自己（見原審卷第7-9頁），顯與上開規 定不符，原告又遲未提出珍珠大樓區分所有權人會議紀錄及 規約等資料，以證明珍珠大樓管理委員會曾同意授權由原告 以自己名義對被告提起訴訟，其訴在法律上顯無理由，原審 本得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。況原審於109年2月13 日行言詞辯論，詢以：「你為何以個人名義請求？」（見原 審卷第185頁），原告經原審闡明後，仍執意以自己名義請 求，未補正其訴之瑕疵，原審未再行言詞辯論，逕為判決駁 回，亦無違誤。上訴人仍執陳詞，徒憑己意，指摘原審認事 用法有所違誤，惟上訴人本無權請求被上訴人給付管理費予 自己，業如前述。是以，上訴人之上訴在法律上顯無理由， 爰不經言詞辯論，逕予駁回。
五、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第463條、第249條第2項、第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 蘇嘉豐 法 官 王沛元以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 書記官 賴俊宏