臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度消簡上字第1號
上 訴 人
即被上訴人 鮑安洋
被上訴人即
上 訴 人 美商蘋果亞洲股份有限公司
法定代理人 陳懷慈
訴訟代理人 朱百強律師
楊鎮綱律師
羅子倫律師
洪爾謙律師
上列當事人間請求回復原狀等事件，兩造對於民國108年9月5日
本院臺北簡易庭108年度北簡消字第12號第一審判決各自提起上
訴，鮑安洋並為訴之追加，本院於109年9月30日言詞辯論終結，
就訴之追加部分裁定如下：
主 文
鮑安洋追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由鮑安洋負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按關於 財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者 ，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有 明文。又當事人於簡易程序第一審裁判之上訴程序，為訴之 變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為 之，民事訴訟法第436條之1第2項亦有明定。二、本件上訴人即被上訴人鮑安洋（下稱鮑安洋）於原審起訴主 張其以新臺幣（下同）3萬3900元價金向被上訴人即上訴人 美商蘋果亞洲股份有限公司（下稱蘋果亞洲公司）購買如附 表所示之平板電腦1台（下稱編號A平板電腦），另付費延長 保固1年，其於108年1月間持該平板電腦至蘋果亞洲公司店 面進行維修保養，經服務人員告知設備螢幕背光不均及白光 呈現灰色，建議更換相同機型產品，惟108年4月3日第4次所 更換相同機型產品（下稱編號B平板電腦）竟仍有瑕疵，爰
依民法第359條規定請求減少價金，並依消費者保護法（下 稱消保法）第7、9、10、10之1、22、22之1、23至26條規定 請求損害賠償，另依民法第179條、第182條規定請求返還不 當得利，聲明請求：「蘋果亞洲公司應將編號B平板電腦回 復原狀，如不能回復原狀則請求減少價金，如不能減少價金 ，則請求解除契約，依法給付鮑安洋1萬8943元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見 本院卷㈡第151-154頁），依鮑安洋之主張，先是請求將編號 B平板電腦回復至無瑕疵之狀態即相當於1台全新同型號之平 板電腦，如不能，請求減少原購買編號A平板電腦之價金， 如仍不能，則請求解除契約返還1萬8943元（鮑安洋陳稱此 係蘋果亞洲公司維修單評估106年7月1日之編號A電腦殘值， 見本院卷㈡第153頁），其訴訟標的價額自應依其中最高者定 之，故本件起訴之訴訟標的價額依編號A平板電腦之價金額 核定為3萬9000元（此復為兩造所不爭執，見本院卷㈡第153 頁），依民事訴訟法第427條第1項規定，自屬應適用簡易訴 訟程序之訴。
三、原審就鮑安洋之請求，適用簡易訴訟程序，為一部勝訴、一 部敗訴之判決，即判命蘋果亞洲公司應將編號B平板電腦回 復原狀，兩造均不服，各就不利己部分提起上訴，鮑安洋並 於本院主張其因蘋果亞洲公司迭次交付之整新機及全新機均 存有瑕疵，致其受有損害，除應賠償損害，並應給付懲罰性 損害賠償及精神慰撫金，追加依消保法第11至17條之1條規 定、消保法施行細則第4、5、12至15條規定、誠信原則、公 平正義原則，聲明請求：蘋果亞洲公司應給付鮑安洋79萬48 00元，及自109年1月7日擴張訴之聲明狀㈡繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷㈡第153-155頁） 。惟鮑安洋所為訴之追加，其訴訟標的金額已逾民事訴訟法 第427條第1項所規定之50萬元，且核其訴訟標的，亦非同法 條第2項各款所規定之訴訟，上開訴之追加即係應適用通常 訴訟程序之訴，依民事訴訟法第436條之1第2項規定，自不 得為之。因此，鮑安洋於本院所為訴之追加，並非合法，應 予駁回。
四、據上論結，鮑安洋追加之訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之1第2項、第78條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 21 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 汪曉君
法 官 杜慧玲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日 書記官 陳玉瓊
附表：
平板電腦（I Pad PRO12.9.3GN, CELL, 256GB,SILVER ）
, 台灣公司情報網