更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,109年度,291號
TPDV,109,消債更,291,20201021,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度消債更字第291號
聲 請 人
即債務人 李俊良
代 理 人 葉力豪(法扶律師)
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌


代 理 人 蔡鴻儒
張佳盛
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


代 理 人 程雅琪
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一零九年十月二十一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下



稱消債條例）第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債務 人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清 償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指 依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清 償之蓋然性或可能性而言；易言之，債務人之狀態如置之不 理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生 不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償 能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限 ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償 能力而成為不能清償。且債務人之清償能力係處於流動性狀 態，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁 定時為判斷基準時。次按債務人對於金融機構負債務者，在 聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清 償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委 員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明文 。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於 個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案 ；如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上 開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務 人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不 能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是 否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法 兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又按「法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序」，亦為同條例第45條第1項 、第16條第1項前段所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人前因不能清償債務，向本院聲請消費 者債務前置調解，惟調解不成立。聲請人目前共有債務新臺 幣（下同)3,881,632元未清償，且無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰請求裁定准予更生等語。
三、經查：
(一)程序方面：
　1.按消債條例第2條第1、2項規定：「本條例所稱消費者，指 五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。」 「前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者 。」查聲請人於聲請前5年間為伊立國際有限公司(統一編號 ：00000000)負責人(調解卷第5、10頁；本院卷第25至27頁) ，而伊立國際有限公司於民國108年6月30日申請停業(本院



卷第105頁)，於103年11月至108年6月(共62個月)間銷售總 額共計2,006,096元(計算式：0+0+184,619+21,000+1,141,4 30+473,333=1,820,382)，平均每月29,361元(計算式：1,82 0,382/62月=29,361元)，元以下四捨五入，下同)，其五年 內（103年11月至108年11月）平均每月仍未逾20萬元，有財 政部北區國稅局板橋分局109年7月17日北區國稅板橋銷字第 1090123136號函及函附103年至108年伊立國際有限公司申報 書(按年度)查詢6紙可稽(本院卷第105至112頁)，堪認聲請 人所從事之小規模營業活動合於上揭規定，屬本條例之消費 者。
　2.聲請人主張前因不能清償債務，向本院聲請消費者債務前置 調解，經本院以108年度北司消債調字第577號（下稱調解卷 ）受理，惟調解不成立等情(調解卷第52頁)，業經本院依職 權調閱調解卷宗查閱無訛，自得聲請更生。
(二)聲請人債務概況：依最大債權銀行新光銀行陳報之前置調解 債權明細表，新光銀行為有擔保之債權（3,197,537元)，而 彰化銀行及富邦銀行並無債權存在，金融機構債權總金額為 644,817元(調解卷第49頁)，另國泰銀行陳報其債權為200,1 68元(調解卷第28頁)，無擔保債權共844,985元(計算式：64 4,817+200,168=844,985)。(三)聲請人於聲請前二年(106年11月8日至108年11月7日間)資力 概況：
　1.薪資或固定收入：聲請人主張任職於收多易股份有限公司， 收入每月約30,798元(調解卷第5頁)，已提出聲請人106及10 7年度綜合所得稅各類所得資料清單、108年10月收多易股份 有限公司薪資明細表、勞工保險被保險人投保資料表等件為 佐(調解卷第12、13、14、15至16頁)。經查，聲請人自108 年7月22日任職於收多易股份有限公司，108年8月至109年4 月(共9個月)共得323,456元(計算式：32,000+35,333+32,00 0+35,200+34,000+36,847+35,500+36,000+35,500=312,380) ，平均每月34,709元(計算式：312,380元/9月=34,709元)， 有多易股份有限公司109年5月25日收多易字第2020052201號 函及函附在職給付薪資明細可證(本院卷第101至104頁)，堪 認聲請人目前勞動能力可得收入為每月34,709元。　2.補助：聲請人有申請租金補助，臺北市政府都市發展局自10 9年1月至109年4月每月發給租金補助13,000元至聲請人配偶 帳戶，有臺北市政府都市發展局109年5月12日北市都企字第 1093052093號函可證(本院卷第85頁)，此外聲請人並無領有 其他補助(本院卷第83、89、91頁)。
3.其他財產：




(1)聲請人名下有車號：0000-00，係98年出廠，有聲請人全國 財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參(調解卷第11頁)。 (2)聲請人名下有伊立國際有限公司股票100,000股，有本院職 權調查107年稅務電子閘門財產所得調件明細表可查(本院卷 第33頁)。
(3)此外，聲請人查無其他財產可供清償債務，有聲請人全國財 產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參(調解卷第11頁)。 4.必要生活費支出：聲請人主張於聲請前2年與配偶、2名女兒 同住，每月平均分擔支出房租15,000元(應與上開租金補助1 3,000元相抵，本院卷第85頁)、水費427元、電費2,891元、 瓦斯費850元、網路第4台1,171元；另聲請人個人之必要生 活費，每月有三餐費用9,000元、手機費800元、交通費1,28 0元等語(調解卷第17頁反面)，已提出臺北自來水事業處水 費通知單、中華電信股份有限公司台北營運處108年8月繳費 通知、台灣電力公司108年9月繳費通知單為證(調解卷第19 頁反面)，可見聲請人部分必要支出為12,915元（計算式： 共益費用(15,000元-13,000元+427元+2,891元+850元+1,171 元)/4人=1,835元，共益費用1,835+個人費用9,000+800+1,2 80=12,915）。又聲請人居住於臺北市文山區，有聲請人之 戶籍謄本、租賃契約可考(調解卷第18、19、21頁)，衡諸臺 北市每人每月最低生活費109年度為17,005元，而消債條例 第64條之2第1項規定之「最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍」應為20,406元 ，則聲請人所陳上揭數額12,915元，仍低於20,406元，應無 浮報之虞，堪予採認。　　
5.聲請人主張每月支出其2名未成年女兒(分別於97年2月、101 年4月出生，調解卷第21頁)之扶養費用各7,384元，並與配 偶各按二分之一比例負擔(調解卷第5、17頁)，業具提出臺 北市文山區力行國小繳費單4紙、補習班收據1紙、幼兒園收 據1紙(調解卷第20頁)為證。查聲請人之2名未成年女兒，除 聲請人之次女於107年間有中華郵政股份有限公司收入18,00 0元外(調解卷第40頁)，並其他無收入，有提出其106及107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單附卷可參(調解卷第35至40頁)。按消債條例第64條 之2第2、3項規定，受扶養者之必要生活費用，準用同條第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比 例認定之。同條第1、2項情形，債務人釋明更生期間無須負 擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額 限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔 比例之限制。本院參酌臺北市每人每月最低生活費109年度



為17,005元，而消債條例第64條之2第1項規定之「最近一年 衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費 一點二倍」應為20,406元。從而，聲請人每月應分擔比例為 二分之一，負擔每名未成年女兒之扶養費之數額核為10,203 元(計算式：20,406元/2扶養義務人=10,203元)，但聲請人 主張數額僅有7,384元(調解卷第17頁)，低於10,203元，無 浮報之虞，應予採認。
6.小結：本院以聲請人每月平均所得34,709元，作為計算聲請 人日後償債能力之依據，扣除上揭個人必要生活費用12,915 元及扶養費14,768元(計算式：7,384元×2名未成年女兒=14, 768元)後，餘額為7,026元(計算式：34,709-12,915-14,768 =7,026)。
(四)依上所述，聲請人積欠之無擔保債務金額為844,985元，如 以上揭聲請人每月收入餘額7,026元清償債務，聲請人尚須1 0年之期間始得清償完畢（計算式：844,985/7,026≒120個月 ）。遑論尚有利息及違約金待清償，聲請人還款年限顯然更 長，是聲請人實有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係而重建其經濟生活之必要，洵可認定。
四、至於債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　21　　日 民事第二庭 法　　　官　林修平
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本件裁定不得抗告
本件已於民國109年10月21日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　21　　日 書 記 官 賴靖欣