更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,109年度,280號
TPDV,109,消債更,280,20201022,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度消債更字第280號
聲 請 人
即 債務人 謝佩紋（原名：謝美如）


代 理 人 匡伯騰律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 麥康裕
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 趙亮溪
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 黃伯川
上列當事人間消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人謝佩紋（原名謝美如）自中華民國一○九年十月二十二日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條 第1 項、第151 條第1 項分別定有明文。此係採前置協商主 義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支 狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協 商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清 償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及 財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最 基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出 ，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本 需求等情，為其判斷之準據。又法院開始更生程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要 時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監 督人或管理人，復為同條例第45條第1 項、第16條第1 項所 明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人家中原經營中藥行，進出貨成本 皆需買斷支付，惟生意欠佳，聲請人及母親、胞弟僅得四處 借貸，現聲請人積欠債務達149萬9,910元，前向最大債權銀 行星展(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）聲請 消債條例前置協商，惟協商不成立。而聲請人顯有不能清償 債務之情形，且其包含利息、違約金在內之無擔保或無優先 權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰聲請更生等語。




三、經查：
(一)聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者： 1.按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者；本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆 從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社 會活動；本條例第2條第1項所定之5年期間，自聲請更生或 清算前1日回溯5年計算之；第2項所定之營業額，以5年內之 營業總額除以實際營業月數計算之，消債條例第2條第1、2 項、消債條例施行細則第3、4條分別定有明文。聲請人於民 國109年5月7日向本院聲請更生，本院自應審酌聲請前5年（ 即104年5月7日起至109年5月6日止）有無從事營業活動。　2.聲請人陳稱於聲請前5年迄今經營美商優莎納股份有限公司 臺灣分公司（下稱美商優莎納公司）營養品之零售事務等語 。查聲請人自104年5月起至109年7月止，獲取美商優莎納公 司佣金共計15萬2,962元，平均每月營業額2,428元（計算式 ：15萬2,962元÷63月＝2,427.9元，元以下四捨五入，下同） 等情，有臺灣土地銀行存款存摺附卷可參（見本院卷第191 頁至第203頁、第301頁至第331頁），堪認其於聲請前5年內 從事小規模營業活動平均每月營業額未逾20萬元，應視為一 般消費者，先予敘明。
(二)聲請人以其有不能清償債務情事，於109年5月7日具狀向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以109年度北司消債調字 第238號調解事件受理在案，惟聲請人前已向星展銀行聲請 消債條例前置協商，因聲請人未能接受可資負擔之還款方案 而協商不成立等情，有前置協商不成立通知書附卷可參【見 本院109年度北司消債調字第238號卷（下稱調解卷）第53頁 】，堪可認定。本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀 況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件 ，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。(三)聲請人平均每月收入及財產狀況：
　1.平均每月收入：
　　聲請人陳稱自聲請前2年迄今均任職於萬的聯雜貨店，底薪2 萬8,000元，加計金額不定之業績獎金，自108年3月起轉正 職，在此之前均領取時薪；另每年尚有自美商優莎納公司之 直銷獎金約2萬元等語，業據其提出106年度至108年度綜合 所得稅各類所得資料清單、國泰世華銀行存摺、勞工保險被 保險人投保資料表、財政部臺北國稅局綜合所得稅核定通知 書108年度申報核定、彰化銀行活期儲蓄存款、國泰世華銀 行存款存摺、臺灣土地銀行存款存摺等件為證（見調解卷第



39頁至第51頁、本院卷第41頁、第45頁至第51頁、第57頁至 第83頁、第191頁至第203頁、第295頁至第297頁），核屬相 符，堪信為真。依彰化銀行、國泰世華銀行存款存摺明細所 示，自107年5月起至109年7月止萬的聯雜貨店薪資共計75萬 9,012元，平均每月2萬8,112元（計算式：75萬9,012元÷27 月＝2萬8,111.5元）；依臺灣土地銀行存款存摺所示，自107 年5月起至109年7月止，美商優莎納公司佣金共計6萬928元 ，平均每月2,257元（計算式：6萬928元÷27月＝2,256.5元） 。另依107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，聲 請人於107年、108年之各股利所得分別為5,741元、1萬240 元，平均每月666元【計算式：（5,741元＋1萬240元）÷24月 ＝665.8元】。
2.財產狀況：
聲請人名下有如附表所示之股票零股、南山人壽及中國人壽 保單、基金，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、彰化 銀行活期儲蓄存款存摺（證券戶）、南山人壽保單價值準備 金一覽表、南山人壽107、108年度保險費繳納證明書、中國 人壽保單一覽表、保單還款試算查詢、中國人壽107、108年 度保險費繳納證明書暨續期保險費送金單、金鼎綜合證券股 份有限公司證券存摺、復華證券投資信託股份有限公司對帳 單為佐（見調解卷第31頁、本院卷第53頁、第57頁至第65頁 、第165頁至第189頁、第287頁至第291頁、第299頁）。　3.本院爰以聲請人自萬的聯雜貨店、美商優莎納公司平均每約 薪資及傭金，加計平均每月股票營利所得共計3萬1,035元（ 計算式：2萬8,112元＋2,257元＋666元＝3萬1,035元），並以 此作為聲請人目前償債能力之依據。
(四)聲請人之支出狀況：
　　聲請人主張其每月必要生活費用共計2萬3,058元，包含房租 1萬元、交通費880元、伙食費9,000元、雜支2,000元（含生 活用品、市話及健保費）、電信費1,178元；其中房租部分 ，聲請人現與母親謝鍾雲錦、胞弟謝幸達同住，每月房租共 計2萬7,000元，由聲請人與母親各負擔1萬元，謝幸達負擔7 ,000元及其餘管理費、水電瓦斯費用等語，並提出房屋租賃 契約書、郵政劃撥儲金存款收據、戶籍謄本、郵局存款人收 執聯、臺北自來水事業處水費通知單、台灣電力公司繳費通 知單、大台北區瓦斯股份有限公司繳費通知單、管理費及清 潔費免用通知發票收據、各類膳食費及雜支發票收據、電信 費繳款通知、中華電信股份有限公司繳費通知（市話）等件 為證（見調解卷第19頁至第21頁、本院卷第55頁、第205頁 至第217頁、第259頁至第285頁）。經查，就房租1萬元部分



，依聲請人主張之分擔方式計算及上開單據所示，聲請人與 其母親、胞弟每人每月共支出房租及水電瓦斯費等分別為1 萬元、1萬元、1萬458元【計算式：（水費1,312元＋電費1,5 85元＋瓦斯費1,019元）÷2月＋管理費及清潔費1,500元＝3,458 元，加計房租7,000元，共1萬458元】，前開每人分擔之數 額大致相同，且與單據相符，爰予准許；就交通費880元部 分，聲請人主張其每月搭捷運通勤，自捷運科技大樓站至忠 孝敦化站，每趟20元、來回40元，每月上班日約22天，故每 月交通費880元等語，雖未提出單據說明，惟交通費為維持 生活所需且數額無浪費之情形，故予准許；就伙食費部分， 聲請人固提出部分單據供參，然前開單據總額未達9,000元 ，本院審酌該項目固為日常生活所需，然應予酌減為7,500 元，逾此部分，應予剔除；就雜支2,000元部分，聲請人陳 稱其每2個月採買1次生活用品約2,243元、市話397元，及因 雇主並無為聲請人投保健保，故由其自行繳納健保費，每2 個月健保費為1,498元，合計4,138元，並以平均每月2,000 元列計，衡諸前開項目均為維持生活所需，且數額核與單據 並無二致，亦予准許；就電信費1,178元部分，聲請人稱其 因工作內容為負責蝦皮商城商品上架接單、以通訊軟體回覆 客人，且須於臉書專頁每日撰寫商品介紹文案等情，故需使 用高流量之網路資費方案等語，本院審酌聲請人之工作特性 ，且其主張之數額亦與單據相符，自應准許。是本院認聲請 人之每月生活必要費用應為2萬1,558元（計算式：1萬元＋88 0元＋7,500元＋2,000元＋1,178元＝2萬1,558元）。(五)從而，以聲請人每月收入3萬1,035元，扣除其個人每月必要 生活費用2萬1,558元，剩餘9,477元，而聲請人現積欠之債 務總額至少149萬9,910元，尚須約13.1年始得清償完畢（計 算式：149萬9,910元÷9,477元÷12月＝13.1年），其收入及財 產與債務差距過大，顯無法清償債務，堪認聲請人之經濟狀 況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權 人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請 人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生，係屬有據。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。　
中　　華　　民　　國　 109　　年 　 10 　月 　 22 　日



民事第二庭 法 官　林維斌
本件正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於民國109年10月22日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 潘惠敏

附表：
編號 財產名稱 數量 備註（幣別：新臺幣） 1 聯華電子股份有限公司股票 134股 2 國巨股份有限公司股票 136股 3 台灣積體電路製造股份有限公司股票 132股 4 旺宏電子股份有限公司股票 105股 5 華邦電子股份有限公司股票 276股 6 廣達電腦股份有限公司股票 616股 7 南山人壽保險（保單號碼Z000000000） 1張 保單價值準備金61萬3,941元、保費自動墊繳暨保單借款本利和60萬3,464元 8 南山人壽保險（保單號碼Z000000000） 1張 保單價值準備金新臺幣15萬8,559元、保費自動墊繳暨保單借款本利和14萬8,887元 9 中國人壽保單（保單號碼B0000000） 1張 解約金12萬7,951元 10 中國人壽保單（保單號碼B0000000） 1張 解約金6萬3,714元 11 中國人壽保單（保單號碼B0000000） 1張 12 中國人壽保單（保單號碼B0000000） 1張 被保險人：謝鍾雲錦 13 復華數位經濟基金 450.2單位數 現值2萬7,093元