臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司拍字第335號
聲 請 人 梁芷菁
代 理 人 陳建中律師
翁松谷律師
上列聲請人與相對人林芳娸間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。 理 由
一、按稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為 擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高 限額內設定之抵押權。又抵押權人，於債權已屆清償期，而 未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受 清償。上開規定，於最高限額抵押權準用之，民法第881條 之1第1項、第873條及第881條之17分別定有明文。且最高限 額抵押權，於抵押權成立時，未必先有債權存在，不得因抵 押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，抵押權人須提出證據證 明有抵押債權存在且屆清償期而未受償，始得聲請拍賣抵押 物。
二、本件聲請意旨略以：相對人為向聲請人擔保以債務人郭家銘 （原名郭肇良）簽發之支票面額為依據之債務之清償，於民 國107年1月10日以其所有如附表所示之不動產為擔保，設定 新臺幣（下同）2,000萬元之最高限額抵押權予聲請人，嗣 於108年2月27日變更抵押權設定金額為1,000萬元，並經登 記在案。現因債務人郭家銘所開立面額合計357萬元之支票2 紙已屆清償期未清償而遭退票，為此聲請拍賣抵押物以資受 償。
三、經查，聲請人聲請拍賣抵押物，雖據提出抵押權設定契約書 、他項權利證明書、不動產登記謄本等件為證，惟依上開文 件所示，系爭抵押權登記所擔保之債務人係相對人林芳娸， 而非郭肇良，聲請人提出郭肇良所簽發之支票作為債權證明 文件，本院從形式上審查尚無從認定抵押債權確實存在，經 本院於109年9月29日通知聲請人於送達翌日起5日內補正， 聲請人雖稱抵押權設定契約書業已約定「借款金額以郭肇良 所開出之支票面額作為依據」，系爭抵押權係為擔保郭肇良 開立支票之兌現等語。惟拍賣抵押物事件，係屬非訟事件， 法院僅能為形式審查，抵押權登記既已載明擔保債務人係相
對人林芳娸，聲請人又無法提出債務人為相對人林芳娸之債 權證明文件，故本院由形式上審查，即難認定聲請人與相對 人間存有系爭最高限額抵押權所擔保之債權債務存在。準此 ，聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予 駁回，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日 民事第五庭 司法事務官 郭志成